Дело N2-1527/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Меньшиковой И.В.,

при секретаре Гудошниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 120574 рубля 31 копейку; судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины- 3611 рублей; а также расходы по оплате услуг за составление искового заявления- 2000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2015 году ФИО3 взял у ФИО2 в долг цепочку из золота весом 12 грамм, цепочку из золота весом 5 грамм, кольцо обручальное весом 5 грамм, крестик золотой весом 1,5 грамм, кольцо золотое с камнем весом 5 грамм, подвеску из золота весом 10 грамм, серьги золотые весом 5 грамм, всего на сумму 109000 рублей, чтобы рассчитаться с долгом, и до настоящего времени не возвратил истцу. В последующем ФИО3 не смог вернуть золотые изделия, однако обещал рассчитаться с ФИО2 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе проверки заявления ФИО2 опрошенный ФИО3 пояснил, что от обязательств по устной договоренности с ФИО2 он не отказывается, долг не вернул, в связи с материальными трудностями. Согласно сведениям Центрального Банка Российской Федерации учетная цена на аффинированные драгоценные металлы (золото) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2771 рублей 83 копейки. Исходя из указанных сведений, общая стоимость переданного ответчику имущества составляет 120574 рубля 31 копейка. Поскольку ФИО3 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, последний обязан возместить ФИО2 стоимость имущества на сумму 120574 рубля 31 копейка.

На основании положений ст.ст. 8, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, в ходе судебного разбирательства истец пояснила, что в период с 1995 года по 2016 год ответчик состоял в браке с ее дочерью, фактически брачные отношения прекращены в 2015 году. Поскольку у ФИО3 были материальные трудности, с целью оказания помощи она передала ему весной-летом 2015 года спорные золотые изделия. По договоренности ответчик должен был вернуть аналогичные золотые изделия через два года. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно телефонограмме обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ответчик отрицает наличие какой-либо задолженности перед истцом, спорные изделия и золота ему не передавались. Ранее ответчиком оказывались услуги по ремонту и изготовлению ювелирных изделий, истцом передавались ювелирные изделия, полученные от коллег по работе, для выполнения ремонта. Указанные обязательства исполнены ответчиком в полном объеме, ювелирные изделия возвращены.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения участников судебного разбирательства, дело рассматривается при сложившейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела, а также материалы проверки КУСП, допросив свидетеля ФИО6, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из оснований, предусмотренных действующим законодательством, в том числе из сделок, совершаемых гражданами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.158 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (ч.2 ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и иные доказательства.

На основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо является неосновательно обогатившимся, если у него произошло прибавление (сбережение) в имущественной массе за счет уменьшения имущественной массы потерпевшего. Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Для квалификации имущества (денежных средств), как неосновательного обогащения, во всех случаях защиты нарушенного права таким способом, юридическое значение имеет лишь объективный результат в виде безвозмездного получения ответчиком (приобретения или сбережения) имущества или имущественных прав, без должного правового основания.

На основании ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В данном случае в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на наличие устной договоренности между сторонами, по условиям которой она передала ювелирные изделия из золота: цепь весом 12 грамм цепь весом 5 грамм, кольцо обручальное весом 5 грамм, крест весом 1,5 грамма, кольцо с камнем весом 5 грамм, подвеску весом 10 грамм, серьги весом 5 грамм, а ответчик взял на себя обязательство возвратить аналогичные ювелирные изделия из золота.

Поскольку ювелирные изделия до настоящего времени истцу не возвращены, последняя обратилась в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов проверки КУСП №, по заявлению ФИО2 должностными лицами проведена проверка. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24, 144, 145, 148 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Вышеуказанное постановление отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки был опрошен ФИО3, пояснивший, что не имеет задолженности перед ФИО2 Все заказы, которые ранее были ей принесены, выполнены. Обращение ФИО2 обусловлено наличием неприязненных отношений, поскольку ранее он состоял с ее дочерью в браке, который в настоящее время расторгнут.

По ходатайству истца в ходе судебного разбирательства была опрошена свидетель ФИО5 (дочь ответчика ФИО3, внучка истца ФИО2), которая пояснила, что ФИО3 ранее занимался ремонтом и изготовлением ювелирных изделий, в связи с осуществлением указанной деятельности у ФИО3 образовалась задолженность перед другими лицами. У ФИО2 имелись ювелирные изделия: серьги, обручальное кольцо, две цепи, крест, кулон. Даты изготовления данных изделий, их вес и проба ей неизвестны. Она являлась очевидцем, когда ФИО2 передала ФИО3 золотую цепь. ФИО3 обещал возвратить изделие через неделю или месяц. В дальнейшем у себя дома она видела серьги и кольцо, принадлежащие ФИО2 

По общему правилу, лицо вправе требовать возмещения причиненных ему убытков за счет другого лица, чьи неправомерные действия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением прав истца и возникшими вследствие этого реальным ущербом, в виде утраты или повреждения имущества.

Анализируя представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным в статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из пояснений сторон, суд приходит к выводу, что со стороны истца не представлено надлежащих и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт принадлежности истцу спорных ювелирных изделий, указанных в исковом заявлении, их массы, а также дальнейшей их передачи ответчику, совершение действий ответчиком по обращению спорных изделий в свою собственность, соответственно, доказательств несения убытков в связи с действиями ответчика стороной истца не представлено. Кроме того, пояснения истца в части наличия обязательств по возврату изделий либо денежных средств, а также срока их возврата носят противоречивый характер и являются непоследовательными, не подтверждаются материалами дела и показаниями допрошенного свидетеля ФИО5, показания которой также не подтверждают обстоятельств дела, поскольку не представляется возможным установить условия обязательства и индивидуально-определенные признаки спорного имущества (год изготовления, вес, внешние характеристики и т.д.). 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о не доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания убытков. Не является основанием для иного вывода и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку изложенные в акте пояснения ответчика не соответствуют фактическим, представленным в материалах проверки. 

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования в части взыскания денежных средств в виде стоимости переданных ювелирных изделий в размере 120574 рублей 31 копейка необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, судебные расходы истцу ФИО2 в виде оплаченной государственной пошлины и расходов по оплате услуг за составление искового заявления возмещению не подлежат.

Истцом ФИО2 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3680 рублей (квитанции об оплате, л.д. 2-3). Цена иска, исходя из предъявленных исковых требований, составляет 120574 рубля 31 копейка. Исходя из указанной цены иска, оплате подлежала государственная пошлина в размере 3611 рублей 49 копеек. 

На основании п.3 ч.3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу ФИО2 подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 68 рублей 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 ФИО9 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 ФИО10 денежных средств, судебных расходов отказать в полном объеме.

Возвратить ФИО2 ФИО11 излишне оплаченную государственную пошлину при подаче настоящего искового заявления в размере 68 рублей 51 копейка на основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей 00 копеек. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.В.Меньшикова