УИД 58RS0028-01-2023-001975-82

Дело № 2-1283/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2023 г. с.Кондоль 

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Константиново» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, 

установил:

ЗАО «Константиново» через представителя генерального директора ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая на то, что ЗАО «Константиново» (далее - истец, работодатель) 22.11.2022 заключило с ФИО1 (далее ФИО1, работник, ответчик) трудовой договор № 47, в соответствии с которым ФИО1 был принят на должность водителя, о чем издан приказ от 22.11.2022 № 323 л-с.

С ответчиком 22.11.2022 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В период трудовой деятельности ответчиком был нанесен материальный ущерб ЗАО «Константиново», выразившийся в повреждении в результате ДТП по вине ответчика принадлежащего истцу транспортного средства УАЗ 220695-04 госномер 

<

***>, при следующих обстоятельствах.

Ответчик 20.01.2023 закончил рабочий день, оставив транспортное средство возле своего места проживания по адресу: 

<

...>.

21.01.2023 ФИО1 покинул на указанном транспортном средстве его место парковки без согласования и предупреждения непосредственного руководства и иных сотрудников организации, тем самым самовольно использовал транспортное средство для собственных нужд, и направился в населенный пункт 

<

...>.

22.01.2023 в 2 ч. 53 мин. ФИО1 совершил ДТП в районе населенного пункта Центральная усадьба совхоза «Серп и молот», Ермоловский сельсовет, 

<

...>, в результате которого транспортное средство перевернулось на крышу.

Передвижение транспортного средства под управлением ответчика в указанный период времени подтверждаются данными мониторинга системы ГЛОНАСС.

22.01.2023 в 3 ч. 20 мин. водитель истца М.А.А., которому стало известно о происшествии, сообщил о нем заведующему гаражом К.С.В., который, в свою очередь, поставил в известность о ДТП главного инженера У.Ю.А.

22.01.2023 в 4 ч. 45 мин. работники ЗАО «Константиново» в составе главного инженера У.Ю.А., заведующего гаражом К.С.В., водителя М.А.А. и тракториста-машиниста З.С.В. прибыли на место ДТП, в присутствии ФИО1 произвели осмотр места происшествия и после фиксации факта ДТП посредством фотосъемки З.С.В. осуществил транспортировку транспортного средства на производственную базу ЗАО «Константиново» телескопическим погрузчиком.

22.01.2023 в 7 час. 30 мин. медицинский работник Б.Л.Н. произвела осмотр ФИО1 с использованием алкотестера, установив наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе в концентрации, означающей легкое опьянение, о чем Б.Л.Н. в этот же день была составлена соответствующая служебная записка на имя руководителя истца.

Из письменных объяснений ФИО1 от 22.01.2023 следует, что после употребления алкогольного напитка (пива) он самовольно сел за руль транспортного средства, принадлежащего ЗАО «Константиново», и под его управлением машина перевернулась. Свою вину работник признал и выразил готовность полностью возместить нанесенный работодателю материальный ущерб.

Приказом от 22.01.2023 № 12 л-с в ЗАО «Константиново» была создана комиссия для проведения служебного расследования указанного ДТП.

Согласно акту комиссии о результатах служебного расследования от 24.01.2023 визуальный осмотр транспортного средства показал наличие следующих повреждений: в результате переворота на крышу на корпусе присутствуют деформации в виде повреждений крыши, дверей и кузова. Комиссия пришла к выводу о том, что ДТП с участием транспортного средства УАЗ 220695-04 госномер № произошло под управлением и по вине водителя ФИО1, установлены повреждения транспортного средства, требующие восстановительных работ, таким образом, в результате противоправных действий ФИО1 ЗАО «Константиново» причинен материальный ущерб в виде затрат на ремонт транспортного средства.

Согласно отчету № ТФЛ/23-000001 от 23.01.2023 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, составленного ООО «Поволжский центр экспертизы» расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 172 600,00 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составили 103 600,00 руб.

30.01.2023 с ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба в размере, оцененном сторонами в 160 000 руб., по условиям которого работник признает факт и размер ущерба, добровольно и осознанно согласен его возместить работодателю путем внесения наличных денежных средства в кассу работодателя в следующем порядке: с февраля 2023 года по декабрь 2023 года ежемесячно до 30 числа каждого месяца, начиная с февраля, по 15 000 рублей в течение 10 месяцев, последний платеж (декабрь 2023 года) - в размере 10 000 рублей.

01.02.2023 ФИО1 переведен на должность слесаря-ремонтника (приказ № 43л-с).

В связи с неоднократным грубым нарушением трудовой дисциплины (приказы № 76л-с от 03.03.2023 и № 87л-с от 16.03.2023) с ФИО1 16.03.2023 был расторгнут трудовой договор на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, о чем издан приказ № 88л-с.

Таким образом, ФИО1 как в период трудовой деятельности, так и после расторжения с ним трудовых отношений отказывается возмещать ущерб, несмотря на предоставленную истцом рассрочку платежа.

Статей 238 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Истец с привлечением специализированной организации - ООО «Дело» за счет собственных средств произвел восстановительный ремонт транспортного средства, что подтверждается заказом-нарядом № НФ00-000078 от 10.03.2023 и универсальным передаточным документом от 10.03.2023 на сумму 235 000 рублей, т.е. понес фактические расходы на ремонт в большем размере, чем установлено соглашением от 30.01.2023.

На основании изложенного, представитель истца с учетом увеличения исковых требований просил взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Константиново» сумму причиненного ущерба в размере 235 000 (Двести тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца ЗАО «Константиново» действующая на основании доверенности ФИО3 о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает доказательства, представленные стороной истца, достаточными и при отсутствии возражений представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Ограниченная материальная ответственность означает, что работник обязан возместить сумму, которая не превышает размера его средней заработной платы за месяц, независимо от размера причиненного ущерба. 

Как следует из ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31 декабря 2002 года N 85, которым утвержден в том числе Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Работы по управлению транспортным средством и должность водителя не включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

В силу ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела, 22.11.2022 г. между ЗАО «Константиново» (работодателем) и ФИО1 (работником) был заключен трудовой договор № 47, в соответствии с которым работник принят на должность водителя, с 22.11.2022 г., что подтверждается приказом о приеме на работу № 323 л-с от 22.11.2022 г. и трудовым договором от 22.11.2022 г., копии которых имеются в материалах дела. 

22.11.2022 г. работодателем ЗАО «Константиново» с работником ФИО1, как водителем, был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому на работника возложена полная материальная ответственность за обеспечение сохранности материальных ценностей Работодателя. 

Как следует из материалов дела, 20.01.2023 г. в 16 часов 52 минуты по окончанию рабочего дня, ФИО1 оставил транспортное средство УАЗ 220695-04 гос. рег знак: №, возле своего дома по адресу: 

<

...>. После чего 21.01.2023 г. в 21 час 21 минуту ФИО1 в нерабочее время самовольно использовал указанное транспортное средство для собственных нужд, поехал на нем по с. Ермоловка Пензенского района Пензенской области по личным делам.

22.01.2023 г. в 2 часа 53 минуты ФИО1 совершил ДТП, опрокидывание автомобиля на крышу в районе населенного 

<

...>.

Данные обстоятельства подтверждаются: данными мониторинга системы ГЛОНАСС; письменными объяснениями ФИО1 от 22.01.2023 г. из которых следует, что после употребления пива, он самовольно сел за руль транспортного средства УАЗ 220695-04 гос. рег знак: 

<

***>, принадлежащего ЗАО «Константиново» и под его управлением автомобиль перевернулся, обязуется восстановить автомобиль за свой счет; приказом от 22.01.2023 г. № 12 л-с в ЗАО «Константиново» о создании комиссия для проведения служебного расследования указанного ДТП; актом комиссии о результатах служебного расследования от 24.01.2023 г. согласно которому, в результате переворота на крышу на корпусе присутствуют деформации в виде повреждений крыши, дверей и кузова. Комиссия пришла к выводу о том, что ДТП с участием транспортного средства УАЗ 220695-04 гос. рег. знак: № произошло под управлением и по вине водителя ФИО1, установлены повреждения транспортного средства, требующие восстановительных работ, таким образом, в результате противоправных действий ФИО1 ЗАО «Константиново» причинен материальный ущерб в виде затрат на ремонт транспортного средства.

Согласно отчету № ТФЛ/23-000001 от 23.01.2023 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, составленного ООО «Поволжский центр экспертизы» расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 172 600,00 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составил 103 600,00 руб.

30.01.2023 г. между ЗАО «Константиново» и ФИО1 было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба в размере, оцененном сторонами в 160 000 руб., по условиям которого работник признает факт и размер ущерба, добровольно и осознанно согласен его возместить работодателю путем внесения наличных денежных средства в кассу работодателя в следующем порядке: с февраля 2023 года по декабрь 2023 года ежемесячно до 30 числа каждого месяца, начиная с февраля, по 15 000 рублей в течение 10 месяцев, последний платеж (декабрь 2023 года) - в размере 10 000 рублей.

01.02.2023 г. ФИО1 переведен на должность слесаря-ремонтника (приказ № 43л-с).

16.03.2023 г. трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, о чем издан приказ № 88л-с.

ФИО1 ущерб, причиненный работодателю не возместил. 

Рассматривая заявленные истцом основания для возложения на ответчика полной материальной ответственности за вред, причиненный истцу, суд приходит к следующему.

Трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

Выполняемая ответчиком работа в должности водителя в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденном постановлением Минтруда России от 31.12.2002 года N 85, отсутствует. 

То есть договор о полной материальной ответственности при изложенных обстоятельствах не может являться основанием для взыскания причиненного ущерба в полном объеме.

При этом установлен факт использования ФИО1 автомобиля УАЗ 220695-04 гос. рег. знак: № не при исполнении работником трудовых обязанностей, поскольку ответчик по окончанию работы неправомерно продолжил владение им, самовольно использовал транспортное средство для поездки по с. Ермоловка Пензенского района Пензенской области, совершил ДТП. Следовательно, ущерб был причинен не при исполнении работником трудовых обязанностей в связи с чем, в силу п. 8 ст. 243 Трудового Кодекса РФ, ответчик должен нести полную материальную ответственность.

Таким образом, суд усматривает основания для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб работодателю в полном объеме.

Определяя размер материальной ответственности, которую ФИО1 должен нести перед ЗАО «Константиново» за причиненный ущерб, суд исходит из отчета № ТФЛ/23-000001 от 23.01.2023 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ 220695-04 гос. рег. знак: 

<

***> с учетом износа составила 103 600 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что причиненный работником ФИО1 работодателю ЗАО «Константиново» ущерб не возмещен, удержаний и взысканий из заработной платы ФИО1 в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, не производилось, то с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию денежные средства в размере 103 600 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

При таких данных, учитывая частичное удовлетворение заявленных истцом требований с ФИО1 в пользу ЗАО «Константиново» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 3272 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Константиново» ИНН 

<

***> к ФИО1 паспорт гражданина РФ серия № о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Константиново» в возмещение материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей 103 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере 3272 рубля. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий