Дело № 2-2523/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ, действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,

установил:

РООП «Правовой защитник» по РТ, действующая в интересах Г.И.ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании денежных средств, удержанных в счет компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья в размере ... руб. 99 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ... руб. 49 коп., компенсации морального вреда в сумме ... руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, из которых 50% взыскать в пользу РООП «Правовой защитник» по РТ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Г.И. ФИО1 предоставлен кредит в размере .... под 13,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ При получении кредита кредитор обязал истца оплатить страховую премию по договору страхования жизни и здоровья в сумме .... Возможности отказа от предлагаемой дополнительной услуги у истца не было. На основании обращения Г.И.ФИО1 постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан) от ДД.ММ.ГГГГ №/з ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ..., оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № ... от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Русфинанс Банк» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №/з от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Данными судебными актами было установлено, что истцу не была обеспечена возможность согласиться или отказаться от оказания дополнительной услуги в виде страхования, в заявлении о предоставлении кредита ООО «Русфинанс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги в виде договора страхования жизни и здоровья указана, но не обеспечена возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему такой услуги, в заявлении отсутствует возможность заемщика отказаться от оказания ему договора страхования жизни и здоровья. Потребителю не представляется возможность отказаться от какого-либо условия. В связи с изложенными обстоятельствами, истец обратился в суд с данными исковыми требованиями.

На судебное заседание истец и представитель истца не явились, извещены надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на иск, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований просил отказать, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просил снизить размер штрафа, дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 41-43).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из части 18 статьи 5 и частей 2 и 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Г.И. ФИО1 обратилась в адрес ответчика с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 9-11), в соответствии с которым истцом выражено согласие на оказание следующих услуг и включение их стоимости в сумму кредита: КАСКО – ... руб., страхование жизни и здоровья ...., SMS информирование – ....

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита 

<

***>, в соответствии с которым Г.И.ФИО1 предоставлен кредит в размере ... коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,90 % годовых.

Согласно выписке по счету, компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровью по заключенному договору страхования к кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... была перечислена ООО «Русфинанс Банк» со счёта Г.И. ФИО1 из суммы предоставленного кредита (л.д. 17).

На основании обращения Г.И. ФИО1 постановлением Управления Роспотребнадзора по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Русфинанс Банк» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей), что усматривается из решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ дело № ...

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ... в удовлетворении жалобы ООО «Русфинанс Банк» на указанное постановление Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Данными судебными актами было установлено, что Г.И. ФИО1 ответчиком не была представлена возможность согласовать условия договора и их содержание, что прямо предусмотрено в статье 9 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», уплата суммы страховой премии в размере ... коп., включенная в сумму кредита, является вынужденным действием, а не добровольным.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, в рассматриваемом случае доказано, что при заключении договора истцу ответчиком не было обеспечено право на выбор заключения кредитного договора с заключением договора страхования или отсутствия такового.

В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании изложенного с ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца Г.И.ФИО1 подлежит взысканию удержанная из суммы предоставленного кредита страховая премия в размере ....

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... подлежит удовлетворению (л.д. 25).

Истцу в результате нарушения его прав потребителя со стороны ответчика были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, индивидуальные особенности Г.И. ФИО1 (пол, возраст), а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениями (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке. По расчету суда штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей составляет ...

От ответчика поступило ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. Суд считает возможным снизить размер штрафа от присужденной судом суммы до ...., из которых .... взыскать в пользу Г.И. ФИО1 и ... руб. взыскать в пользу РООП «Правовой защитник» по РТ.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ государственная пошлина в размере ... от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и ст. 168, 333, 395, 421, 422, 819, 934, 935 ГК РФ, руководствуясь ст. 56,61,103,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ, действующей в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере .... в счет компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., компенсацию морального вреда в размере 2 ..., штраф в размере ...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ штраф в размере ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме ....

В удовлетворении остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная со дня изготовления мотивированного решения.

Судья ...

...

...

...

...

...

......