Судья Худяков А.Ю. УИД 11RS0002-01-2025-004665-29

Дело № 21-51/2026 (№ 12-228/2025)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., изучив в порядке подготовки в городе Сыктывкаре Республики Коми 25 февраля 2026 года протест Воркутинского транспортного прокурора на решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «РЖД»

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми (Печорский отдел) ФИО от 28 ноября 2025 года ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

По итогам рассмотрения жалобы защитника ОАО «РЖД» ФИО1 решением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2025 года постановление государственного инспектора труда от 28 ноября 2025 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Воркутинским транспортным прокурором принесен протест в Верховный Суд Республики Коми, в котором ставится вопрос об отмене решения судьи ввиду его незаконности и необоснованности.

На стадии выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю протест прокурора подлежащим возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные приведенным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2025 года получена Воркутинской транспортной прокуратурой 29 декабря 2025 года, что подтверждается подписью представителя прокуратуры в журнале разноски судебной корреспонденции (л.д. 59).

Поскольку десятидневный срок, который начал течение 30 декабря 2025 года, приходился на нерабочий день 08 января 2026 года, последним днем обжалования решения судьи являлся первый следующий за ним рабочий день – 12 января 2026 года.

Протест на судебное решение принесен Воркутинским транспортным прокурором в Верховный Суд Республики Коми 29 января 2026 года (л.д. 62), то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования прокурором не заявлено.

Положениями части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность восстановления установленного процессуального срока обжалования оспариваемого постановления по ходатайству лица, подающего жалобу. В силу действующего правового регулирования такая возможность носит заявительный характер.

Поскольку при принесении протеста прокурором соответствующее ходатайство не представлено, равно как и не указано на необходимость восстановления пропущенного процессуального срока непосредственно в протесте, указанные обстоятельства не позволяют Верховному Суду Республики Коми принять настоящий протест к своему производству.

При указанных обстоятельствах, рассмотрение протеста судом, уполномоченным на его рассмотрение, по причине пропуска срока, установленного для совершения указанного процессуального действия, исключается, принесенный Воркутинским транспортным прокурором протест на решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2025 года подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

При реализации предоставленного законом права принесения протеста на судебное решение в вышестоящий суд в установленном порядке необходимо одновременно с принесением протеста направить соответствующее ходатайство с указанием уважительности причин пропуска процессуального срока. В отсутствие уважительных причин прокурор не лишен возможности принесения протеста в порядке, предусмотренном статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

определил:

дело по протесту Воркутинского транспортного прокурора на решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2025 года, вынесенное в отношении ОАО «РЖД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снять с рассмотрения, протест возвратить прокурору.

Судья - Н.В. Плесовская