№ 2-3-172/2024 

64RS0004-03-2024-000292-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года р.п. Духовницкое Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания КЕССАВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МКК КЕССАВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК КЕССАВ» и ФИО1 заключили договор займа № по которому ФИО1 предоставлен заём в размере 45 000 рублей под 80,300 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МКК КЕССАВ» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, а ответчик погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08 ноября 2024 года в размере 48 185 рублей 07 копеек, из которых: 42 515 рублей 36 копеек – основной долг, 5 610 рублей 45 копеек – проценты по 08 ноября 2024 года, 59 рублей 26 копеек – неустойка по 08 ноября 2024 года. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 80,300 % годовых от суммы займа, неустойку в размере 20 % годовых от суммы займа, начиная с 09 ноября 2024 года и до фактического возврата займа, либо до достижения начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, 130 % от суммы предоставленного потребительского займа, то есть 58 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Истец извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту её жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, ООО «МКК КЕССАВ» представило в суд: копию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15), копию паспорта ФИО1 (л.д. 10), копию страхового свидетельства СНИЛС ФИО1 (л.д. 11), копию свидетельства о присвоении ИНН ФИО1 (л.д. 12), копию расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статей 432, 434, 807 ГК РФ, составлен в письменной форме, содержит все существенные условия. Ответчик договор не оспорила.

Согласно пунктам 1, 2, 4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК КЕССАВ» выдало ФИО1 заём в сумме 45 000 рублей на срок до 05 августа 2025 года под 80,300 % годовых. Согласно пункту 6 договора займа погашение займа производится ежемесячными равными платежами в счет погашения полученного займа и процентов за пользование займом, согласно графику погашения задолженности. Согласно пункту 12 договора займа размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга (просроченной задолженности по основному долгу по договору займа). В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности. Согласно пункту 14 договора заемщик выражает согласие со всеми общими условиями договора займа (л.д. 13-15). 

Судом установлен факт реального исполнения ООО «МКК КЕССАВ» своих обязательств по договору займа и предоставления денежных средств в распоряжение заёмщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д. 16). 

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств перед ООО «МКК КЕССАВ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 185 рублей 07 копеек, из которых: 42 515 рублей 36 копеек – основной долг, 5 610 рублей 45 копеек – проценты по 08 ноября 2024 года, 59 рублей 26 копеек – неустойка по 08 ноября 2024 года, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 не оспорила и не опровергла представленный истцом расчёт задолженности, не представила доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по договору.

Предусмотренных статьёй 333 ГК РФ оснований для уменьшения размера начисленной неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах требования ООО «МКК КЕССАВ» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, уплаченной истцом при подаче иска согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания КЕССАВ» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания КЕССАВ»:

– задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на 08 ноября 2024 года в размере 48 185 (сорок восемь тысяч сто восемьдесят пять) рублей 07 копеек, из которых: 42 515 рублей 36 копеек – основной долг, 5 610 рублей 45 копеек – проценты, 59 рублей 26 копеек – неустойка;

– проценты за пользование займом в размере 80,300 % годовых от суммы займа, неустойку в размере 20 % годовых от суммы займа, начиная с 09 ноября 2024 года и до возврата займа, либо до достижения начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, 130 % от суммы предоставленного потребительского займа, то есть 58 500 рублей;

– расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23 декабря 2024 года.

Судья