73RS0004-01-2020-005123-23 

Дело № 2-3550/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г.Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Аббазовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Паритет-СК» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Страховая компания «Паритет-СК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование следующее.

05.06.2019 в соответствии с требованиями ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» между ФИО2 и ООО СК «Паритет-СК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного документа (страховой полис серия XXX №).

Согласно заявлению ФИО2 от 05.08.2019 о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и предоставленным в ООО СК «Паритет-СК» документам, в период действия указанного договора произошло событие, имеющее признаки страхового, а именно - 30.07.2019 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате которого было повреждено транспортное средство марки «Mercedes-Benz S 500 4М», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на дату была ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ОСАГО серия XXX №).

ООО СК «Паритет-СК» рассмотрело заявление потерпевшего о прямом возмещении убытков и признало заявленное событие страховым случаем. Экспертным путем была установлена полная гибель автомобиля «Mercedes-Benz S 500 4М», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и в соответствии с нормами Закона об ОСАГО (подп. «а», п. 18 ст.12) произведена выплата страхового возмещения в пользу ФИО2 в размере 296 960,65 руб. (включая расходы на проведение осмотра автомобиля 1 500 руб.), что подтверждается платежным поручением № от 23.08.2019.

Однако факт наступления страхового случая в дальнейшем не был подтвержден в ходе проведенного по инициативе страховщика трасологического исследования. Согласно Заключению специалиста № от 16.09.2020, подготовленного ИП ФИО1, в соответствии с представленными документами, на основании габаритных размеров, месторасположения, характера и степени повреждения кузовных деталей исследуемого автомобиля, а также анализа механизма их образования, специалистом установлено, что массив повреждений автомобиля «Mercedes-Benz S 500 4М», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в своей совокупности не является следствием ДТП от 30.07.2019, а был получен в другое время и при неизвестных обстоятельствах.

Поскольку страховой случай не наступил, у ООО СК «Паритет-СК» не возникла обязанность по выплате страхового возмещения, следовательно, денежная сумма в размере 296 960,65 руб. получена ФИО2 неосновательно.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика неосновательное обогащение в сумме 296 960,65 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 170 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель ФИО5 в судебном заседании иск не признал.

Третьи лица ФИО3, ФИО6, представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания третьи лица извещены. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ – по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, административный материал, заслушав представителей сторон, эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 30.07.2019 в 23:00 час. по адресу: 

<

...> у дома 82, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на перекрестке допустил столкновение с автомобилем «Mercedes-Benz S 500 4М», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 

Виновным в ДТП признан ФИО3, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. 

В рапорте на имя Врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску инспектор ДПС указал, что им оформлен материал ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, «Mercedes-Benz S 500 4М», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, водители – ФИО3, ФИО2 Повреждения на транспортных средствах не соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из административного материала, схема ДТП составлена водителями-участниками ДТП. 

Обязательная гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Mercedes-Benz S 500 4М», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на дату ДТП была застрахована в ООО СК «Паритет-СК» по полису серии ХХХ № от 05.06.2019.

ФИО2 05.08.2019 обратился в ООО СК «Паритет-СК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, по факту рассмотрения заявления страхователя ООО СК «Паритет-СК» признало заявленное событие страховым случаем, установив экспертным путем полную гибель автомобиля «Mercedes-Benz S 500 4М», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и произвело выплату страхового возмещения в размере 296 960,65 руб. При этом, как следует из заключений эксперта ООО «АвтоЭкс-групп», предметом оценки являлась стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом полученных в ДТП повреждений, зафиксированных в акте осмотра, рыночная стоимость транспортного средства, стоимость годных остатков.

Впоследствии по инициативе страховщика ИП ФИО1 было подготовлено заключение № от 16.09.2020, которым установлено, что массив повреждений автомобиля «Mercedes-Benz S 500 4М», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в своей совокупности не является следствием ДТП от 30.07.2019, а был получен в другое время и при неизвестных обстоятельствах. Предметом исследования данного заключения являлись обстоятельства ДТП, трасологическое исследование повреждений автомобиля ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО СК «Паритет-СК», ссылаясь на заключение ИП ФИО1 № от 16.09.2020, указало, что выплаченное ответчику страховое возмещение в размере 296 960,65 руб. является неосновательным обогащением последнего.

По ходатайству ответчика, возражавшего против доводов иска, судом была назначена по делу судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно выводам эксперта АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» с технической точки зрения не исключается возможность образования части повреждений в виде локальной деформации центральной стойки боковины, деформаций в задней части передней правой двери и передней части задней правой двери автомобиля «Mercedes-Benz S 500 4М», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах происшествия от 30.07.2019. Установлено наличие значительных доаварийных повреждений на правых дверях, правом пороге и центральной стойке правой боковины кузова автомобиля «Mercedes-Benz S 500 4М». Установить факт срабатывания пассивной безопасности указанного автомобиля при заявленных обстоятельствах происшествия не представилось возможным. С учетом ответа на вопрос №1, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства не определялась.

Из исследовательской части заключения эксперта следует, что автомобиль «Mercedes-Benz S 500 4М», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был представлен на осмотр 19.10.2020 в частично отремонтированном виде, также на осмотр были представлены замененные поврежденные детали и узлы указанного автомобиля, на дополнительный осмотр 26.10.2020 по требованию эксперта автомобиль представлен не был.

С учетом расположения автомобилей, зафиксированного на фото с места ДТП (фото 45), в результате контактирования с передним бампером автомобиля ВАЗ не исключается возможность образования деформаций в задней части передней правой двери и передней части задней правой двери (фото 48, зона II). Все остальные первичные повреждения, зафиксированные на правых дверях автомобиля «Mercedes-Benz S 500 4М», не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах происшествия.

В совокупности все заявленные повреждения правой боковой части автомобиля «Mercedes-Benz S 500 4М» не могли быть образованы в результате столкновения с автомобилем ВАЗ при заявленных обстоятельствах происшествия.

В руководстве по эксплуатации автомобиля, имеющемуся в свободном доступе сети internet, указано, что натяжители ремней безопасности с устройством ограничения сил натяжения ремня безопасности выполнены так, что они срабатывают при фронтальном столкновении или наезде на автомобиль сзади. Поскольку в рассматриваемом случае повреждения исследуемого автомобиля образованы в результате блокирующего бокового удара, то, согласно условиям срабатывания преднатяжителей ремней безопасности описанном в руководстве по эксплуатации, срабатывание преднатяжителей ремней безопасности при заявленных обстоятельствах происшествия исключается. Дополнительно необходимо отметить, что боковая подушка безопасности переднего пассажира и преднатяжитель ремня безопасности переднего пассажира срабатывают только в том случае, если сиденье пассажира занято.

Наличие доаварийных повреждений в виде деформации правых дверей, правого порога и центральной стойки боковины в нижней части не исключает возможность срабатывания системы пассивной безопасности автомобиля до рассматриваемого происшествия. Для установления факта срабатывания системы пассивной безопасности автомобиля, необходимо проведение диагностики электронного блока SRS. Поскольку, согласно представленного предварительного заказ-наряда и акта выполненных работ от 29.10.2019, проведена замена электронного блока SRS, то установить факт срабатывания пассивной безопасности автомобиля при заявленных обстоятельствах происшествия не представилось возможным.

С технической точки зрения не исключается возможность образования повреждений в виде локальной деформации центральной стойки боковины, деформаций в задней части передней правой двери и передней части задней правой двери автомобиля «Mercedes-Benz S 500 4М», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах происшествия от 30.07.2019.

Установлено наличие значительных доаварийных повреждений на правых дверях, правом пороге и центральной стойке правой боковины кузова автомобиля «Mercedes-Benz S 500 4М». Установить факт срабатывания пассивной безопасности указанного автомобиля при заявленных обстоятельствах происшествия не представилось возможным.

Оснований не доверять экспертному исследованию, подготовленному экспертом ООО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» по поручению суда, не имеется. Проводивший экспертное исследование в рамках настоящего гражданского дела эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Данные экспертом пояснения по существу заданных судом вопросов согласуются с проведенным им экспертным исследованием и выводами заключения, данными в судебном заседании пояснениями. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и оснований подвергать сомнению объективность проведенного исследования у суда не имеется. 

В этой связи суд принимает во внимание в качестве объективного доказательства по делу заключение эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», опровергающего доводы ФИО2 о повреждении принадлежащего ему транспортного средства «Mercedes-Benz S 500 4М», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах ДТП от 30.07.2019.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом установленных обстоятельств по делу, положений ст.1102 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО СК «Паритет-СК» требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, выразившегося в получении последним без законных на то оснований денежных средств в размере 296 960,65 руб. в качестве страхового возмещения. Приобретателем денежных средств в размере 296 960,65 руб. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований является ответчик, обязанный, в силу Закона, возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение в виде денежных средств).

Таким образом, в пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 296 960,65 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования ООО СК «Паритет-СК» удовлетворены, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 170 руб., а также расходы по проведению судебной экспертизы, оплаченные истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Страховая компания «Паритет-СК» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Страховая компания «Паритет-СК» неосновательное обогащение в размере 296 960,65 руб., расходы по государственной пошлине в размере 6 170 руб., расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 27 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая