61RS0047-01-2021-000664-88

Дело № 12-46/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Каменоломни 07 июня 2021 года 

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Боклагова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342203404281089СП от 29.11.2020, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора ФИО3 № 10673342203404281089СП от 29.11.2020 по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указано, что при 12.10.2020 в 10:39:34 по адресу 1023 км 850м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск, Ростовская область собственник ( владелец транспортного средства марки «БМД Моторс 6910FМС Грузовой бортовой» государственный регистрационный № (СТС 9905300120), в нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ « О дорогах и дорожно деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Данные сведения получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи, комплекс фото видео фиксации СМК № 000000088, свидетельство о поверке № с-0020-19 действительно до 01.10.2021. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО2

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд Ростовской области, в которой просит суд постановление № 10673342203404281089СП от 29.11.2020 отменить, производство по делу прекратить вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, 24.5 КоАП РФ. Указал, что копию оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении он получил лишь 29.03.2021. на дату фиксации правонарушения 12.10.2020 транспортное средство государственный регистрационный № было зарегистрировано в реестре системы взимания «Платон» с 01.12.2015 за владельцем транспортного средства ФИО1 ( до 18.11.2020), что подтверждается актом возврата бортового устройства от 18.11.2020. ФИО1 владела автомобилями на основании договоров аренды/пользования. Имела личный кабинет «Платон». Соответственно, владельцем и пользователем системы «Платон» являлась ФИО1, что накладывает обязанности за пользование дорогами и содержанием исправности бортовых устройств именно на ФИО1 

Представитель Центрального МУГАДН Ространснадзора в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Заявитель ФИО2 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, поддержали доводы жалобы. 

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогами общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

Из материалов дела следует, что 12.10.2020 в 10:39:34 по адресу 1023 км 850м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск, Ростовская область собственник ( владелец транспортного средства марки «БМД Моторс 6910FМС Грузовой бортовой» государственный регистрационный № (СТС 9905300120), в нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ « О дорогах и дорожно деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.12.21.3 ч. 1 КоАП РФ. 

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно сведениям, представленным оператором системы взимания платы ООО «РТИТС» от 25.05.2021 следует, что на дату фиксации правонарушения ( 12.10.2020 10:39:34) транспортное средство государственный регистрационный № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 03.08.2017 за владельцем транспортного средства ФИО1 на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего владения транспортным средством (автомобилем). В соответствии с договором безвозмездного пользования № 103414 от 01.12.2015 и актом передачи транспортного средства с государственным регистрационным № с 29.08.2019 закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда 12.10.2019 10:39:34 (по московскому времени) на 1023 км 850м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск, срок службы указанного бортового устройства истек, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Данные сведения подтверждаются представленными суду сведениями: договором аренды № 12 от 01.08.2017, договором безвозмездного пользования № 103414 от 01.12.2015, дополнительным соглашением № 13 к договору безвозмездного пользования № 103414 от 01.12.2015 и проч. 

Таким образом, на момент фиксации 12.10.2020 в 10:39:34 транспортного средства марки БМД-Моторс 6910FМС грузовой бортовой государственный регистрационный № ФИО2 не являлся субъектом административного правонарушения в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

Учитывая, что на момент вынесения решения двухмесячный срок привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ истек в силу ст. 4.5 КоАП РФ, поэтому производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора ФИО3 по делу об административном правонарушении № 10673342203404281089СП от 29.11.2020, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья : подпись