2-3634(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года Ачинский городской суд 

<

адрес>

в составе: 

председательствующего судьи Панченко Н.В., 

с участием прокурора Чиркова Д.С., 

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой № в 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ей с 2013 года принадлежит спорное жилое помещение. В указанной квартире в настоящее время состоит на регистрационном учете ее сын - ФИО2, который в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает, хотя в квартире не проживает около пяти лет, расходы по содержанию жилого помещения не несет, личных вещей в квартире не имеет. Считает, что ответчик не являться членом его семьи, иной договоренности о пользовании квартирой между ними не заключалось. Поскольку регистрация ФИО2 в принадлежащей ей квартире ограничивает ее права как собственника жилого помещения, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, суду пояснила, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 

<

адрес>. ФИО2 ее сын, в спорной квартире он фактически не проживает с 2012 года, а только сохраняет регистрацию по месту жительства, фактически живет в 

<

адрес> со своей семьей, в собственном доме. В 2013 г. все члены ее семьи, в том числе и ФИО2 оформили нотариальный отказ от участия в приватизации спорной квартиры в ее пользу. В настоящее время ответчик на квартиру не претендует, вселиться не пытается, и потому она настаивает на требованиях о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой. 

Ответчик ФИО2 против исковых требований о признании его утратившим право пользования 

<

адрес> не возражал, указав, что ФИО1 – его мать. Спорная квартира была предоставлена матери, в связи с трудовыми отношениями на всех членов семьи, в том числе и на него. В 2013 году он давал нотариальный отказ на участие в приватизации спорной квартиры в пользу матери, договор приватизации не оспаривал. На протяжении некоторого времени он проживает со своей семьей в 

<

адрес>, где они купили дом. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания судебными повестками, врученными ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90,91,92), не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что ФИО2 не живет в спорном жилом помещении уже около 8 лет, его вещей в квартире нет, на спорное жилье он не претендовал (л.д.94).

Выслушав истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом, из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В пункте 32 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом, также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-7, при выезде в другое место жительства право бывшего члена семьи собственника пользоваться жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника имел такое право наравне с лицом, приватизировавшим это помещение.

Таким образом, сам по себе факт наличия права пользования жилым помещением на момент его приватизации у лица, в последующем добровольно отказавшегося от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения права пользования жилым помещением бессрочно.

Как установлено по делу, 

<

адрес> на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным УФСГРКиК по 

<

адрес> (л.д.5). 

При этом, ФИО2 от участия в приватизации данного жилого помещения отказался, и просил не включать его в число собственников указанной квартиры, в подтверждение чему выдал ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенное согласие (л.д.81).

Из пояснений истца следует, что ФИО2 длительное время, с 2012 года, постоянно в квартире не проживает, личных вещей его в квартире не имеется, намерений вселиться в квартиру он не выражал, оплату коммунальных услуг не производит. При этом, на дату оформления у нотариуса согласия на отказ от участия в приватизации, в спорной квартире он уже постоянно не проживал. 

На регистрационном учете в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ числится ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.86).

То обстоятельство, что ФИО2 не проживает и не пользуется жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО8, сестра истца, которая пояснила, что ФИО2 приходится ей племянником, в квартире, принадлежащей ФИО1, он не проживает около 10 лет, в свое время оформлял нотариальный отказ от приватизации спорного жилья, в содержании жилья не участвует, сейчас создал семью, вместе с женой они купили дом в 

<

адрес>, где и живет в настоящее время, вселиться в квартиру он не пытается. 

Таким образом, факт выбытия ответчика на другое постоянное место жительства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, не исполнение обязанности по его содержанию предполагает наличие у него иного жилого помещения.

Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте и ее наличие либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище.

Суд полагает, что нахождение ФИО2 на регистрационном учете в принадлежащем ФИО1 жилье создает истцу, как собственнику препятствия в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом. 

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая отсутствие у ответчика возражений против заявленных требований, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать ФИО2 утратившим право пользования 

<

адрес>, данное решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в Отделе по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко