Дело № 2-331/2025 (2-3619/2024) КОПИЯ

УИД 52RS0004-01-2023-002489-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 27 августа 2025 года

Московский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Шувалова С.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиным И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» об исправлении реестровой ошибки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020176:1005, общей площадью 349 кв.м., расположенного по адресу: ***. Кроме того, истец является собственником жилого строения с условным номером 52-52-01/873/2008-541, общей площадью 55 кв.м., расположенного по адресу: ***.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020176:3204, расположенного по адресу: ***, является ответчик ФИО3

Согласно заключению, выданному Садоводческим некоммерческим товариществом «Сокол» (далее - СНТ «Сокол») для бесплатного приобретения в собственность земельного участка, Истец является членом СНТ «Сокол», и за ней закреплен земельный участок * в Саду *, общей площадью 396 кв.м. с кадастровым номером 52:18:020176, находящийся по адресу: ***.

Ранее распоряжением главы администрации города Нижнего Новгорода от 08.08.1995 №2072-р садоводческому кооперативу №1 «Сокол» предоставлен земельный участок сада №3 в бессрочное пользование для последующей передачи членам садоводческого кооператива * «Сокол» в собственность бесплатно.

В соответствии с постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от 06.05.2008 №2003 «О предоставлении в собственность садовых земельных участков в садоводческом некоммерческом товариществе «Сокол», сад * по *** в ***» на основании проведенных натурных обмерных работ по уточнению площадей утверждены проекты границ садовых земельных участков в СНТ «Сокол» согласно планам границ земельных участков, входящих в состав технических отчетов об инвентаризации земельных участков, выполненных ФГУП «Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие «Нижегородская экспедиция» в 2007 году, в том числе земельный участок * площадью 349 кв.м.

На основании вышеуказанного постановления главы администрации города Нижнего Новгорода, а также декларации об объекте недвижимого имущества от ЧЧ*ММ*ГГ* за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0020176:1005 общей площадью 349 кв.м., расположенный по адресу: ***, и нежилое строение общей площадью 55 кв.м., расположенное по адресу: ***.

Вместе с тем, в связи с рассмотрением в Московском районном суде *** гражданского дела * по иску ФИО3 к ФИО5 о возложении обязанности по сносу самовольной постройки Истцом заказаны и оплачены кадастровые работы, в результате проведения которых подготовлен межевой план.

Из содержания межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 ЧЧ*ММ*ГГ*, следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020176:1005 определены на местности при натурном обследовании в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». На местности были восстановлены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020176:1005. Координаты поворотных точек согласно выписке из ЕГРН от ЧЧ*ММ*ГГ* не соответствуют межевым знакам на местности в виде металлических труб (со стороны проезда, трубы диаметром 100 и 150 мм). Площадь земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020176:1005 в результате реконструирования границ данного земельного участка с учетом фактически установленных межевых знаков, согласно поворотным точкам составила 405 кв.м. В ходе проведенных кадастровых работ границы земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020176:1005 сформированы в контуре ломаной линии от точки 1, 4 и 3 в соответствии с кадастровой выпиской, точки н2 в соответствии с межевым знаком, установленным более 15 лет назад.

Кроме того, согласно Схеме границ земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020176:1005 от ЧЧ*ММ*ГГ* граница спорного земельного участка проходит по межевым знакам.

Указанные межевые знаки установлены в угловых (поворотных) точках спорного земельного участка ФИО5 и представляют собой металлические трубы диаметром до 150 мм, забетонированные в землю.

Таким образом, в ходе проведенной инвентаризации земельных участков, выполненных ФГУП «Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие «Нижегородская экспедиция» в 2007 году, допущена ошибка, которая привела к нарушению прав и законных интересов ФИО5 и вынужденной их защите в судебном порядке.

С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец просит суд:

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020176:1005; 

- определить характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020176:1005 в координатах:

№

Х

У

1

529725,13 

2206075,31

2

529728,33

2206087,59

3

529698,77 

2206098,05

4

529695,07

2206086,03

- взыскать с ответчика ФИО3 судебные расходы в размере 169 006 рублей, из которых расходы по оплате услуг представителей в размере 155 000 рублей, расходы на проведение в досудебном порядке геодезических работ в размере 13 500 рублей, почтовые расходы в размере 206 рублей 74 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности – ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО4 просила в удовлетворении требований истца к ответчику ФИО3 отказать полностью, поскольку ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу. В случае удовлетворения требований к ФИО3 просила снизить размер судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле судом с согласия истца в качестве ответчика Публично - правовая компания «РОСКАДАСТР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>). Надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, ответчик ППК «Роскадастр» своих представителей в суд не направил. Представителем ответчика ППК «Роскадастр» представлен письменный отзыв, согласно которого в удовлетворении исковых требований просил отказать полностью, судебное заседание просил провести их участия.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц СНТ «Сокол», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени слушания дела, своих представителей в суд не направили.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, учитывая также, что информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Основания возникновения гражданских прав предусмотрены ст. 8 ГК РФ. Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Согласно статье 305 ГК РФ в порядке, предусмотренном статьями 301 - 304 ГК РФ защите подлежат права не только собственника, но и лица, владеющего имуществом на ином основании, предусмотренном законом или договором.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры об исправлении реестровой ошибки, равно как споры об установлении местоположения смежной границы.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объекта землеустройства включает в себя работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Местоположение границ земельных участков, используемых для индивидуального жилищного и гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и сельскохозяйственного производства, может определяться с использованием сведений государственного земельного кадастра, документов территориального планирования (в том числе генеральных планов поселений и городских округов), документации по планировке территории для размещения объектов индивидуального жилищного и гаражного строительства, проектов организации и застройки территорий садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений граждан, землеустроительной документации при наличии соответствующих картографических материалов.

Согласно статье 61 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

На основании ст. 11.1 главы 1.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В силу п. 9 ст. 38 Федеральным законом РФ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа (п. 10 ст. 38 Закона).

Согласно ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от ЧЧ*ММ*ГГ* N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, обладающими смежными земельными участками на правах собственности, постоянного бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях, являвшаяся предметом данного спора, в соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 этого Федерального закона заявителем.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020176:1005, общей площадью 349 кв.м., расположенного по адресу: ***, а также собственником жилого строения с условным номером 52-52-01/873/2008-541, общей площадью 55 кв.м., расположенного по адресу: ***.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020176:3204, расположенного по адресу: ***, г. Н.Новгород, ***, Садоводческое Некоммерческое Товарищество «Сокол» Сад *, участок *, является ответчик ФИО3

Согласно заключению, выданному СНТ «Сокол» для бесплатного приобретения в собственность земельного участка, ФИО1 является членом СНТ «Сокол», и за ней закреплен земельный участок * в Саду *, общей площадью 396 кв.м. с кадастровым номером 52:18:020176, находящийся по адресу: г.Нижний Новгород, Московский район, между Московским шоссе и ГАЗИСО.

Распоряжением главы администрации города Нижнего Новгорода от 08.08.1995 №2072-р садоводческому кооперативу * «Сокол» предоставлен земельный участок сада * в бессрочное пользование для последующей передачи членам садоводческого кооператива * «Сокол» в собственность бесплатно.

Постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от 06.05.2008 №2003 «О предоставлении в собственность садовых земельных участков в садоводческом некоммерческом товариществе «Сокол», сад ***» на основании проведенных натурных обмерных работ по уточнению площадей утверждены проекты границ садовых земельных участков в СНТ «Сокол» согласно планам границ земельных участков, входящих в состав технических отчетов об инвентаризации земельных участков, выполненных ФГУП «Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие «Нижегородская экспедиция» в 2007 году, в том числе земельный участок * площадью 349 кв.м.

На основании вышеуказанного постановления главы администрации ***, а также декларации об объекте недвижимого имущества от ЧЧ*ММ*ГГ* за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0020176:1005 общей площадью 349 кв.м., расположенный по адресу: ***, и нежилое строение общей площадью 55 кв.м., расположенное по адресу: ***.

Истец обратилась к кадастровому инженеру, согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 ЧЧ*ММ*ГГ*, следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020176:1005 определены на местности при натурном обследовании в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». На местности были восстановлены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020176:1005. Координаты поворотных точек согласно выписке из ЕГРН от ЧЧ*ММ*ГГ* не соответствуют межевым знакам на местности в виде металлических труб (со стороны проезда, трубы диаметром 100 и 150 мм). Площадь земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020176:1005 в результате реконструирования границ данного земельного участка с учетом фактически установленных межевых знаков, согласно поворотным точкам составила 405 кв.м. В ходе проведенных кадастровых работ границы земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020176:1005 сформированы в контуре ломаной линии от точки 1, 4 и 3 в соответствии с кадастровой выпиской, точки н2 в соответствии с межевым знаком, установленным более 15 лет назад. Кроме того, согласно Схеме границ земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020176:1005 от ЧЧ*ММ*ГГ* граница спорного земельного участка проходит по межевым знакам. Указанные межевые знаки установлены в угловых (поворотных) точках спорного земельного участка ФИО5 и представляют собой металлические трубы диаметром до 150 мм, забетонированные в землю.

Таким образом, в результате неправильного межевания в 2007 году «Верхневолжская аэрогеодезическое предприятие «Нижегородская экспедиция» земельных участков в СНТ «Сокол» произошло наложение границ смежных земельных участков, которые в настоящее время имеют кадастровые номера 52:18:0020176:1005 и 52:18:0020176:3204.

Судом по настоящему делу по ходатайству истца была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы». Согласно заключению эксперта *ЗУ-24 от ЧЧ*ММ*ГГ* по вопросам суда были представлены следующее выводы:

Вопрос 1: Допущено ли уменьшение площади и размера земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020176:1005 в результате проведения в 2007 году ФГУП «Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие «Нижегородская экспедиция» инвентаризации земельных участков в сравнении с площадью и размером предоставленного в бессрочное пользование ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020176:1005 на основании заключения Садового некоммерческого товарищества «Сокол» в 2006 году (приказ Главного управления Федеральной регистрационной службы по нижегородской области * от ЧЧ*ММ*ГГ*), что могло привести к реестровой ошибке?

Вывод: Допущено уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020176:1005 в результате проведения в 2007 году ФГУП «Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие «Нижегородская экспедиция» инвентаризации земельных участков и протяженности (местоположения) границ в сравнении с площадью и протяженностью (местоположения) границ переданного для оформления в бессрочное пользование ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020176:1005 на основании заключения Садового некоммерческого товарищества «Сокол» в 2006 году Главного управления Федеральной регистрационной службы по нижегородской * от ЧЧ*ММ*ГГ*). Выявленное несоответствие имеет признаки реестровой ошибки.

При составлении землеустроительного дела исполнителем неверно определено сложение характерной (поворотной) точки смежной границы земельных участков 1005 и 1004, что послужило уменьшением площади земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020176:1005.

Вопрос 2: Допущено ли смещение межевых знаков, обозначенных Схемой границ земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020176:1005 от ЧЧ*ММ*ГГ*, являющейся Приложением к Акту согласования границ земельного участка, относительно фактически имеющихся на территории земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020176:1005 межевых знаков?

Вывод: Допущено смещение межевых знаков, обозначенных Схемой границ земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020176:1005 от ЧЧ*ММ*ГГ*, являющихся приложением к акту согласования границ земельного участка, относительно фактически имеющихся на территории земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020176:1005 межевых знаков.

Вопрос 3: Дать характеристику имеющимся на территории земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020176:1005 межевым знакам (расположение с указанием координат, материал, давность установки).

Вывод: Межевые знаки установлены при образовании СНТ «Сокол» путем их бетонирования в пробуренных скважинах. Межевые знаки представляют собой толстостенные металлические трубы. Координаты межевых знаков земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020176:1005: 

№

Х

У

1

529725,13 

2206075,31

2

529728,33

2206087,59

3

529698,77 

2206098,05

4

529695,07

2206086,03

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рамках проведенной по делу экспертизы, было выявлено несоответствие фактической границы земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020176:1005, расположенного по адресу: ***, что является следствием реестровой ошибки.

Согласно ст. 37 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 №221-ФЗ, результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно ст. 39 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 № 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ст.67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта № 177ЗУ-24 от 11.04.2025 полностью соответствует требованиям ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности и статьи 86 ГПК РФ, так как содержитт подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате их научно обоснованные выводы, в обоснование которых эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. 

С учетом изложенного, принимая во внимание заключение эксперта, оснований не доверять которому не имеется, суд пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части границ и площади земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020176:1005, расположенного по адресу: ***. Ответственным в указанном случае является ФГУП «Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие» проводившее в 2007 году инвентаризации земельных участков.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ:

- ФГУП «Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие» (ФГУП «ВАГП») ЧЧ*ММ*ГГ* прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемник - Открытое А. О. «Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие»;

- А. О. «Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие» (АО «ВАГП») ЧЧ*ММ*ГГ* прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемник - А. О. «Роскартография»;

- А. О. «Роскартография» (АО «Роскартография») ЧЧ*ММ*ГГ* прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемник – Публично-правовая компания «Роскадастр» (ППК «Роскадастр»).

Таким образом, правопреемником ФГУП «ВАГП» является ППК «Роскадастр».

В силу с п.п. 52, 53 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, высказанной им в определении от 13.04.2021 по делу № 15-КГ21-1-К1, кадастровый инженер, который не является участником материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации истцом правомочий собственника в отношении земельного участка, не может быть надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании результатов кадастровых работ и установлении местоположения смежной границы; в соответствии с ч. 1 ст.29.2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» ответственность кадастрового инженера наступает лишь при наличии его вины.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Поскольку установлению подлежит смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Рассматриваемый иск об исправлении реестровой ошибки (по способу защиты нарушенного или оспоренного права) является, преобразовательным иском. Результат преобразования (изменение вещного или обязательственного правоотношения в отношении объекта недвижимого имущества) возникает на стороне всех правообладателей соответствующего объекта недвижимости. В связи с чем, надлежащим ответчиком в настоящем споре, наряду с правопреемником ФГУП «ВАГП» - ППК «Роскадастр», является собственник земельного участка смежного с земельным участком истца - ФИО3

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Таким образом, суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Факт несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителей подтверждается договорами на оказание юридической помощи, квитанциями, чеками, на общую сумму 155 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание количество судебных заседаний, занятость представителя, учитывая сложность дела, удовлетворение иска, суд приходит к выводу о снижении размера оплаты услуг представителя до 50 000 рублей за весь объем оказанных услуг, согласно принципу разумности и справедливости; считает, что баланс интересов сторон соблюден. В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в большем размере суд отказывает, полагая расходы завышенными. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 25 000 рублей с каждого.

Расходы ФИО1 по оплате кадастровых работ на досудебной стадии в размере 13 500 рублей, подтверждаются договорами подряда, актами приема-передачи выполненных работ.

Истцом ФИО1 также представлены доказательства (чеки) несения почтовых расходов в размере 206 рублей 74 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть: на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого; почтовые расходы в размере 206 рублей 74 копейки в равных долях, то есть по 103 рубля 37 копеек с каждого; на оплату кадастровых работ на досудебной стадии в размере 13 500 рублей в равных долях, то есть по 6 750 рублей с каждого.

Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 11.03.2024 по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы». Согласно определению суда оплата экспертизы была возложена на истца, однако оплата не была произведена в полном объеме. Истцом ФИО1 11.03.2024 на счет Управления Судебного департамента в Нижегородской области внесены денежные средства, обеспечивающие предварительную оплату проведения судебной экспертизы, в размере 40 000 рублей.

Экспертной организацией ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы» выставлен счет на оплату № 206 от 04.06.2024 в сумме 58 200 рублей. Учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, ответчики являются надлежащими, суд взыскивает с обоих ответчиков расходы на проведение судебной экспертизы (№ 177ЗУ-24 от 11.04.2025) в размере 40 000 рублей в равных долях, то есть по 20 000 рублей с каждого в пользу ФИО1, а также в пользу ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы» в размере 18 200 рублей в равных долях, то есть по 9 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части границ и площади земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020176:1005, расположенного по адресу: ***, реестровой ошибкой.

Установить фактические границы (координаты, местоположение, характерные точки границ) земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020176:1005, расположенного по адресу: ***:

***

***

***

***

Взыскать с ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения (Паспорт *), Публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1 судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей в равных долях, то есть по 25 000 рублей с каждого; на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого; почтовые расходы в размере 206 рублей 74 копейки в равных долях, то есть по 103 рубля 37 копеек с каждого; на оплату кадастровых работ на досудебной стадии в размере 13 500 рублей в равных долях, то есть по 6 750 рублей с каждого; расходы на проведение судебной экспертизы (№ 177ЗУ-24 от 11.04.2025) в размере 40 000 рублей в равных долях, то есть по 20 000 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере, отказать.

Взыскать с ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения (Паспорт *), Публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы (№ 177ЗУ-24 от 11.04.2025) в размере 18 200 рублей в равных долях, то есть по 9 100 рублей с каждого.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости (реестр объектов недвижимости).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Московский районный суд города Нижний Новгород, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.09.2025.

Судья:

подпись

С.А. Шувалов

Копия верна.

Судья:

С.А. Шувалов

Помощник судьи

И.Д. Мухин