75RS0006-01-2020-000105-80

Дело № 1-36/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша 09 июля 2020 года 

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре Елистратовой Ж.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Акшинского района Виноградовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Богатенко С. О., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2020 года около 11 часов 48 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь в помещении кочегарки расположенной по адресу: 

<

адрес>, где на принадлежащий ему мобильный телефон «HUAWEI» с установленной сим-картой сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером № зарегистрированной на имя потерпевшей ФИО2, пришло смс-оповещение с сервисного номера ПАО Сбербанк России по обслуживанию клиентов «№» с информацией о зачислении денежных средств в размере 8 101 рубль 85 копеек. В это время у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений возник умысел на совершение кражи денежных средств с банковского счета, то есть тайного хищения чужого имущества. Тем самым ФИО1 имея свободный доступ к сим-карте № зарегистрированной на имя потерпевшей ФИО2 с использованием интернет-сервиса «мобильный банк», осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, действуя единым умыслом, из единого источника, в период времени с 11 часов 48 минут (местное время) ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут (местное время) ДД.ММ.ГГГГ с помощью услуги «мобильный банк», незаконно произвел следующие транзакции по переводу денежных средств с лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой в дополнительном офисе 8600/091, зарегистрированной на имя потерпевшей ФИО2:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты (местное время) в сумме 600 рублей на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №****9329 зарегистрированной на имя ФИО3;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут (местное время) в сумме 500 рублей на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №****5868 зарегистрированной на имя ФИО4;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут (местное время) в сумме 750 рублей на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №****6902 зарегистрированной на имя ФИО5;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 01 минуту (местное время) в сумме 500 рублей на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №****6902 зарегистрированной на имя ФИО5;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 39 минут (местное время) в сумме 800 рублей на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №****6902 зарегистрированной на имя ФИО5;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут (местное время) в сумме 500 рублей на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №****6902 зарегистрированной на имя ФИО5.

Тем самым, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с целью личного обогащения, с банковского счета похитил принадлежащие потерпевшей ФИО2 денежные средства на общую сумму 3 650 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. Похищенные денежные средства ФИО1 потратил на собственные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен; поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Богатенко С.О. поддерживает ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Сторона защиты заявила ходатайство о снижении категории преступления на менее тяжкую и освобождении ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшей и деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Виноградова Ю.А. и потерпевшая ФИО2 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство об освобождении подсудимого ФИО1 от наказания в связи с их примирением.

Государственный обвинитель Виноградова Ю.А. не возражает против снижения категории преступления на менее тяжкую, удовлетворения ходатайства потерпевшей об освобождения ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон.

Суд пришел к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого ФИО1, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не работает, на специализированных учетах не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных, последовательных показаний, не известных органам следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании, состояние здоровья (наличие заболевания).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая для его исправления достаточным отбывание основного наказания. 

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, а потому применяет положения ст.73 УК РФ и назначает наказание ФИО1 условно, с испытательным сроком 2 года, в течение которого он своим поведением обязан доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке, а также ч.1 ст. 62 УК РФ - назначая ему наказание при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» и «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления», и отсутствии отягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что действиями осужденного ФИО1 потерпевшей был причинен материальный ущерб на сумму 3 650 рублей, у ФИО1 не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, за совершенное им тяжкое преступление назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности ФИО1, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку в судебном заседании потерпевшей ФИО2 заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, фактически потерпевшая с подсудимым примирились, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

При решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым на основании ст.81 УПК РФ – сотовым телефоном марки «HUAWEI» в корпусе синего цвета, банковской картой ПАО «Сбербанк России» № (счет №) mastercard - разрешить распоряжаться законному владельцу потерпевшей ФИО2, выписку о движении денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» банковского счета № (счет 408№) mastercard – хранить при деле.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и в соответствии с ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на него исполнение следующих обязанностей: 

в течение 14 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами - сотовым телефоном марки «HUAWEI» в корпусе синего цвета, банковской картой ПАО «Сбербанк России» № (счет №) mastercard - разрешить распоряжаться законному владельцу потерпевшей ФИО2, выписку о движении денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» банковского счета № (счет №) mastercard – хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Страмилова