Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 2 октября 2018 года

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, переводчика ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, Каракалпакстан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Каракалпакстан, 

<

адрес>, аульный сход граждан «Тоза-бог», образование среднее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил дачу взятки лично должностном) лицу,за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующихобстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут, находясь вблизи 

<

адрес>поселка Гидроузла городского округа 

<

адрес>, ФИО7управлял транспортным средством марки ВАЗ 21124, имеющимгосударственный регистрационный знак 

<

***>, не имея права управлениятранспортным средством и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, темсамым совершил административное правонарушение, ответственность закоторое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях.

В указанное время, данное правонарушение выявлено инспекторомвзвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Истра капитаномполиции ФИО2., назначенным на указанную должность приказомначальника ОМВД России по городскому округу Истра Лд 60 л/с от 0 ДД.ММ.ГГГГ 18,являющимся должностным лицом, находившимся при исполнении своихслужебных обязанностей, а именно, осуществлявшим отработку маршрутапатрулирования №, находящегося в административном ведении ОМВДРоссии по г.о. Истра, который подошел к автомашине под управлением ФИО9Н.К. осуществил проверку данного лица, после чего, пресекая указанное вышеправонарушение, указал ему на необходимость проследовать в ОМВД Россиипо городскому округу Истра для составления административного материала.

В последующем, после доставления ФИО1 в ОМВД России погородскому округу Истра, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.Петра, 

<

адрес>-А, в момент общения с инспектором взвода. ДПСОГИБДД ОМВД России по городскому округу Истра ФИО2.находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, у ФИО9Н.К. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностномулицу лично за совершение им заведомо незаконного действия, а именно, зауничтожение ранее составленного в отношении него протокола обадминистративном правонарушении, ответственность за которое предусмотренач. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, о чем ФИО1 высказал ФИО10 СО. предложение заденежное вознаграждение уничтожить ранее составленный в отношении негопротокол об указанном правонарушении.

В дальнейшем, продолжая реализовывать преступный умысел,направленный на дачу взятки должностному лицу в виде денег лично, засовершение заведомо незаконных действий, находясь в период времени с 01часа 46 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОМВД России по городскому округу Истра, расположенного поадресу: 

<

адрес>Аумышленно, с целью передачи взятки в виде денег лично должностном) лицу засовершение им заведомо незаконных действий, а именно, за уничтожение ранеесоставленного в отношении него протокола об административномправонарушении и не привлечение его к административной ответственности засовершенное им административное правонарушение, ответственность закоторое предусмотрена ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерал. административных правонарушениях, осознавая, что осуществляет дач/ взяткидолжностному лицу, находящемуся при исполнении своих служебныхобязанностей за совершение им заведомо незаконного действия, личноосуществил передачу взятки в виде денег в размере 30 000 (тридцать тысяч)рублей инспектору взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округ)"Истра капитану полиции ФИО2., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», являющемусядолжностным лицом, в обязанности которого в соответствии с должностнымрегламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником ОМВДРоссии по городскому округу Истра и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О полиции», входит: контроль соблюдения участниками дорожногодвижения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих вобласти безопасности дорожного движения, предотвращение и пресечениеадминистративных правонарушений и принятие мер административноговоздействия, в том числе составление протоколов об административныхправонарушениях.

Денежные средства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублейФИО8 передал ФИО2., поместив шесть билетов Банка Россиидостоинством 5000 (пять тысяч) рублей каждый образца 1997 года сер. ЕХ 9700150, ИГ 9506242, ВН 7890270, КХ 7856138, КХ 7856137, КП 05319о2 подбумаги, находящиеся на рабочем столе ФИО11. за совершениепоследним в отношении него заведомо незаконных действий, а именно, зауничтожение ранее составленного в отношении него протокола обадминистративном правонарушении и не привлечение его к административнойответственности за совершение указанного правонарушения.

После совершения дачи взятки лично должностному лицу за совершениеим заведомо незаконного действия, ФИО1 был задержал сотрудникамиОЭБ и ПК ОМВД России по городскому округу Истра, а денежные средства вразмере 30 000 (тридцати тысяч) рублей обнаружены и изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходеосмотра места происшествия.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дачу взятки должностному лицу лично, за заведомо незаконное бездействие. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у врачей-специалистов не состоит, характеризуется положительно, имеет семью, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче им в ходе следствия подробных и последовательных показаний об обстоятельствах преступления, и на эти показания дается ссылка в обвинительном заключении как на доказательство вины), наличие малолетних детей у виновного, наличие на иждивении малолетних детей сестры. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и отвечать принципу справедливости.

Суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: билет Банка России достоинством в 5000 рублей образца 1997 года серии ИХ 97001 50, билет Банка России достоинством в 5 000 рублей образца 1997 года серии ИГ 9506242, билет Банка России достоинством в 5 000 рублей образца 1997 года серии ВН 7890270, билет Банка России достоинством в 5000 рублей образца 1997 года серии КХ 7856138, билет Банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 года серии КХ 7856137, билет Банка России достоинством в 5000 рублей образна 1997 года серии КП. – обратить в доход государства; видеозапись диалога ФИО1 и ФИО2, содержащуюся на флеш-карте micro SD «QUMO», имеющая номер «1737В228016 BSTTCALN6F1», объемом 2Gb – хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.

<

адрес>