дело № 1- 43/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Бикбулатовой М.Д.

с участием помощника прокурора Закомалдиной А.С.

подсудимого ФИО1, его защитника -адвоката Галимуллина А.Ш.,

потерпевшей ФИО8 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2018 года около 13 часов 40 минут ФИО1, находился на лестничной площадке между первым и вторым этажом подъезда 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. В это время на указанную лестничную площадку вышла ФИО5, у которой в левой руке находился сотовый телефон марки «Xiaomi Redme Note 5» имей код №, имей код №. Далее, ФИО1 подошел к ФИО5, схватил ее левой рукой за шею, прижал к стене подъезда, применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья, от которого потерпевшая ФИО9 испытала физическую боль.

Далее, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО5 не может оказать ему сопротивление, выхватил из левой руки ФИО5, тем самым открыто похитил, принадлежащее ФИО5 имущество: сотовый телефон марки «Xiaomi Redme Note 5» стоимостью 8 000 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО5 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает, обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО5 дали свое согласие и против удовлетворения ходатайства не возражали. 

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Квалифицирующий признак применение насилия не опасного для жизни или здоровья нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 хищение имущества сопровождал активными действиями, направленными на подавление сопротивления потерпевшей, а именно схватил ФИО2 за шею и прижал к стене. 

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний на следствии, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, возмещение материального ущерба путем возврата похищенного.

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 на учёте нарколога и психиатра не состоит. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, суд не находит, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. 

С учетом наличия рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ, срок наказания ФИО1 следует определить по правилам ст. 68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая наличие рецидива в действиях подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, его имущественное положение, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания по ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

При избрании ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая, что ФИО1 совершено тяжкое преступление в период условно-досрочного отбывания наказания по приговору от 29 марта 2017 года, необходимо назначить наказание с учетом положений п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении наказания подсудимому суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 29 марта 2017 года и окончательно к отбытию определить – 2 (года) 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО11 в виде заключения под стражу – не изменять, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. 

Срок исчислять с 25 января 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 декабря 2018 года до 25 января 2019 года.

Вещественные доказательства: копия с коробки от сотового телефона марки «Xiaomi Redme Note 5» хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Xiaomi Redme Note 5» - возвращен потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.С. Шафикова