Дело №2-1083/2021

УИД 13RS0024-01-2021-000625-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 22 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П., 

при секретаре судебного заседания Апушкиной Т.С.

с участием в деле:

истца – ФИО4,

ответчика – сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Молочный союз»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТрансМол» в лице конкурсного управляющего ФИО5, его представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от 21 июня 2021 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Молочный союз» о прекращении договора поручительства и освобождении от обязательств по договору поручительства, прекращении права требования по договору цессии,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Молочный союз» о прекращении договора поручительства и освобождении от обязательств по договору поручительства, прекращении права требования по договору цессии.

В обоснование заявленных требований указал, что 5 октября 2016 года между микрокредитной компанией Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия (далее также Фонд) и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансМол» (далее также ООО «ТрансМол») был заключен договор микрозайма №ДМЗ-2009 на сумму 3000000 рублей на срок с 7 октября 2016 года по 7 октября 2019 года. 

Согласно пункту 5.1 Договора микрозайм обеспечивается поручительством ФИО4 согласно договору поручительства №ДП-2009 от 5 октября 2016 г. и залогом транспортного средства «Mercedes-benz gla 250 4matic», 2014 года выпуска, и транспортного средства Opel Astra», 2010 года выпуска по договорам залога №ДЗ-2009/1 и №ДЗ-2009/2.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 июня 2018 г. с ООО «ТрансМол» и ФИО4 в пользу Фонда в солидарном порядке взыскана задолженность по договору микрозайма №ДМЗ-2009 от 5 октября 2016 г. в размере 1784024 рубля 75 копеек, состоящая из суммы долга в размере 1650000 рублей 05 копеек, задолженности по процентам за пользование микрозаймом в размере 128883 рубля 16 копеек, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма за период с 31 мая 2017 г. по 24 апреля 2018 г. в размере 5141 рубль 54 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство «Mercedes-benz gla 250 4matic», 2014 года выпуска, и транспортное средство «Opel Astra», 2010 года выпуска, принадлежащие ООО «ТрансМол», определив способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. В пользу Фонда взыскано в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, с ООО «ТраснМол» 14560 рублей 06 копеек, с ФИО4 8560 рублей 06 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 3 октября 2018 года, выписаны исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО4 и ООО «ТрансМол».

1 февраля 2019 года между Фондом и сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом «Молочный союз» (далее также СПССК «Молочный союз») заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту по договору микрозайма №ДМЗ-2009 от 5 октября 2016 года и установленные решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 июня 2018 г.

Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 26 июля 2019 года допущена замена взыскателя – Фонда его правопреемником СПССК «Молочный союз».

9 февраля 2021 г. истцу стало известно, что СПССК «Молочный союз» предъявил к исполнению исполнительный лист о взыскании с ФИО4 в пользу Фонда задолженности по договору микрозайма №ДМЗ-2009 от 5 октября 2016 года. Общая сумма долга по исполнительному производству составляет 1792584 рубля 81 копейка.

Между тем, по мнению истца, решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 июня 2018 г. было фактически исполнено ООО «ТрансМол» путем добровольной передачи имущества, на которое этим же решением было обращено взыскание, кредитору по договору цессии - СПССК «Молочный союз».

Так, Арбитражным Судом Республики Мордовия рассмотрен обособленный спор об оспаривании сделки должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТрансМол», по которому 6 ноября 2020 г. вынесено решение о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства «Opel Astra», 2010 года выпуска, заключенного между ООО «ТрансМол» и СПССК «Молочный союз», и применении последствий недействительности сделки в виде возврата данного транспортного средства в конкурсную массу ООО «ТрансМол».

Также Арбитражным Судом Республики Мордовия рассмотрен обособленный спор об оспаривании сделки должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТрансМол», по которому 24 декабря 2020 г. вынесено решение о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства «Mercedes-benz gla 250 4matic», 2014 года выпуска, заключенного 27 августа 2019 года между ООО «ТрансМол» и СПССК «Молочный союз, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с СПССК «Молочный союз» в конкурсную массу ООО «ТрансМол» денежных средств в размере 1400 рублей.

В ходе рассмотрения данных заявлений судом было установлено, что денежные средства на расчетный счет ООО «ТрансМол» после заключения сделок по купле-продаже вышеуказанных транспортных средств СПССК «Молочный союз» не поступали.

Таким образом, транспортные средства были добровольно переданы ООО «ТрансМол» СПССК «Молочный союз» без какого-либо встречного предоставления.

Считает, что обязательство ООО «ТрансМол» перед СПССК «Молочный союз» по договору цессии от 1 февраля 2019 г. было исполнено обществом добровольно и надлежащим образом 27 августа 2019 г. в момент заключения договоров купли-продажи транспортных средств. При этом стоимость транспортных средств, установленная договорами купли-продажи, полностью покрывает сумму долга. То обстоятельство, что данное исполнение было оформлено сделками купли-продажи, не имеет правового значения, поскольку данные договоры купли-продажи были признаны недействительными.

В этой связи истец повторно не должен отвечать за то же самое обязательство. В противном случае возникнет двойное исполнение по договору цессии от 1 февраля 2019 г.

Признание договоров купли-продажи транспортных средств недействительными не отменяет факт исполнения ООО «ТрансМол» обязательств по договору цессии от 1 февраля 2019 г. Данное решение принято в отношении взаимных прав и обязанностей ООО «ТрансМол» и СПССК «Молочный союз» и не может повлиять на права и обязанности ФИО4 Повторно ФИО4 без его согласия не может быть привлечен к исполнению обязательства.

Фактический вывод предмета залога свидетельствует о наличии в действиях ООО «ТрансМол» и СПССК «Молочный союз» злоупотребления правом и направленности данных действий на исключение возможности обращения взыскания на залоговое имущество.

Кроме того, при рассмотрении Арбитражным судом Республики Мордовия исков о признании недействительными договоров купли-продажи указанных транспортных средств, было установлено, что в период с 7 февраля 2013 г. по 16 июня 2017 г. полномочия руководителя ООО «ТрансМол» осуществлял ФИО2, являющийся в настоящее время председателем СПССК «Молочный союз». В период с 21 мая 2018 г. по 26 июля 2018 г. председателем СПССК «Молочный союз» выступал ФИО1, исполнявший обязанности руководителя ООО «ТрансМол» до даты признания общества банкротом (14 января 2020 г.).

Следовательно, усматривается фактическая аффилированность СПССК «Молочный союз» по договору цессии от 1 февраля 2019 г. и ООО «ТрансМол», что свидетельствует о заинтересованности СПССК «Молочный союз» по отношению к должнику ООО «ТрансМол» и об общности их экономических интересов.

В отсутствие у СПССК «Молочный союз» фактической заинтересованности в исполнении обязательства по договору цессии за счет ООО «ТрансМол», с которым у него общие экономические интересы, нарушаются права истца.

В этой связи истец считает, что договор поручительства от 5 октября 2016 г. подлежит прекращению, а истец должен быть освобожден от исполнения обязательств по данному договору. Также подлежит прекращению право требования СПССК «Молочный союз» к истцу по договору цессии от 1 февраля 2019 г.

Основываясь на положениях статей 10, 309, 310, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит:

- прекратить договор поручительства №ДП-2009 от 5 октября 2019 г., заключенный между микрофинансовой организацией Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия, обществом с ограниченной ответственностью «ТрансМол» и ФИО4, и освободить ФИО4 от обязательств по договору поручительства №ДП-2009 от 5 октября 2016 г.;

- прекратить право требования сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Молочный союз» к ФИО4 по договору цессии от 1 февраля 2019 г., заключенному между микрокредитной компанией Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия и сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом «Молочный союз».

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 1 марта 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечены микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия, общество с ограниченной ответственностью «ТрансМол».

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 апреля 2021 г. гражданское дело по иску ФИО4 к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Молочный союз» о прекращении договора поручительства, о прекращении права требования по договору цессии передано в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия для его рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПССК «Молочный союз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «ТрансМол» ФИО6 относительно заявленных исковых требований возразил по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя Фонда, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

По смыслу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между микрофинансовой организацией Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансМол» (Заемщик) в лице директора ФИО4 заключен договор микрозайма №ДМЗ-2009 от 5 октября 2016 г., в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику микрозайм в сумме 3000000 рублей на срок с 7 октября 2016 г. до 7 октября 2019 г., а Заемщик принял обязательства возвратить сумму займа в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом, начисляемых в соответствии с Договором (л.д.13-18, 108-110).

В силу пункта 5.1 Договора предоставленный микрозайм обеспечивается залогом согласно договору залога №ДЗ-2009/1 от 5 октября 2016 г., договору залога №ДЗ-2009/2 от 5 октября 2016 г., договору залога №ДЗ-2009/3 от 5 октября 2016 г., поручительством согласно договору поручительства №ДП-2009 от 5 октября 2016 г.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между микрофинансовой организацией Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия (Займодатель), обществом с ограниченной ответственностью «ТрансМол» (Заемщик) и ФИО4 (Поручитель) заключен договор поручительства №ДП-2009 от 5 октября 2016 г., по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Займодавцем за исполнение Заемщиком всех обязательств по договору микрозайма №ДМЗ-2009 от 5 октября 2016 г. в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы выданного микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, уплату неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по указанному Договору микрозайма (пункты 1.1, 1.2 Договора) (л.д.19-20, 111-112).

Также между микрофинансовой организацией Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия (Залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансМол» (Заемщик, Залогодатель) заключены договоры залога №ДЗ-2009/2 от 5 октября 2016 г., №ДЗ-2009/3 от 5 октября 2016 г., в соответствии с которыми Залогодатель обязуется отвечать перед Залогодержателем за исполнение обязательств ООО «ТрансМол» по Договору микрозайма №ДМЗ-2009 от 5 октября 2016 г. (л.д.117-124).

Предметами Договоров залога являются:

- транспортное средство «Opel Astra», государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, VIN №, оценочной стоимостью 300000 рублей;

- транспортное средство «Mercedes-benz gla 250 4matic», государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, VIN №, оценочной стоимостью 1850000 рублей.

Кроме того, между микрофинансовой организацией Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия (Залогодержатель), обществом с ограниченной ответственностью «ТрансМол» (Заемщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Союз» (Залогодатель) заключен договор залога №ДЗ-2009/1 от 5 октября 2016 г., в соответствии с которым Залогодатель принял на себя обязательства отвечать перед Залогодержателем за исполнение обязательств ООО «ТрансМол» по Договору микрозайма №ДМЗ-2009 от 5 октября 2016 г. принадлежащим Залогодателю транспортным средством 912801, тип ТС цистерна, государственный регистрационный знак №, VIN № (л.д.113-116).

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 июня 2018 г. частично удовлетворены исковые требования микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансМол», ФИО4 о взыскании солидарно задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскана солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТрансМол» и ФИО4 в пользу микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия задолженность по договору микрозайма № ДМЗ-2009 от 05 октября 2016 года в размере 1784 024 руб. 75 коп., состоящая из суммы долга по микрозайму в размере 1650000 руб. 05 коп., задолженности по процентам за пользование микрозаймом в размере 128 883 руб. 16 коп., неустойки за нарушение срока возврата микрозайма за период с 31 мая 2017 года по 24 апреля 2018 года в размере 5141 руб. 54 коп. 

Обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки «Opel Astra», цвет бежевый, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, принадлежащее ООО «ТрансМол», определив способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки «Mercedes-benz gla 250 4matic», цвет голубой, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, принадлежащее ООО «ТрансМол», определив способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ТрансМол» в пользу микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия 14 560 руб. 06 коп. в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Взыскано с ФИО4 в пользу микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия 8560 руб. 06 коп. в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия об установлении начальной цены реализации заложенного имущества - транспортного средства марки «Opel Astra» и транспортного средства марки «Mercedes-benz gla 250 4matic» отказано. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 3 октября 2018 г. решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 июня 2018 г. оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 3 октября 2018 г.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 29 октября 2018 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №77840/18/13015-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 1792584 рубля 81 копейка в пользу микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия, которое передано на основании постановления от 20 декабря 2018 г. в Отдел судебных приставов по Старошайговскому району УФССП России по Республике Мордовия в связи с определением местом ведения сводного исполнительного производства в отношении солидарных должников ФИО4 и ООО «ТрансМол» - Отдел судебных приставов по Старошайговскому району УФССП России по Республике Мордовия. По состоянию на 20 декабря 2018 г. задолженность по исполнительному производству составляла 1789038 рублей 90 копеек.

На основании заявления взыскателя от 28 февраля 2019 г. исполнительное производство окончено.

1 февраля 2019 г. между микрокредитной компанией Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия (Цедент) и сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом «Молочный союз» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д.28-31, 125-131).

Согласно пункту 1.1 Договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования исполнения обязательств, принадлежащих Цеденту по договору микрозайма №ДМЗ-2009 от 5 октября 2016 г. и установленные решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 июня 2018 г. по делу №2-1264/2018.

Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 26 июля 2019 г., вступившим в законную силу 13 августа 2019 г., произведена замена взыскателя микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия его правопреемником сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом «Молочный союз» по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС№019738495, выданного Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия, в отношении Р.Р.АБ. о взыскании солидарно в пользу микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия задолженности по договору микрозайма № ДМЗ – 2009 от 05 октября 2016 г. в размере 1 784 024,75 руб., а также о взыскании в пользу Микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия 8 560, 06 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Также произведена замена взыскателя - микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия его правопреемником сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом «Молочный союз» по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС№019738494, выданного Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТрансМол, о взыскании солидарно в пользу микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия задолженности по договору микрозайма № ДМЗ-2009 от 05 октября 2016 г. в размере 1 784 024,75 руб., а также о взыскании в пользу микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия 14 560,06 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, с обращением взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 5 сентября 2019 г. признано обоснованным заявление уполномоченного органа в деле о банкротстве и процедурах, применяемых в деле о банкротстве, - Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТрансМол», в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 20 января 2020 г. ООО «ТрансМол» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении Общества открыта упрощенная процедура производства отсутствующего должника сроком до 16 июня 2020 г. 

Определением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 16 ноября 2020 г. прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника – ООО «ТрансМол», осуществлен переход к конкурсному производству по общим правилам главы VI Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсным управляющим ООО «ТрансМол» утвержден ФИО5.

На основании заявления нового взыскателя СПССК «Молочный союз» постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.о.Саранск УФССП по Республике Мордовия от 8 февраля 2021 г. возбуждено исполнительное производство №11397/21/13015-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 1792584 рубля 81 копейка в пользу СПССК «Молочный союз», которое находится на исполнении.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность предусматривает право кредитора требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 4 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

В свою очередь, залогодержатель отвечает перед залогодателем за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его рыночной стоимости, а за его повреждение в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога по договору залога (пункт 2 статьи 344 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залогодатель, являющийся должником по обеспеченному залогом обязательству, вправе зачесть требование к залогодержателю о возмещении убытков, причиненных утратой или повреждением предмета залога, в погашение обязательства, обеспеченного залогом, в том числе тогда, когда срок исполнения этого обязательства еще не наступил и досрочное исполнение обязательства не допускается (пункт 3 статьи 344 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным законом или договором поручительства (статья 407 ГК РФ).

Основания, по которым поручительство может быть прекращено, установлены в статье 367 ГК РФ. К ним отнесены следующие случаи:

- прекращение обеспеченного поручительством обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство;

- перевод на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника;

- отказ кредитора принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем;

- истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что по общему правилу, если иное не предусмотрено договором поручительства, прекращение иных обеспечений основного обязательства (других поручительств, залогов, независимых гарантий и т.п.), расторжение договоров, из которых возникли иные обеспечения, замена одних обеспечений другими не влекут прекращения поручительства. Вместе с тем поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения за счет утраченного по обстоятельствам, зависящим от кредитора, обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение.

Заявляя требование о прекращении договора поручительства, истец указывает, что обязательство ООО «ТрансМол» перед СПССК «Молочный союз» было фактически исполнено в момент заключения договоров купли-продажи транспортных средств, являющихся предметом залога.

Судом установлено, что 27 августа 2019 г. между ООО «ТрансМол» и СПССК «Молочный союз» заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Mercedes-benz gla 250 4matic», 2014 года выпуска, принадлежащего ООО «ТрансМол» и являющегося предметом залога по договору залога №ДЗ-2009/3 от 5 октября 2016 г.

Кроме того, 27 августа 2019 г. между ООО «ТрансМол» и СПССК «Молочный союз» заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Opel Astra», 2010 года выпуска, принадлежащего ООО «ТрансМол» и являющегося предметом залога по договору залога №ДЗ-2009/2 от 5 октября 2016 г.

Определением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 24 декабря 2020 г. признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки «Mercedes-benz gla 250 4matic», 2014 года выпуска, от 27 августа 2019 г., заключенный между ООО «ТрансМол» и СПССК «Молочный союз», применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с СПССК «Молочный союз» в конкурсную массу ООО «ТрансМол» денежных средств в размере 1400000 рублей (л.д.39-46).

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что доказательств оплаты полученного по оспариваемой сделке транспортного средства не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о безвозмездности спорного договора купли-продажи. На момент рассмотрения дела было также установлено, что спорное транспортное средство было реализовано СПССК «Молочный союз» ФИО3

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного Суда от 28 апреля 2021 г. определение Арбитражного Суда Республики Мордовия от 24 декабря 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несостоятельности довода ФИО4 о фактическом исполнении оспариваемой сделкой решения Ленинского районного суда г.Саранска от 26 июня 2018 г. по делу №2-1264/2018 путем передачи залогового имущества СПССК «Молочный союз», поскольку спорная сделка не содержит условия оплаты транспортного средства путем погашения обязательств ООО «ТрансМол» перед СПССК «Молочный союз» по вышеупомянутому решению суда, а также о погашении залоговых обязательств должника перед кредитором.

В этой связи ссылка истца на то, что возникнет двойное исполнение по договору цессии от 1 февраля 2019 г., является несостоятельной.

Определением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 6 ноября 2020 г. признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки «Opel Astra», 2010 года выпуска, от 27 августа 2019 г., заключенный между ООО «ТрансМол» и СПССК «Молочный союз», применены последствия недействительности сделки в виде возврата транспортного средства в конкурсную массу ООО «ТрансМол» (л.д. 47-54).

Согласно карточке учета транспортного средства «Opel Astra», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, владельцем транспортного средства является СПССК «Молочный союз».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по Республике Мордовия от 4 марта 2021 г. возбуждено исполнительное производство №14636/21/13018-ИП в отношении СПССК «Молочный союз» о возврате транспортного средства «Opel Astra», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в конкурсную массу ООО «ТрансМол».

Таким образом, оснований полгать, что предметы залога были утрачены, не имеется, поскольку состоявшимся судебными актами Арбитражного Суда Республики Мордовия сделки признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки, то есть фактически восстановлено правоотношение сторон.

Если иное не предусмотрено договором поручительства, ответственность поручителя не поставлена законом в зависимость от действий по обращению взыскания на заложенное имущество.

Буквальное содержание положений заключенного с ФИО4 договора поручительства не ставит обеспечение обязательства заемщика поручительством в зависимость от обеспечения залогом, равно как не устанавливает и очередность применения этих мер.

По отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего характера. В частности, в случае, когда исполнение обязательства обеспечено несколькими способами, то недействительность или прекращение действия одного способа обеспечения само по себе не влечет аналогичные последствия в отношении другого способа обеспечения обязательства.

Следовательно, изменение (прекращение) иного обеспечения исполнения обязательства не предусмотрено в качестве основания для прекращения поручительства.

Норма пункта 4 статьи 363 ГК РФ об утрате обеспечения по вине кредитора, на которую ссылается истец в обоснование иска, предусматривает лишь основание для изменения объема ответственности поручителя, а именно, для его освобождения от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать в порядке статьи 365 ГК РФ возмещения за счет утраченного обеспечения, но не устанавливает основание для прекращения поручительства.

Кроме того, прекращение поручительства возможно, только до привлечения поручителя к гражданско-правовой ответственности (статьи 416, 418 и пункт 1 статьи 367 ГК Российской Федерации).

В том случае, когда судебным решением на должников возложена обязанность, вытекающая из кредитного договора и договоров поручительства выплатить кредитору в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, с момента вступления решения в законную силу у солидарных должников возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. При этом обязательство, возникшее из соответствующих договоров, трансформируется в обязательство из решения суда.

Довод истца о том, что при заключении договора поручительства ему гарантировали, что поручительство является формальным и не повлечет для него негативных последствий, поскольку исполнение обязательства обеспечено залогом, суд признает несостоятельным, поскольку договор поручительства не признан судом недействительным, незаключенным, не расторгнут.

Также необоснованна ссылка истца на увеличение его ответственности, поскольку из условий кредитного договора и договора поручительства не усматривается увеличение процентных ставок, сроков погашения задолженности, иных доказательств, предусматривающих увеличение ответственности истца, суду в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод истца о совпадении должника ООО «ТрансМол» и кредитора СПССК «Молочный союз», которыми фактически руководит ФИО2, что в силу статьи 413 ГК РФ влечет прекращение обязательства, суд отклоняет.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ТрансМол», лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является конкурсный управляющий ФИО5, учредителем юридического лица является ФИО1 

Председателем СПССК «Молочный союз» является ФИО2, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о прекращении основного обязательства, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к СПССК «Молочный Союз» о прекращении договора поручительства №ДП-2009 от 5 октября 2016 г. и освобождении ФИО4 от обязательств по договору поручительства.

Оснований для прекращения права требования СПССК «Молочный союз» к ФИО4 по договору цессии от 1 февраля 2019 г. суд также не усматривает, поскольку договор цессии не расторгнут, недействительным не признан, основное обязательство, право требования которого уступлено СПССК «Молочный союз», не прекращено.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Молочный союз» о прекращении договора поручительства и освобождении от обязательств по договору поручительства, прекращении права требования по договору цессии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина 

Мотивированное решение суда составлено 29 июня 2021 года. 

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина 

1версия для печати