дело № 1-82/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года город ФИО4, Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре Макаровой О.В., 

с участием государственного обвинителя, прокурора Даниличевой К.В.,

защитника Лапиной Е.Н., ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, судимого:

- 28.10.2016 г. приговором Ростовского районного суда Ярославской области по п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 9000 рублей; 10.02.2017 г. постановлением суда наказание заменено на 60 часов обязательных работ; 11.04.2017 г. постановлением суда наказание заменено на 7 дней лишения свободы,

- 02.02.2018 г. освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 13 июля 2017 года не позднее 01 часа 00 минут, находясь в 

<

адрес>, договорился с лицом №2, уголовное преследование в отношении которого прекращено постановлением следователя от 2 апреля 2018 г. о совершении совместного тайного хищения чужого имущества – новых подкладок КБ, нового стыкового болта, фрагментов подкладок ДО-65, принадлежащих ФИО4 - Ярославской дистанции пути - структурному подразделению Северной дирекции инфраструктуры структурному подразделению центральной инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», с целью последующей их сдачи в пункт приема лома металлов, для извлечения материальной выгоды от реализации похищенного имущества.

13 июля 2017 года не позднее 01 часа 00 минут ФИО3 реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с лицом №2, уголовное преследование в отношении которого прекращено постановлением следователя от 2 апреля 2018 г., путем свободного доступа, через имеющееся отверстие в заборе, прибыл на территорию ФИО4 - Ярославской дистанции пути, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно с лицом №2, уголовное преследование в отношении которого прекращено постановлением следователя от 2 апреля 2018 г., согласно распределенным ранее ролям, достали из места складирования и поместили в два бесхозных мешка большие подкладки КБ в количестве 4 штук, небольшие подкладки КБ в количестве 2 штук, стыковой болт новый в количестве 1 штуки, фрагменты подкладки ДО-65 в количестве 2 штук. 

После чего, ФИО3 и лицо №2, уголовное преследование в отношении которого прекращено постановлением следователя от 2 апреля 2018 г., действуя совместно и согласованно, вынесли с территории ФИО4 - Ярославской дистанции пути два мешка, в которых находились большие подкладки КБ в количестве 4 штук, небольшие подкладки КБ в количестве 2 штук, стыковой болт новый в количестве 1 штуки, фрагменты подкладки ДО-65 в количестве 2 штук, тем самым тайно похитив их группой лиц по предварительному сговору.

После чего, ФИО3 и лицо №2, уголовное преследование в отношении которого прекращено постановлением следователя от 2 апреля 2018 г., перенесли два мешка, в которых находились похищенные ими большие подкладки КБ в количестве 4 штук, небольшие подкладки КБ в количестве 2 штук, стыковой болт новый в количестве 1 штуки, фрагменты подкладки ДО-65 в количестве 2 штук в поросль кустарника возле пункта приема металлолома «Герметалл», расположенного по адресу: 

<

адрес>

13 июля 2017 года около 12 часов 00 минут ФИО3 и лицо №2, уголовное преследование в отношении которого прекращено постановлением следователя от 2 апреля 2018 г., перевезли на тачке и сдали похищенные ими большие подкладки КБ в количестве 4 штук, небольшие подкладки КБ в количестве 2 штук, стыковой болт новый в количестве 1 штуки, фрагменты подкладки ДО-65 в количестве 2 штук в пункт приема лома металлов ООО «Центрмет», расположенный по адресу: 

<

адрес> получив за это денежные средства в размере 500 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО3 и лицо №2, уголовное преследование в отношении которого прекращено постановлением следователя от 2 апреля 2018 г., причинили ФИО4 - Ярославской дистанции пути - структурному подразделению Северной дирекции инфраструктуры структурному подразделению центральной инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму 7008 рублей 82 копейки.

В соответствии с правилами ч.4 ст.247 УПК РФ, учитывая, что дело рассматривается о совершении преступления подсудимым средней тяжести, а также наличие письменного ходатайства подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого ФИО3

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашались и исследовались показания подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что подсудимый ФИО3 в содеянном он искренне раскаивается, вину признает полностью. Во время допроса чувствовал себя удовлетворительно, желал давать показания. Намерений скрываться от предварительно следствия и суда у него нет, в настоящее время он постоянно проживает в Ростове по вышеуказанному адресу. У него имеется заболевание эпилепсия, он постоянно принимает препараты для подавления приступов данного заболевания. Ранее он выезжал за пределы Ярославской области, поскольку решил излечиться от токсикомании. Он находился в г. Санкт-Петербурге, где проживал совместно с такими же лицами, в прошлом имевшими какую-либо зависимость (токсикомания, наркомания, алкоголизм). В настоящее время он поборол токсикоманию и вернулся на постоянное место жительства в г. ФИО4. Последние полгода он не употребляет алкоголь, не токсикоманит, поскольку решил начать нормальный образ жизни. У него есть друг ФИО1, с которым он знаком с раннего детства, они воспитывались в одном детском доме. ФИО1 они ранее очень много проводили времени вместе, вместе начинали токсикоманить – нюхали лакокрасочные изделия. Он постоянно испытывал финансовые трудности, ему нужны были деньги на лакокрасочные изделия. У ФИО1 были аналогичные потребности, и они решили вместе совершить преступление с целью заработать денег. 13.07.2017 около 00 часов 00 минут он и ФИО1 находились у него (ФИО1) дома по адресу: 

<

адрес>. Они разговаривали о том, где заработать денег. Решили совершить хищение каких-нибудь деталей с территории ПЧ-1 железнодорожной станции ФИО4. Они не распределили между собой роли в планируемом хищении. Они договорились о том, что на месте решат, кто и что будет делать. Далее они в период времени с 00.00 часов до 02.00 часов 13.07.2017, более точно он не помнит, поскольку находились в состоянии опьянения, пришли на территорию ПЧ-1. По пути на стройке он нашел два мешка, которые взял с собой, чтобы в них сложить в дальнейшем похищенный металл. На какой именно стройке он нашел мешки, в настоящее время не помнит. Они знали, что территория ПЧ-1 не охраняется, ночью там никого нет. Пройдя на территорию ПЧ-1, они немного походили и обнаружили в ёмкости различные железнодорожные детали. Он и ФИО1 складывали детали в мешки. Они наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления работников РЖД или других лиц, скрыться. Они сложили детали поочередно в мешки, затем взяли по одному мешку. Осмотревшись по сторонам, они вышли с территории ПЧ-1, каждый из них нес по одному мешку. Они донесли каждый по одному мешку с похищенным металлом до пункта приема металла на 

<

адрес>, где спрятали мешки в кустах неподалеку, так как пункт приема металла не работал, поскольку было раннее утро. Разговаривали ли они с работником пункта приема металлолома, он не помнит. Они убедились, что мешки с металлом не видны. После этого они пошли к ФИО1 домой. На следующий день в период с 10.00 до 12.00 часов он и ФИО1 вернулись к указанным кустам. Предварительно они подошли к приемщику металлолома и попросили у него тележку. Далее они подошли к кустам и погрузили мешки с металлом в тележку. Он погрузил один мешок, а ФИО1 второй. Тележку до пункта приема металлолома они везли по очереди. Они отвезли тележку с мешками с металлом в пункт приема металла «Центрмет», где сдали металл за 500 рублей. Полученные денежные средства они потратил на продукты питания и лак для вдыхания. Им были добровольно написаны явки с повинной (т.1 л.д. 168-170, т.1 л.д. 181-183). 

Кроме полного признания вины самим подсудимым, согласия с обвинением, его виновность в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Показаниями потерпевшего, свидетелей.

Оглашенными и исследованными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что с октября 2015 года он занимает должность юрисконсульта Ярославского отдела правового обеспечения юридической службы Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД». В его должностные обязанности входит правовое обеспечение деятельности ОАО «РЖД», в том числе представление интересов ОАО «РЖД» (его филиалов) в качестве потерпевшего, гражданского истца с правом совершения всех действий, предусмотренным УПК РФ, как на стадии предварительного следствия, так и в суде. В настоящее время он уполномочен представлять интересы ФИО4 - Ярославской дистанции пути структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» в качестве представителя потерпевшего по данному уголовному делу на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД», выданной на его имя начальником юридической службы Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО2. По существу уголовного дела он пояснил, что 13 июля 2017 года в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ФИО1 и ФИО3 (не являющиеся работниками ОАО «РЖД»), действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, тайно похитили с неохраняемой территории Филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры структурного подразделения «ФИО4-Ярославская дистанция пути» (ПЧ-1), расположенной по адресу: 

<

адрес>, в количестве 4 штук, общей стоимостью 6094 рубля 70 копеек; подкладки КБ, в количестве 2 штук, общей стоимостью 761 рубль 84 копейки; стыковой болт, стоимостью 49 рублей 38 копеек; фрагменты подкладок ДО-65 в количестве 2 штук, общей стоимостью 102 рубля 90 копеек; причинив своими противоправными действиями Филиалу ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры структурному подразделению Северной дирекции инфраструктуры структурному подразделению «ФИО4-Ярославская дистанция пути» имущественный ущерб на общую сумму 7008 рублей 82 коп. (т. 1 л.д.67-68).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что он без официального трудоустройства подрабатывает сторожем и иногда приемщиком металлолома в пункте приема металлолома ООО «Герметалл», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ночью с 12 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в пункте приема металлолома. Около 01 часа он услышал, что залаяла собака, охраняющая пункт приема металлолома. Он вышел и увидел за воротами людей, одного из которых он знает как ФИО1. ФИО1 ранее неоднократно сдавал металлолом. Второй молодой человек был ему не знаком. Оба молодых человека находились в состоянии алкогольного опьянения. Они попросили у него тележку для того, чтобы перевезти металлолом. Он отказал в приеме металлолома молодым людям, пояснив, что примет его утром. Он одолжил молодым людям тележку, которую они вернули через 20-30 минут. В тележке находился металлические изделия в двух мешках. Он снова отказался принять металл, и молодые люди сгрузи мешки с содержимым в кустарник рядом с пунктом приема металлолома. Утром ДД.ММ.ГГГГ в промежутке с 10 до 11 часов данные молодые люди снова пришли в пункт приема металлолома, он снова отказал им в приеме металла, поскольку в пункте приема отсутствовали наличные денежные средства. Молодые люди попросили тележку, пояснив, что отвезут металлолом в пункт приема на 

<

адрес>. Они достали из кустов и поместили в тележку накануне оставленные ими 2 мешка с металлоломом, каждый из них положил по одному мешку. Он увидел, что из горловин мешков виднелись железнодорожные подкладки. О происхождении подкладок он молодых людей не спрашивал. Через некоторое время молодые люди вернули ему тележку (т. 1 л.д. 69-73).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что он без официального трудоустройства подрабатывает приемщиком металла в пункте приема металлолома ООО «Центрмет», расположенном по адресу: 

<

адрес>. около 12 часов 13.07.2017 в пункт приема металлолома пришли двое молодых людей, которые привезли на тачке два мешка. Привезенный метал представлял из себя железнодорожные детали, а именно подкладки и болт. Оба молодых человека находились в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил запах спиртного. О происхождении привезенного молодыми людьми металлолома он не спрашивал, он полагал, что детали списаны и не являются имуществом ОАО «РЖД». Одного из молодых людей он знает как ФИО1, он ранее сдавал ему металлолом. Масса деталей составила 75 килограммов, он заплатил молодым людям 500 рублей. Какие-либо документы о принятии металлолома он не составлял, паспорта у сдающих металлолом молодых людей он не спрашивал. Впоследствии ему стало известно о том, что данные детали были похищены и 13.07.2017 данные детали были осмотрены с участием мастера ПЧ-1 и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 74-76). 

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что он в должности мастера дорожного ФИО4-Ярославской дистанции пути он работает с 2016 года. В его должностные обязанности в числе прочего, входит обслуживание, содержание ремонт пути на вверенном ему участке. Он имеет техническое образование по специальности строительство железных дорог путей и путевое хозяйство, соответственно он обладает специальными познаниями в этой области. 13 июня 2017 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве специалиста при осмотре места происшествия. Он вместе с отрудником полиции проследовал в пункт приема лома металла ООО «Центрмет», расположенный по адресу: 

<

адрес> В данном пункте приема лома металла находились 2 мешка в которых, как он увидел в ходе производимого осмотра, находились 4 подкладки стрелочного перевода КБ, 2 подкладки КБ, 1 новый стыковой болт в сборе и 2 фрагмента подкладок ДО 65. Осмотрев указанные детали он сообщил сотруднику полиции о том, что: 4 подкладки стрелочного перевода КБ новые, пригодны для укладки в путь, ранее в путь не укладывались; 2 подкладки КБ, также пригодны для укладки в путь, ранее в путь не укладывались; 1 стыковой болт в сборе, новый, ранее в путь не укладывался, пригоден для укладки в путь; 2 фрагмента подкладки ДО 65 не пригодны к повторной укладке в путь, являются металлоломом. Аналогичные детали, в числе прочих, хранятся в специальной емкости на территории ФИО4-Ярославской дистанции пути. По мере необходимости детали берут для производства работ. Также в данной емкости хранятся детали не пригодные к повторной укладке в путь, по сути, являющиеся металлоломом. По окончанию осмотра детали были упакованы сотрудником полиции в 2 мешка, которые были опечатаны отрезками бумаги с оттисками печати, содержание которой он в настоящее время не помнит (т.1 л.д. 84-87).

Оглашенными и исследованными показаниями ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, который показал, что 12 июля 2017 года он совместно с Вячеславом, по месту его жительства, употреблял спиртные напитки. Около полуночи 12.07.2017 у них закончилось спиртное. Он предложил Вячеславу проникнуть на территорию ПЧ-1 и похитить оттуда железнодорожные подкладки, которые изготовлены из черного металла, после чего сдать их в пункт приема лома металла, а на вырученные денежные средства приобрести водку. Вячеслав согласился с его предложением. В период с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 13.07.2017 (точное время назвать затруднился, так как находился в состоянии алкогольного опьянения) он и Вячеслав пошли к территории ПЧ-1 ст. ФИО4. Пока они с Вячеславом шли, на стройке, которая ведется на 

<

адрес>, ими были найдены два пустых мешка светлого цвета, которые они решили взять с собой и складировать в них похищенные детали. Зайдя на территорию, возле двух зданий, расположенных недалеко друг от друга, они заметили «корыто» - металлическую конструкцию прямоугольной формы, высотой примерно в 1 метр. Подойдя к нему, увидели, что там находятся железнодорожные подкладки и другие металлические изделия, схожие между собой по форме. Они решили, что будут собирать данные подкладки и металлические изделия в мешки. Они достали из корыта 5 или 6 железнодорожных подкладок (точное количество назвать затруднился) длиной около 60 см., болт и еще какие-то плоские металлические изделия, похожие на подкладки. Похищенные детали они сложили в два мешка, которые принесли с собой. В пункте приема лома черного металла сдали похищенные железнодорожные детали на общую сумму 500 рублей, в магазине потратили денежные средства, вырученные от продажи похищенного металла. На вырученные от сдачи похищенных деталей денежные средства они приобрели продукты питания и спиртное (т. 1 л.д.123-126, т.1, л.д. 106-109).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного группы УР ЛоП на ст. ФИО4 майора полиции ФИО5, зарегистрированный в КУСП ЛоП на ст. ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при проверке пункта приема лома черного металла были обнаружены 4 железнодорожные подкладки стрелочного перевода, 2 железнодорожные подкладки, 2 фрагмента железнодорожных подкладок, 1 железнодорожный болт в сборе (т.1 л.д.37), 

- явкой с повинной ФИО1, зарегистрированная в КУСП Северного ЛУ МВД России на транспорте за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в излагает обстоятельства совершенного ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 хищения железнодорожных деталей (т.1 л.д. 51),

- явкой с повинной ФИО3, зарегистрированная в КУСП Северного ЛУ МВД России на транспорте за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в излагает обстоятельства совершенного ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 хищения железнодорожных деталей. (т.1 л.д. 56), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена территории пункта приема металлолома ООО «Центрмет», где обнаружены 4 железнодорожные подкладки стрелочного перевода, 2 железнодорожные подкладки, 2 фрагмента железнодорожных подкладок, 1 железнодорожный болт в сборе. (т.1 л.д. 42-44),

- протоколом осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 и ФИО3 указали на место совершения ими преступления. (т.1 л.д. 45-47; 48-50),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены 4 подкладки стрелочного перевода КБ, 2 подкладки КБ, 1 стыковой болт в сборе, 2 фрагмента подкладок ДО-65 (т. 1 л.д. 77-81),

- постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены 4 подкладки стрелочного перевода КБ, 2 подкладки КБ, 1 стыковой болт в сборе, 2 фрагмента подкладок ДО-65 (т. 1 л.д.82), 

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 указал на то место, где он и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ похитили 4 подкладки стрелочного перевода КБ, 2 подкладки КБ, 1 стыковой болт в сборе, 2 фрагмента подкладок ДО-65, а также место, куда реализовали похищенное имущество (т.1 л.д.111-119),

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3 указал на то место, где он и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ похитили 4 подкладки стрелочного перевода КБ, 2 подкладки КБ, 1 стыковой болт в сборе, 2 фрагмента подкладок ДО-65, а также место, куда реализовали похищенное имущество (т.1 л.д.172-177),

- сведениями о балансовой стоимости похищенного имущества предоставленные ФИО4 - Ярославской дистанцией пути от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость 4 новых подкладок КБ 6094 рубля 70 копеек, стоимость 2 новых подкладок КБ 761 рубль 84 копейки, стоимость 1 нового стыкового болта в комплекте 49 рублей 38 копеек, стоимость 2 фрагментов подкладки ДО-65 102 рубля 90 копеек (т. 1 л.д. 39). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной. 

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО3 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для постановления обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий, доказательства, в том числе явка с повинной являются допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, подозреваемого и обвиняемого ФИО1

Показания подсудимого, потерпевшего, указанных свидетелей, ФИО1, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой; все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд признает их достоверными. Суд считает, что оснований для оговора подсудимого у представителя потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку личной неприязни к подсудимому у них не имеется.

Подсудимый, признав полностью свою вину в совершенном преступлении, дал показания о совершенном им преступлении по обстоятельствам, изложенным в обвинении. Его показания последовательны, согласуются между собой, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей.

Оснований для того, чтобы подсудимый оговорил себя, суд не установил. Из оглашенных показаний ФИО3 установлены обстоятельства произошедшего, которые лицо, их не совершавшее, воспроизвести в деталях не сможет. Сведения о произошедшем подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами (оглашенными показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами дела).

Суд приходит к выводу, что указанные в описательно-мотивировочной части письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами по делу.

Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО3 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Данные обстоятельства подтвердил сам подсудимый, полностью признав вину и согласившись с обвинением. Эти факты нашли свое подтверждение и в показаниях потерпевшего, свидетелей, показания которых положены в основу обвинительного приговора, а также нашли свое подтверждение при исследовании письменных материалов дела.

Суд считает обоснованным вменение в вину подсудимому ФИО3 квалифицирующего признака, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору», поскольку действия ФИО3 и лица №2, уголовное преследование в отношении которого прекращено постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, были совместными и согласованными. Договоренность о совершении преступления (кражи) между указанными лицами была достигнута до начала выполнения объективной стороны преступления, после чего ФИО3 и вышеуказанное лицо №2 умышленно, согласованно между собой, совместно, в полном объеме исполнили единое для них преступление.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый на момент совершения преступления был вменяемым, что следует из исследованных судом материалов, в том числе заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотив совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести против собственности, судим, холост, детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «токсикомания».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, и назначает наказание виновному по правилам ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, при этом не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не имеется, в связи с чем оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Суд, назначая наказание ФИО3, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО3 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, наличие у ФИО3 судимости, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в т. ч., что подсудимый явился с повинной, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, суд приходит к убеждению, что исправление виновного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 4 подкладки стрелочного перевода КБ, 2 подкладки КБ, 1 стыковой болт в сборе, 2 фрагмента подкладок ДО-65, следует оставить у владельца, представителя ФИО4 - Ярославской дистанции пути - структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры структурному подразделению центральной инфраструктуры филиала ОАО «РЖД»,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО3 не менять места своего жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом; не совершать административных правонарушений.

Вещественные доказательства: 4 подкладки стрелочного перевода КБ, 2 подкладки КБ, 1 стыковой болт в сборе, 2 фрагмента подкладок ДО-65, - оставить у владельца, представителя ФИО4 - Ярославской дистанции пути - структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры структурному подразделению центральной инфраструктуры филиала ОАО «РЖД».

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.Ю. Гусев

Копия верна. Судья А.Ю.Гусев