УИД 76RS0011-01-2020-000698-48 

Дело № 1-150/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2020 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Ицковой Н.Н.,

при секретаре Кругловой А.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника Угличского межрайонного прокурора Ополовнина Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бобровой Т.А. по ордеру № № 03.07.2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

27.02.2020 в период времени с 20 часов 46 минут по 21 час 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего АО «Торговый дом «

<

данные изъяты>» и расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с витрины с алкогольной продукцией принадлежащую АО «Торговый дом «

<

данные изъяты>» одну бутылку коньяка марки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью 423 рубля 99 копеек, и, удерживая ее в руках, проследовал к выходу из магазина, при этом, не предъявив и не оплатив ее на кассе магазина.

Действия ФИО1 по хищению данной продукции были замечены заместителем директора магазина ФИО2, которая выдвинула ему требование остановиться, однако ФИО1, игнорируя данное ее требование и осознавая, что она понимает противоправный характер его действий и принимает меры к пресечению его действий, продолжая открыто удерживать при себе похищенную продукцию магазина, с места преступления скрылся, обратив принадлежащую АО «Торговый дом «

<

данные изъяты>» одну бутылку коньяка марки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью 423 рубля 99 копеек, в личную собственность и распорядившись ею по своему усмотрению, тем самым причинил АО «Торговый дом «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 423 рубля 99 копеек.

Действия ФИО1 квалифицирован по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил прекратить производство по уголовному делу, освободив его от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию в связи с деятельным раскаянием, полностью признав свою вину, пояснил, что обратился с явкой с повинной, возместил ущерб, ранее к уголовной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном.

Защитник Боброва Т.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого ФИО1, поскольку он возместил причиненный ущерб, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, давал признательные показания в ходе дознания, обратился с явкой с повинной, является несудимым.

Прокурор возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием, поскольку у подсудимого имеется психическое расстройство.

Представитель потерпевшего АО «Торговый дом «

<

данные изъяты>» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из положений ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ усматривается, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Последствия прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием подсудимому разъяснены и понятны, вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, спустя несколько часов после совершения преступления до возбуждения уголовного дела обратился с явкой с повинной, в ходе дознания давал признательные показания и возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Оценивая данные о личности ФИО1, суд учитывает его молодой возраст (18 лет), состояние здоровья, он является лицом, впервые совершившим преступление. 

Совокупность указанных обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также указанные выше данные о его личности позволяют суду прийти к выводу об утрате ФИО1 общественной опасности. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Н.Н. Ицкова