Дело № 1-421/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1, 

с участием государственного обвинителя 

ФИО2, 

подсудимого 

ФИО3, 

защитника 

ФИО4, 

представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре 

ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства своего знакомого Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, где так же находилась ранее ему знакомая Потерпевший №1, в ходе совместного распития спиртных напитков, обнаружив на кухонном столе сотовый телефон марки ..., принадлежащий Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на ... хищение чужого имущества, путем свободного доступа ... похитил с кухонного стола указанный сотовый телефон, стоимостью 17990 рублей, который находился в флип-книжке, стоимостью 1399 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19389 рублей. 

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства своего знакомого Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, зайдя в зальную комнату квартиры и увидев на шее спящей на диване Потерпевший №1 золотую цепь, будучи в состоянии алкогольного опьянения и действуя умышленно, по вновь возникшему умыслу, из корыстных побуждений, направленных на ... хищение чужого имущества, решил её похитить. 

Так, осуществляя свои преступные намерения, ФИО3, подойдя к Потерпевший №1, расстегнул замок одетой на её шее цепочке, после чего снял и ... похитил золотую цепь, стоимостью 20265 рублей 45 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20265 рублей 45 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшей, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО3 совершил преступления, наказания за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому из двух эпизодов.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает личность подсудимого, который судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача ... с ДД.ММ.ГГГГ а так же характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд так же принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд считает, что нахождение ФИО3 во время совершения обоих преступлений в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на совершение им преступлений и явилось одной из причин их совершения. Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам, согласно ч. 11 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явка с повинной, пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, по обоим инкриминируемым ему эпизодам.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО3 совершил преступления средней тяжести, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

При этом, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по каждому из двух эпизодов.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 2 (два) года. 

Возложить на ФИО3 обязательства являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в сроки, установленные этим органом, не менять без уведомления данного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кассовый чек на сотовый телефон марки ... товарный чек на флип-книжку для сотового телефона ... и бирку на золотую цепь от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – вернуть законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: