Дело № 2-1467/2020 

11RS0005-01-2020-001512-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ухтинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 

13 апреля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Газпромбанк» обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что 

<

...> г. года между АО «Газпромбанк» и ответчиком (Заемщик) заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 731400,00 руб. под 14,3 % годовых на срок до 

<

...> г. года. В течение срока действия кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, платежи вносятся несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 

<

...> г. года у Заемщика имеется задолженность в размере 780693,19 руб., в том числе – сумма задолженности по основному долгу 726357,00 руб., сумма процентов за пользование кредитом 46139,31 руб., проценты на просроченную задолженность по основному долгу 766,64 руб., сумма пени на просроченный основной долг 5430,37 руб., сумма пени на просроченные проценты 1999,87 руб.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму 780693,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11006,93 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, на иске настаивала, не возражала против рассмотрения искового заявления в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения искового заявления, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по истечении срока хранения. 

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Исходя из положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<

...> г. года между АО «Газпромбанк» и ответчиком (Заемщик) заключен договор потребительского кредита № ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 731400,00 руб. под 14,3 % годовых на срок до 

<

...> г. года 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 

<

...> г. года № ... в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 20 % от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов. 

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809, части 1 статьи 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что график погашения суммы задолженности, предусмотренный договором, ответчиком не соблюдался, что не отрицается сторонами. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, суд полагает, что факт возврата кредита по договору займа и безденежности займа, ответчиком не доказан. Суду не представлены достоверные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что кредитный договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По состоянию на 

<

...> г. года у Заемщика имеется задолженность в размере 780693,19 руб., в том числе – сумма задолженности по основному долгу 726357,00 руб., сумма процентов за пользование кредитом 46139,31 руб., проценты на просроченную задолженность по основному долгу 766,64 руб., сумма пени на просроченный основной долг 5430,37 руб., сумма пени на просроченные проценты 1999,87 руб.

Указанный расчет в части размера основного долга и процентов сторонами не оспаривается.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца в счет задолженности по кредитному договору следует взыскать 780693,19 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по госпошлине 11006,93 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> г. года рождения, уроженца ..., в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № ... от 

<

...> г. года средства в сумме 780693 руб. 19 коп., в том числе – сумма задолженности по основному долгу 726357 руб., сумма процентов за пользование кредитом 46139 руб. 31 коп., проценты на просроченную задолженность по основному долгу 766 руб. 64 коп., сумма пени на просроченный основной долг 5430 руб. 37 коп., сумма пени на просроченные проценты 1999 руб. 87 коп., расходы по государственной пошлине 11006 руб. 93 коп., а всего 791 700 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2020 года.

Судья Л.И. Романюк