Дело №12-8/2019

РЕШЕНИЕ

11 января 2019года

р/п Дмитриевка

Судья Никифоровского районного суда Тамбовской области Денисов Д.Л., 

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17:28:09, по адресу Тамбовская область Никифоровский район автодорога Р-22 Каспий 418км 940м (52о49I29II СШ 40о54I46II ВД), техническое средство работающее в автоматическом режиме (прибор КРИС_П, идентификатор №FP2310, свидетельство о поверке 284576, действительно до 15.05.2020, погрешность +/- 1км/ч), зафиксировал транспортное средство марки БМВ645CI госрегзнак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС№6939164244, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (далее Автомобиль), которой двигался со скоростью 137 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/ч, в результате чего превысил установленный скоростной режим на 47 км/ч. 

По данному факту инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление №18810168180827017506 от 27.08.2018, о признании собственника Автомобиля – ФИО1 виновным в нарушении требований п.10.1, 10.3 ПДД и привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ФИО1 обратился в Никифоровский районный суд Тамбовской области, с жалобой об отмене указанного постановления за отсутствием своей вины. Указал, что Автомобилем не управлял, поскольку тот 28.05.2018 был изъят сотрудниками СО отдела МВД России по району Южное Тушино г.Мостквы, в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. С момента изъятия Автомобиля, прекратил располагать сведениями о его месте нахождения.

Решением от 12.12.2018 судьи Тамбовского областного суда Епифановой С.А., отменено решение судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 25.10.2018 по делу №12-61/2018, а дело по жалобе ФИО1 направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

ФИО1 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в своё отсутсивие. 

Представитель ЦАФАП по доверенности ФИО3 представила письменные возражения, которыми просит отказать в удовлетворении жалобы, но для полного и всестороннего рассмотрения дела учесть информацию предоставленную из СО ОМВД России по району Южное Тушино г.Москвы. 

Исследовав материалы настоящего дела, установлено наличие оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям. 

Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением №1090 от 23.10.1993г. Совета Министров –Правительства РФ, предусмотрено, что: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (п.10.1); Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч (п.10.3)

Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрено, что: Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей (ч.3 ст.12.9); К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотовидеозаписи, или средствами фотовидеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник может быть освобожден от административной ответственности, если им будут представлены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (ст.2.6 1).

Факт того, что в месте и время, указанные в обжалуемом постановлении, Автомобиль превысил скоростной режим на 47км/ч и был зарегистрирован на имя ФИО1, согласно Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденых Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. N1001, не оспаривается ФИО1 и подтверждается материалами настоящего дела, в связи с чем, в отношении этого лица в данном случае не действует презумпция невиновности (ч.3 прим.ст.1.5 и ст.2.61 КоАП РФ), а дело подлежит рассмотрению по принципу равноправия и состязательности сторон (ст.118 и ст.123 Конституции РФ), в связи с чем, ФИО1 обязан доказать свою невиновность (ч.2 ст.2.61 КоАП РФ). 

Обстоятельства того, что в выше указанное время и месте, ФИО1 не управлял Автомобилем подтверждаются полученными по судебному запросу сведениями, содержащихся в исх.№07/2-7900 от 23.10.2018 Начальника СО ОМВД России по району Южное Тушино г.Москвы ФИО4, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в период с 18час.00мин до 18час.30 мин на территории 

<

адрес>, в рамках предварительного следствия по уголовному делу №, произведено у свидетеля ФИО1 изъятие вещественного доказательства - Автомобиль и передача последнего ДД.ММ.ГГГГ на ответственное хранение потерпевшей - ФИО5 08.02.1987г.р. зарегистрированной 

<

адрес>. 

На основании вышеизложенного обжалуемое постановление подлежит отмене как принятое без учета обстоятельств положенных в основу настоящего решения, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения. 

Руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление №18810168180827017506 от 27.08.2018 инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 и прекратить производство в отношении ФИО1, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Решение можно обжаловать в Судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда, через Никифоровский районный суд Тамбовской области, в течение 10 суток со дня получения копии этого решения.

Судья Денисов Д.Л.