РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.05.2018 года,

представителя ответчика ООО «СК Фаворит» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 05.07.2018 года,

при секретаре судебного заседания Лысиковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Фаворит» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК Фаворит» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 02.08.2017 года между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями (2 очередь) по 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, строительный номер 110, на третьем этаже, общей площадью 41,9 кв.м. участнику, а участник обязуется оплатить обусловленную цену в соответствии с условиями договора.

Истец выполнил свои обязательства, оплатив стоимость квартиры в полном размере, в сумме 1 500 000 рублей.

Согласно п.4.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – не позднее 31.12.2017 года. Указанный срок сторонами договора не изменялся.

09.04.2017 года истцом было получено уведомление о вводе дома в эксплуатацию и готовности передать объект долевого строительства. 11.04.2017 года был подписан акт приема-передачи спорной квартиры. 

Досудебная претензия ответчиком была проигнорирована.

Ссылаясь на нарушение ООО «СК Фаворит» обязательств по передаче объекта долевого строительства, исходя из положений действующего законодательства, просит суд взыскать с ООО «СК Фаворит» в свою пользу неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в сумме 73 225 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в судебном заседании присутствует его представитель, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК Фаворит» - ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что срок передачи объекта долевого строительства был нарушен по не зависящим от застройщика причинам. В случае удовлетворении заявленных требований просил применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, а также уменьшить сумму морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30.12.2014 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирный домов и иных объектов недвижимости» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статьей 12 Закона установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2017 года между ФИО1 и ООО «СК Фаворит» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями (2 очередь) по 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.1.1 Договора).

Объектом долевого строительства по настоящему договору является жилое помещение – однокомнатная квартира, строительный номер №110, расположенная в осях 22-28/Б-Д на 3 этаже многоэтажного жилого дома (2 очередь) по 

<

адрес>, строительный адрес: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (п.1.2 Договора).

Цена договора на момент заключения договора составила 1 500 000 рублей (п.3.2 Договора).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец, как участник долевого строительства, в полном объеме выполнил свои обязательства, в том числе полностью внес всю сумму денежных средств, что подтверждается копией платежного поручения №4 от 04.08.2017 года на сумму 1 500 000 рублей.

Срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию установлен до 30.09.2017 года. Срок передачи объекта – не позднее 31.12.2017 года (п.4.3 Договора).

Доказательств заключения между сторонами договора о продлении срока передачи объекта суду не представлено. 

Указанный договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома прошел в установленном порядке государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 04.08.2017 года.

В соответствии с постановлением администрации г.Рязани от 20.12.2016 года №5660 спорному дому был присвоен адрес: 

<

адрес>

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано Администрацией г.Рязани 26.03.2018 года №62-29-13-2018.

Акт приема-передачи был подписан истцом 02.08.2017 года.

12.04.2018 года ФИО1 обратился в ООО «СК Фаворит» с претензией, в которой просил выплатить ему неустойку в размере 73 326 рублей. Однако данное требование было оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора участия в долевом строительстве № от 02.08.2017 года, копией приложения №1 к договору участия в долевом строительстве № от 02.08.2017 года, копией передаточного акта от 11.04.2018 года к договору участия в долевом строительстве № от 02.08.2017 года, копией платежного поручения №4 от 04.08.2017 года, копией претензии от 12.04.2018 года, копией разрешения Администрации на ввод объекта в эксплуатацию от 26.03.2018 года.

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «СК Фаворит» не обеспечило исполнение предусмотренных договором обязанностей по передаче квартиры истцу в срок до 31.12.2017 года, чем нарушило обязательства в части срока передачи объекта долевого строительства истцу в собственность, а поэтому, требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки на нарушение исполнения обязательств законны и обоснованы.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

Т.о. суд приходит к выводу, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> был сдан и введен в эксплуатацию с просрочкой более чем 3 месяца. 

Истцом представлен расчет неустойки в сумме 73 225 рублей, который не оспаривался представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

Однако суд приходит к выводу, что размер неустойки является чрезмерно завышенным. С учетом заявления представителя ответчика ООО «СК Фаворит» о снижении размера неустойки, положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 30 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о нарушении срока передачи объекта в связи с действиями третьих лиц, не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанные причины просрочки обязательств не относятся к числу форс-мажорных обстоятельств, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено наличие вины ООО «СК Фаворит» в нарушении прав потребителя ФИО1, выразившееся в несвоевременной передаче ему квартиры, с учетом требования закона о разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК Фаворит» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям (пункт 46) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании ответчиком в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, в связи с чем, с ООО «СК Фаворит» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу ФИО1 в размере 16 000 рублей (30000+2000):50%). Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 12.04.2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого ФИО2 обязался оказать ФИО1 услуги по изучению документов стоимостью 3 000 рублей, составление претензии в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора стоимостью 1 000 рублей, подготовка к ведению дела и составление искового заявления – 5 000 рублей, подача искового заявления – 1 000 рублей, представление интересов в суде стоимостью 10000 рублей, вне зависимости от количества судебных заседаний. Итого вознаграждение исполнителя по договору составило 20 000 рублей, которые оплачены истцом согласно расписке в получении денежных средств от 12.04.2018 года.

Оценивая разумность заявленных к возмещению ФИО1 затрат на услуги представителя, суд принимает во внимание сложность дела, длительность его рассмотрения и объем работы, выполненный представителем, количество времени затраченного представителем на участие в судебном заседании, и приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ООО «СК Фаворит» подлежит взысканию в бюджет госпошлина в размере 1 100 рублей по требованию о взыскании неустойки и 300 рублей по неимущественному требованию о взыскании морального вреда, а всего 1 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК Фаворит» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Фаворит» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере 30 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 16 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «СК Фаворит» в доход бюджета госпошлину в сумме 1 400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2017 года.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова