дело № 1-203/2020

УИД № 23RS0025-01-2020-002086-56

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 15 сентября 2020 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием 

государственного обвинителя Чакряна В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Черненко В.В.,

представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего И.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

14 мая 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, в ст. Темиргоевской Курганинского района Краснодарского края, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе домовладения 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, ногой выбил входную дверь, и через данную дверь незаконно проник в жилище И.В.А., расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил лежавшие на шкафу в зале деньги в сумме 4800 рублей, принадлежащие И.В.А. С похищенными денежными средствами, ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил И.В.А. материальный ущерб на сумму 4 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что 14.05.2020 года он приехал домой к потерпевшей в 

<

адрес>, чтобы забрать документы своего ребенка, совместного с потерпевшей. Когда приехал, ее дома не было, он ударил ногой в дверь, она открылась. Искал документы, нашел деньги в дальней большой комнате, на шкафу, было четыре банкноты по 1000 рублей, одна по 500 рублей, три по 100 рублей, всего 4 800 рублей, и забрал их, потратил на продукты. В настоящее время помирились, сожительствуют, у них общий ребенок, которому один год и шесть месяцев. Ущерб возместил, раскаивается. Давал явку с повинной. 

Потерпевшая И.В.А. в судебном заседании показала, что она купила жилой дом, до этого проживала у родителей, и они с отцом поехали проверить дом. Оказалось, что дверь выбита, хотя до этого была закрыта. Она проверила документы, все было на месте, кроме 4 800 рублей, которые она хранила среди документов. На тот момент он не жила с подсудимым, не разрешала ему входить в дом. Сейчас они помирились, проживают вместе, претензий не имеет.

Свидетель С.В.А. в судебном заседании показал, что работает следователем СО ОМВД России по Курганинскому району. Потерпевшая сообщила, что подозревает подсудимого, было возбуждено уголовное дело. Подсудимого нашли, доставили, в ходе проведения процессуальных действий подозреваемый ФИО1 дал признательные показания, раскаялся, присутствовал адвокат. Сотрудники полиции привели его уже с явкой с повинной.

Свидетель И.А.И. в судебном заседании показал, что потерпевшая - дочь, которая некоторое время жила у него дома. В мае 2020 года поехали проверить к ней домой, двери были выломаны. Дочь пошла смотреть, обнаружила, что денег нет. Деньги находились в документах, вызвали сотрудников полиции, впоследствии стало известно, что это подсудимый взломал дверь. Сейчас дочь проживает в том же доме с подсудимым, они помирились, вместе проживают около месяца, есть совместные дети.

Свидетель Р.В.А. в судебном заседании показал, что присутствовал в качестве понятого при проверке показаний по 

<

адрес>. Присутствовал адвокат, оперуполномоченный, подсудимый, еще один понятой. Подсудимый рассказал с какой целью заходил в домовладение, что он дверь открыл ногой, искал документы, взял деньги, сумму не озвучивал, показал, где взял - сверху на шкафу.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля З.В.П., данные им на предварительном следствии, где тот показал, что у него в пользовании имеется автомобиль ВАЗ 21010, государственный регистрационный знак №. 14.05.2020 года в 16.01 часов ему позвонил ФИО1 и попросил отвезти его к домовладению 

<

адрес>, куда он привез того около 17.20 часов. ФИО1 вышел из автомобиля, попросил подождать, сказав, что посмотрит, дома ли И.В.А.. Вернулся примерно через две минуты, сказал, что той нет дома, и они уехали. После он отвез ФИО1 домой, тот дал ему 200 рублей одной купюрой, на бензин /л.д. 98-99/.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля Н.М.С., данные им на предварительном следствии, где тот показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОМВД РФ по Курганинскому району. 19.05.2020 года он в составе группы выехал на место происшествия, по заявлению И.В.А., по адресу: 

<

адрес>. И.В.А., пояснила, что к совершению данного преступления может быть причастен ее бывший сожитель ФИО1. По приезду было установлено, что совершено хищение денежных средств, с незаконным проникновением в жилище, там находился молодой человек, который представился ФИО1, это же подтвердила И.В.А.. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции г. Курганинска для опроса, в ходе которого тот в присутствии дежурного адвоката написал явку с повинной, без какого-либо физического или морального давления со стороны сотрудников ОМВД России по Курганинскому району /л.д. 100-101/.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля Ш.Н.В., данные им на предварительном следствии, где тот показал, что 27.07.2020 года он был приглашен в качестве понятого для проведения следственного действия-проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе чего тот, находясь в УУП № 2, в ст. Темиргоевской по ул. Мира, д. № 171, пояснил, что он 14.05.2020 года около 17 часов 30 минут совершил кражу из домовладения 

<

адрес>, денежных средств в сумме 4 800 рублей, принадлежащих И.В.А. Далее ФИО1 предложил направиться к указанному домовладению, и уже на месте подозреваемый рассказал и показал, что деньги взял со шкафа в зале. Потерпевшая И.В.А. подтвердила показания подозреваемого /л.д. 145-147/.

Вина подсудимого также доказывается:

- протоколом принятия устного заявления от И.В.А., зарегистрированного в КУСП № от 19.05.2020 года, согласно которого в период времени с 10 часов 00 минут 11 мая 2020 года по 15 часов 00 минут 19 мая 2020 года неустановленное лицо, путем повреждения двери проникло незаконно в дом 

<

адрес>, откуда тайно похитило деньги в сумме 4 800 рублей /л.д. 4/;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2020 года, в ходе которого было осмотрено домовладение 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия с поверхности обложек документов, лежавших на шифоньере, были изъяты 8 отрезков липкой ленты следы рук, которые упакованы в бумажный конверт, который был опечатан. В ходе осмотра места происшествия проведено фотографирование, фототаблицы прилагаются /л.д. 5-13/;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого ФИО1 от 19.05.2020 года, в ходе производства которого на основании постановления от 19.05.2020 года у подозреваемого ФИО1 были изъяты образцы для сравнительного исследования: отпечатки пальцев и ладоней рук на дактокарту /л.д. 41-43/;

- заключением эксперта № от 27.05.2020 года, согласно которому след пальца руки с наибольшим поперечным размером 13х16 мм, на отрезке липкой ленты размерами сторон 48х48 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия пригоден для идентификации, и оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 /л.д. 58-61/;

- протоколом осмотра предметов 27.05.2020 года, в ходе которого были осмотрены и постановлением от 27.05.2020 признаны и приобщены к материалам уголовного: конверт со следами пальцев рук на отрезках липкой ленты, две дактокарты на имя ФИО1 и И.В.А. /л.д. 66-74/;

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированной в КУСП № от 19.05.2020 года, согласно которой ФИО1, в присутствии защитника, признался в том, что он, находясь в ст. Темиргоевской 15.05.2020 года около 17 часов 00 минут, приехал к своей сожительнице домой по адресу 

<

адрес>, где выбил ногой дверь и похитил 4 800 рублей, которые лежали на шкафу в зале /л.д. 23-24/;

- протоколом очной ставки от 30.05.2020 года, проведенной между потерпевшей И.В.А. и подозреваемым ФИО1, из которого следует, что потерпевшая И.В.А. настаивает, что из ее дома похищены деньги в сумме 4800 рублей и данную кражу мог совершить ФИО1 /л.д. 85-90/;

- протоколом проверки показаний на месте от 27.07.2020 года, согласно которому подозреваемый ФИО1, находясь на территории УУП № 2, в ст. Темиргоевской по ул. Мира, 171, пояснил, что им 14.05.2020 года около 17 часов 30 минут им была совершена кража из домовладения 

<

адрес>, денежных средств в сумме 4 800 рублей, принадлежащих И.В.А.. Далее, находясь домовладением 

<

адрес>, подозреваемый ФИО1 рассказал и показал, как совершал хищение денег в сумме 4 800 рублей, принадлежащих И.В.А., со шкафа в зале. Потерпевшая И.В.А. подтвердила показания подозреваемого ФИО1 /л.д. 133-135/;

- протоколом очной ставки от 30.05.2020 года, проведенной между потерпевшей И.В.А. и подозреваемым ФИО1, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 настаивает, что кражу денег в сумме 4 800 рублей, принадлежащих И.В.А., из домовладения 

<

адрес>, он не совершал, в дом не заходил, а только лишь выбил дверь указанного домовладения, со злости /л.д. 85-90/.

Вина подсудимого ФИО1 доказана. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в суде вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризуемого по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, способствование раскрытию преступления, признание вины, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, а не в виде штрафа или принудительных работ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы. 

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать осужденного трудоустроиться, не менять места жительства и работы без уведомления органа ведающего исполнением приговора, куда раз в месяц являться для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Устюжин