Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> а

Судья Пятигорского городского суда 

<

адрес> Афанасова М.С.,

с участием: 

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> гражданин ФИО1 привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой считает постановление незаконным и необоснованным, по тем основаниям, что ему при составлении протокола об административном правонарушении инспектором было указано, что он будет извещен о рассмотрении дела, однако его не вызывали и ДД.ММ.ГГГГ ему поступило почтовой связью постановление о привлечении его к административной ответственности. Считает, что по делу не проводилось административное расследование, с целью проверки его доводов, о получении им в законном порядке водительского удостоверения. Просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении, обязав сотрудников ОГИБДД возвратить ему удостоверение.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, пояснив, что при составлении протокола было указано время рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, однако прибыв в указанное время ему было в устном порядке сказано о том, что рассмотрение дела не состоится и его известят о дате, однако более его не известили и он почтовой связью получил постановление, которое просит отменить, как незаконное.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, выслушав пояснения участвующих лиц, нахожу постановление подлежащим отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6).

Как следует из материалов дела, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> гражданин ФИО1 привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

Из дела следует, что административным органом ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, повесток либо иных надлежащих извещений, о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, направленных в адрес ФИО1 материалы дела не содержат.

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен о рассмотрении дела на иную дату, а именно ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом полученный из ГИБДД, ответ на запрос об извещении ФИО1 о дате рассмотрения дела в устном порядке, судья не может расценить как надлежащее извещение, поскольку каких-либо документальных подтверждений, включая расписок и иных письменных фиксированных документов, в материалах дела не имеется, что не подтверждает надлежащее извещение лица, и доказательств тому, что информация о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении была надлежащим образом доведена ФИО1 и как следствие, возможность проверки получения информации лицом, которому она направлена, отсутствует.

Вопреки требованиям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административный орган ОГИБДД, принимая оспариваемое постановление, названное обстоятельство оставила без должного внимания, надлежащих мер для выяснения обстоятельств извещения лица не приняла, поскольку таковых извещений в предоставленном материале об административном правонарушении не имеется, что подтверждает отсутствие административным органом, рассматривающим дело, факта извещения лица, о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, при отсутствии информации о надлежащем извещении участника производства по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела, не обсуждая вопрос о возможности отложения рассмотрения дела, начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Административной органом ОГИБДД, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией не соблюден, вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности рассмотрен без его участия, при отсутствии данных о своевременном извещении о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен ОГИБДД о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, указывает на наличие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, отменяя постановление органа ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, судья учитывает, что в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности по делу об административном правонарушении по данной категории дела составляет два месяца и за пределами этого срока отмена постановления о привлечении к административной ответственности с возвращением дела на новое рассмотрение является недопустимой.

При указанных обстоятельствах в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку судебный акт подлежит отмене, в связи с нарушениями требований ст.ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то доводы заявителя, изложенные в жалобе, не подлежат рассмотрению по существу при рассмотрении жалобы на постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях, - удовлетворить частично.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд течение десяти суток, в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья подпись М.С. Афанасова