2-1095/2021

26RS0№-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 июля 2021 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре Чипчиковой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ООО «РусДолгЪ- КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусДолгЪ- КМВ» обратилось в Кисловодский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 658 630,63 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 876 рублей по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 521 280 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,30% годовых. Должник в свою очередь обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,30% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ Холдинг» (позднее переименован в ООО «Финансовый Советник»_ заключен договор уступки прав требования (цессии)№РСБ 250814-ИКТ по которому право требования по кредитному договору с ФИО3 перешли к ООО «ИКТ Холдинг».

В свою очередь ООО «Финансовый Советник» в лице конкурсного управляющего ФИО4 уступило право требования по кредитному данному договору ИП ФИО5 по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 уступил права требования ООО «РусДолгЪ- КМВ», согласно договору уступки прав (цессии) №. Общая сумма уступленных прав по кредитному договору составила 658 630,63 руб. 

Поскольку должник кредитных обязательств не исполняет, за ним образовалась кредитная задолженность в размере 658 630,58 рублей, из которых 514 687,76 – сумма основного долга, 143 942,87 руб.- сумма начисленных процентов.

По изложенным основаниям представитель истца обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «РусДолгЪ- КМВ» не явился извещенный о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом. 

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения условий взятых на себя обязательств, в связи, с чем истец на основании ст. 11 ГК РФ приобрел право на судебную защиту своих требований.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № г. на сумму 521 280 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,30% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ Холдинг» (позднее переименован в ООО «Финансовый Советник»_ заключен договор уступки прав требования (цессии)№РСБ 250814-ИКТ по которому право требования по кредитному договору с ФИО3 перешли к ООО «ИКТ Холдинг».

В свою очередь ООО «Финансовый Советник» в лице конкурсного управляющего ФИО4 уступило право требования по кредитному данному договору ИП ФИО5 по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 уступил права требования ООО «РусДолгЪ- КМВ», согласно договору уступки прав (цессии) №. Общая сумма уступленных прав по кредитному оговору составила 658 630,63 руб. 

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с чем, согласно расчету, представленному истцом, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 658 630,63 рублей, состоящая из: основного долга в размере 514 687,76 рублей, процентов 143 942,87 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком условий заключенного сторонами кредитного договора по возврату заемных денежных средств, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Из содержания ст.98 ГПК РФ следует, что истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «РусДолгЪ- КМВ» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в полном размере 9 786 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «РусДолгЪ- КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РусДолгЪ- КМВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 658 630 (шестисот пятидесяти восьми тысяч шестисот тридцати) рублей 63 копеек, состоящая из: основного долга в размере 514 687,76 рублей, процентов 143 942,87 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9 786 (девяти тысяч семисот восьмидесяти шести) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес>вой суд апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Пожидаев