УИД 26RS0012-01-2023-004027-36

№ 2 – 1965/ 2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Кар Профи Ассистанс" о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, уплаченных по опционному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд настоящим исковым заявлением к ООО "Кар Профи Ассистанс" о расторжении опционного договора ***** от 

<

дата>, заключенного между ней и ООО "Кар Профи Ассистанс", взыскании с ООО "Кар Профи Ассистанс" в ее пользу денежных средств, уплаченных по опционному договору ***** от 

<

дата> в размере 140 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 5 753 рублей 01 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 

<

дата> по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов на оплату представителей в сумме 50 000 рублей, почтовых расходов, связанных с отправкой претензий в сумме 1000 рублей 62 копеек и исковых заявлений в сумме 2218 рублей 30 копеек, а всего на сумму 3 218 рублей 92 копеек, указав в обоснование требований, что 

<

дата> между ней и ООО "ДМ-авто" Север" заключен договор купли-продажи ***** автомобиля CHERY TIGGO4 PRO. Стоимость автомобиля составила 1 644 880 рублей.

При приобретении автомобиля был заключен кредитный договор с ПАО "Совкомбанк" на сумму 951 197 рублей, о чем подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита ***** от 

<

дата>.

В этот же день, 

<

дата> между ней и ответчиком заключен опционный договор *****, по условиям которого, общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания "Премиум". Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус. (п. 1.1). Клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения договора (п. 1.2). Обязательство общества по договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания "Премиум" и выдачи сертификата (п. 1.3).

Участие в программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в программе указан в сертификате. Описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещенных в сети Интернет на сайте партнера общества по адресу союз-эксперт.рус (п. 1.4).

В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование в срок предусмотренный п. 1. 2 договора, опционный договор прекращается (п. 1.6). 

За право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 140 000 рублей (п. 2.1).

Согласно п. 4.1 данного договора при расторжении настоящего договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, а также п. 4 ст. 453 ГК РФ. Стороны пришли к соглашению, что все споры и/или разногласия, возникающие по договору, подлежат рассмотрению в Московском районном суде 

<

адрес> (п. 4.3).

<

дата> ей передан сертификат ***** о подключении к программе обслуживания АК 24 "Премиум". На сертификате отсутствуют индивидуализирующие признаки исполнителя данной услуги, в частности ИНН, юридический адрес и т.д. Указан лишь сайт https://союз-эксперт.рус и номер телефона 

<

***>, а также, что услуги оказываются ООО "Методика".

Согласно Правил оказания услуг по программе обслуживания АК 24 "Премиум", правила определяют условия и порядок предоставления ООО "Методика" услуг по программе обслуживания АК 24 "Премиум", в общий перечень услуг, оказываемых компанией входят: автосправка 24 часа, горячая линия по Европротоколу, юридическая консультация, персональный менеджер, эвакуация при поломке, эвакуация при дтп, юрист на дтп, консультация механика по телефону, сбор документов по дтп, подвоз топлива, запуск от внешнего источника, вскрытие ТС, отключение сигнализации, ремонт колес на дороге, замена и подкачка колеса, такси от ДЦ, справка от Гидрометцентра, поиск автомобиля, такси "Аэропорт/вокзал", трезвый водитель, независимая экспертиза, удаленное регулирование, автопомощь online, извлечение ТС из труднодоступных мест, такси с места ДТП, физическая защита, мелкий ремонт электрики ТС клиента, помощь клиенту при подаче документов в Страховой Компании, эвакуация ТС Клиента с паркинга, консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении, консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД, подготовка жалобы на постановление ГИБДД, зарядка электромобиля в пути.

В данных правилах отсутствует индивидуализирующие признаки исполнителя данных услуг, в частности ИНН, ОГРН, юридический адрес и т.д. ООО "Методика".

Оплата по опционному договору произведена в ООО "Кар Профи Ассистанс" за счет кредитных средств, что подтверждается справкой ПАО "Совкомбанк" от 

<

дата>.

<

дата>, 

<

дата> в адрес ООО "Кар Профи Асситанс" ею направлены заявления об отказе от опционного договора ***** от 

<

дата>, возврате денежных средств. Заявление вручено адресату 

<

дата>, о чем имеется почтовое уведомление о вручении. Однако ответ на претензию не получен, требования претензии не были удовлетворены, услуги предусмотренные договором ей не оказывались.

Предметом заключенного опционного договора является услуга по подключению ее к выбранной программе обслуживания на определенный срок. При этом, предусмотренное опционное договором требование может быть, как заявлено клиентом, так и не заявлено. Однако права требования, предоставляемые по опционному договору подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.

Исходя из толкования текста договора от 

<

дата>, заключенного между ею и ООО "Кар Профи Ассистанс" договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом. Следовательно, правоотношения по данному договору регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Оснований для применения ст. 429.3 ГК РФ не имеется, поскольку условие опционного договора о прекращении опционного договора, заключенного сроком на один год, надлежащим исполнением 

<

дата> в виде передачи клиенту сертификата и подключения его к программе обслуживания, основанные на п. 1.3 данного договора о том, что обязательства общества считаются исполненными после передачи клиенту сертификата и подключения его к программе обслуживания партнера общества, противоречат п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, из которого следует, что обязанность по совершению предусмотренных опционным договором действий по требованию другой стороны сохраняется на протяжении всего срока, на который заключен опционный договор. В силу п. 2 ст. 450.1 ГК Ф в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Поскольку стороной в договоре является гражданин, заключивший договор для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к правоотношениям сторон применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе ст. 32, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. 

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. 

Следовательно, если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращалось, то в силу вышеприведенных законоположений, оно имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Положения статей 429.3, 429.4 ГК РФ не лишают потребителя права на односторонний отказ от исполнения договора, влекущий возврат стоимости услуги, с учетом фактически понесенных исполнителем расходов.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Устанавливая условия невозвратности опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора, ответчик сознательно поставил владельца сертификата в такие условия, когда он, не имея потребности получить услуги гарантии, лишался права на возврат уплаченного так называемого «опционного платежа», т.е. ограничивал право потребителя», в связи с чем условия договора о невозвратности опционного платежа являются ничтожными.

Указанная правовая позиция соответствует разъяснениям, изложенным в Определении Верховного суда РФ *****-***** от 

<

дата>.

В подпункте "г" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***** от 

<

дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. 

Указание в договоре на то, что договор от 

<

дата> является исполненным фактическим подключением ее к программе обслуживания АК24 "Премиум" подлежит отклонению, поскольку само по себе подключение к программе обслуживания не является оказанием услуги по названной программе, так как оформление сертификата и включение пользователя к указанной программе охватывается процедурой заключения договора.

Поскольку за оказанием услуг на основании сертификата по программе АК 24 "Премиум" она не обращалась, полагает, что с ООО "Кар Профи Ассистанс" в ее пользу подлежат взысканию, оплаченные денежные средства в размере 140 000 рублей. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерно удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом ст. 395 ГК РФ полагает, что с ответчика в ее пользу подлежат взысканию проценты с 

<

дата> (день получения претензии) по день вынесения решения суда.

При этом сумма процентов с 

<

дата> по 

<

дата> составила 5 753 рублей 01 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

Полагает, что действиями ответчика нарушены ее права, в связи с чем, подлежит взысканию компенсация морального вреда, который она оценивает в 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что в добровольном порядке ООО "Кар Профи Ассистанс" не выполнило требования потребителя о возврате денежных средств по заключенному договору, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных судом денежных сумм.

Также для защиты своих законных прав и интересов, она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем, ею были понесены расходы по оплате услуг представителей.

По договору от 

<

дата> ею уплачено 10 000 рублей исполнителю Юридическое бюро "ЮрисконсультКМВ" в лице ФИО4 за составление досудебных претензий по возврату оплаты по доп. услугам в виде страхования жизни и здоровья, оплаты услуг по опционному договору ***** от 

<

дата>. 

Кроме того, по договору ***** от 

<

дата> ею оплачено 40 000 рублей, за оказание юридических услуг ФИО5, денежные средства оплачены в день подписания договора, что подтверждается п. 3.2 договора.

В связи с отправкой претензий также оплачено: 263 рублей 54 копеек по квитанции ***** от 

<

дата>; 368 рублей 54 копеек по квитанции ***** от 

<

дата>; 368 рублей 54 копеек по квитанции ***** от 

<

дата>, а всего на общую сумму 1000 рублей 62 копеек. 

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, характер заявленного спора и его сложности, продолжительность рассмотрения судебного спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, исходя из принципов разумности и соразмерности, полагает, что взысканию с ответчика подлежит вся сумма понесенных судебных издержек в размере 50 000 рублей - оплата услуг представителей, 1000 рублей 62 копеек - почтовые расходы, связанные с отправкой претензий, кроме того, просит взыскать почтовые расходы, связанные с отправкой исковых заявлений по квитанции ***** от 

<

дата> на сумму 612,04 рублей, квитанции ***** от 

<

дата> на сумму 486,04 рублей, квитанции ***** от 

<

дата> на сумму 612,04 рублей, а всего на сумму 1710 рублей 12 копеек. А также судебные расходы по направлению претензий по квитанции ***** от 

<

дата> на сумму 408 рублей 18 копеек, по чеку о покупке конвертов ***** от 

<

дата> на сумму 105 рублей, а всего на сумму 508 рублей 18 копеек. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2.

Представитель истца ФИО2 - ФИО5, выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные ее доверителем исковые требования по основаниям, указанным в иске. Просила их удовлетворить в полном объеме, расторгнуть опционный договор ***** от 

<

дата>, заключенный между ней и ООО "Кар Профи Ассистанс", взыскать с ООО "Кар Профи Ассистанс" в пользу истца денежные средства, уплаченные по опционному договору ***** от 

<

дата> в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 5 753 рублей 01 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 

<

дата> по день вынесения решения суда, в случае вынесения решения суда 

<

дата> сумма процентов составила 2 998 рублей 91 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы на оплату представителей в сумме 50 000 рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой претензий в сумме 1000 рублей 62 копеек и исковых заявлений в сумме 2218 рублей 30 копеек, а всего на сумму 3 218 рублей 92 копеек.

Кроме того, пояснила, что услугами ответчика истец никогда не пользовался и пользоваться не собирался. Будучи введенным в заблуждение внешним авторитетом продавца, обладавшего всей полнотой необходимой информации, как о приобретаемом товаре, так и о реализуемых дополнительных услугах партнеров, стрессом, связанным с приобретением дорогостоящего товара, оформлением кредитного договора, длительным пребыванием в автосалоне, рациональность покупательского поведения истца была снижена. Вследствие этого, во время оформления сделки купли-продажи истцом была приобретена дополнительная услуга ответчика, самостоятельная потребительская ценность которой для истца отсутствовала и приобретение которой не входило в ее намерения. Стоимость услуги была оплачена в полном объеме в сумме 140 000 рублей, за счет привлеченных заемных средств у банка. С учетом того, что истец не воспользовался услугами по спорному договору, обратившись с претензией к ответчику о возврате денежных средств в период действия договора, указанная денежная сумма должна быть возвращена в полном объеме. Условия опционного договора противоречат нормам ГК РФ, закону "О защите прав потребителей". Претензии истца не были добровольно удовлетворены, в связи с чем подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы. В связи с навязанной истцу услугой, которой он не собирался пользоваться и оплатой за нее значительной суммы кредитных средств, которые ему надлежит выплачивать, а также неисполнением ответчиком его требований о расторжении договора и возврате денег, истец испытывал сильные переживания, которые отрицательно сказывались на его самочувствии. Также в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", в случае нарушения прав истца, причинение ему морального вреда презюмируется, поэтому требование компенсации морального вреда обоснованно. 

Представитель ответчика ООО "Кар Профи Ассистанс", в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ранее направлены возражения на исковое заявления, в которых просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. С согласия сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Из возражений представителя ответчика ООО "Кар Профи Ассистанс" следует, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен опционный договор *****, в соответствии с которым, в период действия договора клиент имеет право предъявить к Обществу требование о подключении его к программе обслуживания "Премиум" (п.п. 1.1, 1.2 договора). В соответствии с пунктом 1.3 опционного договора обязательства Общества являются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания, осуществляемого на основании требования клиента. Клиент справе заявить указанное требование к Обществу в течение одного года с даты заключения опционного договора (пункт 1.2 договора). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование к Обществу в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование клиент, в соответствии с пунктом 2.1 договора, уплачивает опционную премию в размере 140 000 рублей. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет Общества или его представителя.

В соответствии с положениями пункта 4.6 договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию.

Истец подтвердил своей подписью, что ему была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору (пункт 4.7 опционного договора).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Положениями ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ установлено, что при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иной не предусмотрено опционным договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 4.1 опционного договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит.

В день заключения сторонами опционного договора, а именно 

<

дата>, истцом было предъявлено требование к ООО "Кар Профи Ассистанс" об исполнении принятых на себя Обществом обязательств по подключению истца к программе обслуживания "Премиум". В связи с этим ответчик, во исполнение предъявленного требования, подключил истца к программе обслуживания "Премиум" на период с 

<

дата> по 

<

дата> и выдал сертификат, удостоверяющий право истца на получение услуг, входящих в выбранную им программу обслуживания.

По факту подключения истца к программе обслуживания и выдачи сертификата, между истцом и ответчиком был подписан акт о подключении, которым стороны подтвердили, что опционный договор исполнен надлежащим образом, стороны друг к другу претензий не имеют. Подписанием акта истец подтвердил, что обязанность ООО "Кар Профи Ассистанс" по опционному договору исполнена, претензий к Обществу истец не имеет. Таким образом, в настоящий момент опционный договор от 

<

дата> ***** прекращен фактическим исполнением обязательств.

Учитывая, что заключенный между истцом и ООО "Кар Профи Ассистанс" опционный договор от 

<

дата> ***** надлежащим образом исполнен Обществом, в силу положений ч. 4 ст. 453 ГК РФ и на основании ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ, у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору в качестве опционной премии.

Следовательно, оплаченные истцом по договору денежные средства не подлежат возврату, поскольку соответствующие условия договора, о которых истец был проинформирован ответчиком, соответствуют вышеприведенным нормам материального права.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 4.1 опционного договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 ст. 425 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 ГК РФ, согласно которой, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию, то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится в требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Из буквального толкования пункта 4.1 опционного договора следует, что отсутствие возможности возврата опционной премии обусловлено исключительно прекращением действия договора.

Прекращение действия договора из буквального толкования тождественно прекращению обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что прекращение действие опционного договора ***** от 

<

дата> в соответствии с действующими положениями ГК РФ возможно следующими взаимоисключающими способами:

1) прекращение опционного договора истечением срока для обращения с требованием о совершении предусмотренных опционным договором действий (один год);

2) прекращение опционного договора надлежащим исполнением обязательств, а именно - подключением истца к программе обслуживания "Премиум".

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Данная норма закрепляет право потребителя на отказ от исполнения договора до прекращения договора.

Из буквального толкования следует, что пункт 4.1 опционного договора не ограничивает право истца на отказ от исполнения договора до прекращения данного договора, то есть до прекращения опционного договора истечением срока для обращения с требованием о совершении предусмотренных опционным договором действий, либо до прекращения опционного договора надлежащим исполнением обязательств, а именно - подключением истца к программе обслуживания "Премиум".

Таким образом пункт 4.1 опционного договора дублирует положения действующего законодательства Российской Федерации и не противоречит положениям ст. 16.32 Закона о защите прав потребителей. Поэтому отсутствуют основания считать данный пункт ничтожным. Договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам. Заключая опционный договор, истец не мог не знать об условиях договора с которыми он был ознакомлен без возражений, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре, сертификате и требовании об исполнении обязанности по опционному договору.

Договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам. Заключая опционный договор, истец не мог не знать об условиях договора, с которыми он был ознакомлен без возражений, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре, сертификате и требовании об исполнении обязанности по опционному договору.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия опционного договора, если эти условия его не устраивали, либо вовсе не заключать договор. Истец свою подпись в представленных суду документах не оспаривает.

Доказательств понуждения к заключению опционного договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено.

В кредитном договоре отсутствуют какие-либо положения, обязывающие истца заключить договор, как с ООО "Кар Профи Ассистанс", так и с какой-либо иной организацией.

Из материалов дела следует, что опционный договор, как и договор потребительского кредита, заключен истцом исключительно на добровольной основе.

Подписывая договор о предоставлении кредита, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с суммой кредита, размером и порядком начисления процентов. При этом необходимо отметить, что условия договора потребительского кредита не содержат требования об обязательном заключении каких-либо дополнительных договоров и не возлагают на заемщика обязанностей по заключению им договора с какими-либо иными юридическими лицами, в том числе и с ООО "Кар Профи Ассистанс".

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действий по своей воле и усмотрению, в том числе по предоставление истцу кредита на покупку автомобиля было обусловлено заключением договора в ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Относительно взыскания морального вреда и штрафа по Закону РФ "О защите прав потребителей", ответчик также возражает против удовлетворения данных требований.

По смыслу положений Закона "О защите прав потребителей"штраф предусмотрен не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просят отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ. 

Представители 3-их лиц ООО «Авто-Ассистанс», ООО "ДМ-авто" Север", ООО "Методика" в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд согласия представителя, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие 3-их лиц.

Выслушав представителя истца, проанализировав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела, 

<

дата> между ФИО2 и ООО "ДМ-авто" Север" заключен договор купли-продажи ***** автомобиля CHERY TIGGO4 PRO, стоимостью 1 644 880 рублей. 

Автомобиль был приобретен в том числе за счет привлечения кредитных средств, в связи с чем заключен кредитный договор с ПАО "Совкомбанк" на сумму 951 197 рублей, о чем подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита ***** от 

<

дата>.

В этот же день, 

<

дата> между ФИО2 и ООО "Кар Профи Ассистанс" заключен опционный договор *****, по условиям которого, общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания "Премиум". Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус. (п. 1.1). Клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения договора (п. 1.2). Обязательство общества по договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания "Премиум" и выдачи сертификата (п. 1.3).

Участие в программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в программе указан в сертификате. Описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещенных в сети Интернет на сайте партнера общества по адресу союз-эксперт.рус (п. 1.4).

В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование в срок предусмотренный п. 1. 2 договора, опционный договор прекращается (п. 1.6). 

За право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 140 000 рублей (п. 2.1).

Как следует из платежного поручения ***** от 

<

дата> ФИО2 за счет кредитных средств через ПАО "Совкомбанк" перечислены денежные средства в сумме 140 000 рублей в пользу ООО "Авто-Ассистанс".

Согласно письма от 

<

дата> ООО "Авто-Асситанс" выступает в качестве агента ООО "Кар Профи Ассистанс" на основании агентского договора. В соответствии с положениями ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Права и обязанности в договоре ***** возникли непосредственно у ООО "Кар Профи Асситанс", соответственно, именно указанная организация правомочна рассмотреть вопросы, связанные с заключением, изменением или расторжением заключенных договоров. 

Факт перечисления опционной премии в сумме 140 000 рублей сторонами не оспаривается и подтвержден материалами дела. 

Согласно п. 4.1 данного договора при расторжении настоящего договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, а также п. 4 ст. 453 ГК РФ. (п. 4.3).

<

дата> ФИО2 передан сертификат ***** о подключении к программе обслуживания АК 24 "Премиум".

Согласно Правил оказания услуг по программе обслуживания АК 24 "Премиум", правила определяют условия и порядок предоставления ООО "Методика" услуг по программе обслуживания АК 24 "Премиум", в общий перечень услуг, оказываемых компанией входят: автосправка 24 часа, горячая линия по Европротоколу, юридическая консультация, персональный менеджер, эвакуация при поломке, эвакуация при дтп, юрист на дтп, консультация механика по телефону, сбор документов по дтп, подвоз топлива, запуск от внешнего источника, вскрытие ТС, отключение сигнализации, ремонт колес на дороге, замена и подкачка колеса, такси от ДЦ, справка от Гидрометцентра, поиск автомобиля, такси "Аэропорт/вокзал", трезвый водитель, независимая экспертиза, удаленное регулирование, автопомощь online, извлечение ТС из труднодоступных мест, такси с места ДТП, физическая защита, мелкий ремонт электрики ТС клиента, помощь клиенту при подаче документов в Страховой Компании, эвакуация ТС Клиента с паркинга, консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении, консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД, подготовка жалобы на постановление ГИБДД, зарядка электромобиля в пути.

<

дата>, 

<

дата> ФИО2 в адрес ООО "Кар Профи Ассинстанс" направлены заявления об отказе от опционного договора ***** от 

<

дата>, возврате денежных средств. Согласно почтового уведомления о вручении заявление вручено адресату 

<

дата>.

ООО "Кар Профи Ассистанс", получив соответствующие заявления ФИО2 денежные средства не вернуло, претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Понятие опционного договора закреплено в пункте 1 статьи 429.3 ГК РФ: по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

В силу п. 2 ст. 429.3 ГК РФ за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что правоотношения по опционному договору возникают на основании договора, к ним применяются положения гражданского законодательства о договорах.

Кроме того, учитывая, что стороной договора в настоящем случае является потребитель, применению подлежит законодательство «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, что, по существу, представляет собой опционный договор, заключенный между сторонами, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная возможность одностороннего отказа от договора оказания услуг предусмотрена ст. 32 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право на расторжение договора оказания услуг предоставляются положениями ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», ст. 782 ГК РФ и соответственно с момента получения заявления о расторжении договора, договор считается расторгнутым в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а обязанность по исполнению договора – отпадает.

Учитывая изложенное, истец как потребитель вправе отказаться от спорного договора и требовать возврата уплаченных по нему денежных средств в полном объеме, поскольку ответчик в части, касающейся опционного договора, каких-либо расходов по его исполнению не понес. Доказательств того, что ответчик фактического понес расходы во исполнение своих обязательств по договору суду не представлено.

Поскольку ФИО2 направлены заявления об отказе от опционного договора, суд считает требования о расторжении опционного договора ***** от 

<

дата>, заключенного между ею и ООО "Кар Профи Ассистанс" подлежащими удовлетворению.

Пунктом 4.1 опционного договора ***** от 

<

дата> предусмотрено, что при расторжении договора, а также в случае его прекращения, опционная премия возвращается только с учетом положений п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, а также п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Между тем, норма п. 3 ст. 429.2 ГК РФ о невозвратности опционной премии не отменяет применения положений ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ, равно как и общих норм о заключении и расторжении договоров, рассматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора правоотношений.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В настоящем случае, использование ответчиком правовой конструкции спорного договора, в котором содержатся элементы различных договоров, исключающих в силу применимого к ним правового регулирования какую-либо потребительскую ценность и возможность возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств вне зависимости от фактического исполнения услуги, судом расценивается как очевидное отклонение действий такого участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В статье 168 ГК РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия совершенной с потребителем сделки, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности).

Таким образом, ответчик, устанавливая условия невозвратности опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора, сознательно ставил владельца сертификата в такие условия, когда он, не имея потребности получить услуги гарантии, лишался права на возврат уплаченного так называемого «опционного платежа», т.е. ограничивал право потребителя, в связи с чем условия договора о невозвратности опционного платежа являются ничтожными.

Указанная правовая позиция соответствует разъяснениям, изложенным в Определении Верховного суда РФ ***** от 

<

дата>, а также в п. 5 Постановления Пленума ВС от 

<

дата> ***** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В подпункте "г" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ***** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Довод ответчика о том, что по договору от 

<

дата> является исполненными фактическим подключением истца к программе обслуживания «Премиум» судом не принимается, поскольку само по себе подключение к программе обслуживания «Премиум» не является оказанием услуг по названной программе, поскольку оформление сертификата и включение пользователя к указанной программе охватывается процедурой заключения договора.

Суд, проанализировав содержание Опционного договора ***** от 

<

дата> по программе обслуживания АК 24 "Премиум", приходит к выводу, что до истца не доводилась информация о потребительских свойствах услуг оказания юридической помощи и эвакуации при ДТП, обеспечивающая возможность его правильного выбора, услуги предусмотренные офертой истцу оказаны не были.

Пунктом вышеназванного договора определено, что условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус. Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что у ответчика на момент подписания договора, в офисе продавца автомобилей, имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления истца с содержанием программы обслуживания " АК 24 "Премиум", размещенных на сайте союз-эксперт.рус., а также проверки качества оплаченного товара, стороной ответчика не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). 

Из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>, следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо. 

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг на основании сертификата по программе обслуживания «Премиум» ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных в ходе исполнения договора, при установленной правомерности одностороннего отказа истца от договора, выраженного в заявлении истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика, получившего денежные средства в качестве опционной премии в размере 140 000 рублей, указанной суммы.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен суду расчет по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата>, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 753 рублей 01 копеек. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> (по день вынесения решения суда), который составил 2 998 рублей 91 копеек. 

Указанный расчет ответчиком не оспорен, суд находит его арифметически верным в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 753 рублей 01 копеек + 2 998 рублей 91 копеек = 8 751 рублей 92 копеек подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае должны быть выполнены предписания ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании компенсации с причинителя вреда, поскольку в диспозиции данной нормы закона заложено необходимое условие - наличии вины причинителя, которое была установлена в настоящем споре.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п.3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда - наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерность - противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда - его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

По мнению суда, факт причинения морального вреда истцу является установленным и с учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что моральный вред подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 000 рублей, а в удовлетворении остальной части искового требования о компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей следует отказать. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 72500 руб. (140000+5000/2= 72500 рублей).

Ответчик ООО "Кар Профи Ассистанс" в письменных возражениях просит суд, в случае удовлетворения исковых требований применить к ним положения ст. 333 ГК РФ, при этом не указывает мотивов, оснований, и не предоставляет доказательств несоразмерности заявленных штрафных санкций. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии подачи мотивированного заявления и предоставления доказательств должника о ее явной несоразмерности. 

В абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ. 

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления. 

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Сторона, допустившая нарушение прав и законных интересов другого лица не может и не должна извлекать выгоду или преимущество из своего незаконного положения - данная правовая позиция подтверждается п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом. 

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Бремя доказывания несоразмерности заявленной неустойки Закон возлагает на Ответчика. 

Из обстоятельств рассматриваемого дела и содержания заявленного ответчиком ООО "Кар Профи Ассистанс" ходатайства, не усматривается мотивов, не указывается оснований, не представлено доказательств уважительности причин, снижения суммы заявленного штрафа, доводы Ответчика, что он считает, сумму заявленного штрафа несоразмерной мерой ответственности, не является основанием для его снижения по Закону. 

Обстоятельств непреодолимой силы, оснований или исключительных обстоятельств, которые согласно выше приведенным нормам Гражданского законодательства допускали бы применение судом положений ст. 333 ГК РФ к законному штрафу ООО "Кар Профи Ассистанс" суду не представлено, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для снижения заявленной истцом суммы штрафа, в связи, с чем удовлетворяет исковые требования в данной части в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

Согласно пункту 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Истцом представлены договор от 

<

дата>, в соответствии с которым ФИО2 уплачено 10 000 рублей исполнителю Юридическое бюро "ЮрисконсультКМВ" в лице ФИО4 за составление досудебных претензий по возврату оплаты по доп. услугам в виде страхования жизни и здоровья, оплаты услуг по опционному договору ***** от 

<

дата> и чек подтверждающий оплату 10000 рублей.

Проверив представленные документы, суд считает, что требования истца о взыскании расходов на юридические услуги по составлению досудебных претензий подлежат удовлетворению в части в размере 5000 рублей, так как требования по возврату оплаты по доп. услугам в виде страхования жизни и здоровья предмето рассмотрения настоящего дела не являются.

<

дата>, истцом по договору оказания юридических услуг *****, заключенному с ФИО5 оплачено 40 000 рублей, денежные средства оплачены в день подписания договора, что подтверждается п. 3.2 договора, распиской.

Предметом договора от 

<

дата> является представление интересов истца в суде первой инстанции по иску к ООО "Кар Профи Ассистанс" по опционному договору.

Учитывая представленные документы, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной истцу юридической помощи, исходя из фактических обстоятельств дела, участие представителя истца в подготовке дела, судебном заседании при рассмотрении дела по существу, принципа разумности, а также учитывая то, что требования истца удовлетворены частично в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и полагает, что данная сумма соответствует требованиям закона о разумности и справедливости.

Истцом также заявлены почтовые расходы связанные с отправкой претензий в сумме 1000 рублей 62 копеек и копии исковых заявлений в сумме 2218 рублей 30 копеек, а всего на сумму 3 218 рублей 92 копеек.

Истцом представлены квитанция ***** от 

<

дата> по отправке ответчику претензии об отказе от опционного договора на сумму 263 рублей 54 копеек; квитанция ***** от 

<

дата> по отправке ответчику по его юридическому адресу претензии об отказе от опционного договора на сумму 368 рублей 54 копеек; квитанция ***** от 

<

дата> по отправке копии иска ответчику на сумму 612, 04 рублей, а всего на сумму 1244,12 рублей и данные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика.

Изучив представленные платёжные документы квитанция ***** от 

<

дата> по отправке претензии об отказе от опционного договора по адресу ООО «ДМ-авто- Север» на сумму 368 рублей 54 копеек; ***** от 

<

дата> по отправке копии иска 3-е лицу ООО ДМ-авто- Север» на сумму 486, 04 рублей; ***** от 

<

дата> по отправке копии иска 3-е лицу ООО Методика на сумму 612,04 рублей; квитанция ***** от 

<

дата> по отправке досудебной претензии в адрес ООО «Авто-Ассистанс» на сумму 408,18 рублей; ***** от 

<

дата> на сумму 105 рублей, суд считает, что данные расходы не подлежат взысканию с ответчика, так как направлены истцом в адрес иных лиц. 

На основании требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку потребитель освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4475,04 рублей, из которых 4175,04 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Кар Профи Асситанс» о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, уплаченных по опционному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть опционный договор ***** от 

<

дата>, заключенный между ФИО2 и ООО "Кар Профи Асситанс".

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по опционному договору ***** от 

<

дата> в размере 140 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 5 753 рублей 01 копеек и за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 2 998 рублей 91 копеек, а всего 8 751 рублей 92 копеек.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 72 500 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей, почтовые расходы в размере 1244 рублей 12 копеек.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» государственную пошлину в размере 4475 рублей 04 копеек в доход бюджета 

<

адрес> края.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Кар Профи Ассистанс» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов в большем размере, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата>. 

Председательствующий, судья А.Н. Зацепина