Дело № 1-103/20 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Тарумовка 06 ноября 2020 года

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Багандов Ш.М., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Тарумовского района РД Саидова А.М.,

подсудимого Т.Т.Д., 

защитника подсудимого – адвоката Гафизова Х.В., представившего удостоверение № выданный Управлением МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

при секретаре судебного заседания Новохатской Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Т.Т.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, невоеннообязанного, инвалида 2 группы, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 4 ст. 222 УК РФ, 

установил:

Т.Т.Д. совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере и незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Указанные преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Т.Т.Д., обвиняется, в том, что в июне 2020 года, примерно в 09 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенного примерно на расстоянии один километр в северо- восточной стороне от 

<

адрес> Республики Дагестан, на берегу реки «Прорва», имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, умышленно, нарушая требования Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, регулирующего порядок оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, осуществил сбор верхушечных частей кустов дикорастущей конопли, которая в соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 №934, входит в список растений, содержащих наркотические средства, после чего, поместив собранные им части растения дикорастущей конопли в черный полимерный пакет, а пакет в левый карман брюк одетых на нем, где незаконно хранил, до 26.06.2020 г. 

Далее направился в южном направлении заниматься поиском скотины (коров). Пройдя лесной массив, расположенный восточнее от 

<

адрес> Республики Дагестан, перейдя через автомобильную асфальтированную дорогу ведущего из 

<

адрес> в 

<

адрес> РД, проходя мимо нефункционирующего кирпичного завода 

<

адрес> РД, был остановлен сотрудником полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, в пятистах метрах западнее от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> Республики Дагестан, в степи в ходе проведения оперативно профилактических мероприятий, при личном досмотре гражданина Т.Т.Д. в левом кармане одетых на нем, обнаружен черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, которые были изъяты сотрудниками полиции, согласно протокола личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 45 минут. Согласно заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование части растения, общей массой 43,57 гр., изъятое у гр. Т.Т.Д. являются наркотикосодержащим растением конопля – (растения рода каннабис), которое согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1), и согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Он же Т.Т.Д., обвиняется, в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 40 минут по 09 часов 50 минут, находясь на участке местности расположенного возле лесного массива на расстоянии примерно 500 метров в северо-восточной стороне от 

<

адрес> Республики Дагестан, и на расстоянии 150 метров от реки «Прорва» в восточнее, имея в личной собственности незаконно приобретённое без лицензии, в нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», охотничье одноствольное курковое ружье модели «ИжК» 16 калибра производства Ижевского механического завода, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, умышленно, нарушая требования ст. 18 вышеуказанного Федерального закона, в соответствии с которой торговлю гражданским оружием на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица, производящие гражданское оружие на основании лицензии на их производство, а так же юридические лица, осуществляющие торговлю на основании лицензии на торговлю гражданским оружием, при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» незаконно сбыл условному покупателю О.А.Э., за деньги в сумме 3000 (три тысяча) рублей, вышеуказанное охотничье одноствольное курковое ружье модели «ИжК» - 16 калибра, производства Ижевского механического завода, за маркировкой казенной части ствола «№», на рычаге запирания – «№» и не цевье – «№», скомплектованное из разных частей ружья модели «ИжК» 16 калибра, которое согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № пригодно для производства выстрелов, и которое в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», относится к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию. 

Указанные действия Т.Т.Д. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере и ч. 4 ст. 222 УК РФ, незаконном сбыте гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Виновность Т.Т.Д. в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Т.Т.Д. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, но воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Показаниями Т.Т.Д. данными в ходе дознания (том 1 л.д. 77-81) и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут пошел искать свою корову, которая ранее ДД.ММ.ГГГГ, не пришла домой. У его матери имеются КРС в количестве 4 головы. Так он направился в северо-восточную сторону от 

<

адрес> Республики Дагестан, пройдя примерно один километр от 

<

адрес> Республики Дагестан, примерно в 09 часов 00 минут, он подошел к берегу реки «Прорва». На валу реки «Прорва» возле железного моста через реку он увидел несколько свежих кустов дикорастущей конопли, и он захотел попробовать путем курения и решил сорвать верхушечные части и листья дикорастущей конопли. Он огляделся по сторонам и чтобы его никто не видел, собрал части дикорастущей конопли, для собственного употребления путем курения, без цели сбыта. Собрав некоторое количество частей растения конопля, он положил их в черный полимерный пакет, который нашел там же на земле. В последующем черный полимерной пакет с частями дикорастущей конопли положил в левый карман брюк надетых на нем и направился от указанного места в южном направлении дальше искать корову. Пройдя лесной массив, расположенный восточнее 

<

адрес>, перешел через автомобильную асфальтированную дорогу, ведущую из 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Дагестан. Когда проходил мимо бывшего кирпичного завода расположенного примерно в 500 метрах юго-западнее от 

<

адрес> к нему подошли трое гражданских лиц, которые приехали на автомобиле джип «Лексус» черного цвета. Один из них представился сотрудником уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> и предъявил служебное удостоверение. После чего сотрудник полиции по имени Ш. спросил у него, кто он такой и есть ли у него с собой документы удостоверяющие личность. Он пояснил Ш., что документов у него с собой нет, и с собой не взял, так как проживает недалеко от данного места, а именно в 

<

адрес>. Он представился сотруднику полиции Т.Т.Д. Сотрудник полиции, стал расспрашивать о цели его нахождения в данной местности. Он ему ответил, что ищет корову своей матери. Сотрудник полиции спросил у него, есть ли у него собой какие либо запрошенные предметы или вещества, и спросил, что находится у него в кармане и попросил выложить содержимое карманов. Он понял, что Ш. увидел, что у него в кармане, что-то есть, так как из левого кармана брюк надетых на нем выпирал черный полимерный пакет. Он признался сотруднику полиции, что у него в кармане брюк находится пакет, в котором находятся части растения конопля, которые он собрал для собственного употребления в лесном массиве возле реки «Прорва». После чего сотрудник полиции по имени Ш. пояснил, что двое гражданских лиц, которые были с тем, тот пригласил в качестве понятых и пояснил, что с участием понятых будет производить личный досмотр, и попросил его оставаться на месте и не трогать содержимое карманов. Далее сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятым и нем, при проведении личного досмотра, после чего произвел личный досмотр. В ходе производства личного досмотра, в левом боковом кармане надетых на нем брюк, сотрудник полиции обнаружил, черный полимерный пакет, который в последующем он сам раскрыл, положив на землю, внутри пакета находилось растительное вещество зеленного цвета, т.е. как он пояснил выше свежие части растения конопли. В ходе досмотра сотрудник полиции по имени Ш. составил протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, после чего пакет с частями коноплей был изъят, далее горловину пакета обвязали нитью белого цвета, концы нити склеили срезом бумаги опечатанный оттиском синей круглой печати «№ 56 ОМВД России по Тарумовскому району». В ходе производства личного досмотра сотрудником полиции производились фотосъемка, о чем были заранее предупреждены участвовавшие в личном досмотре лица. После чего он и присутствовавшие в досмотре понятые расписались на срезе бумаги с печатью № 56 ОМВД России по Тарумовскому району и на протоколе личного досмотра. Далее его сотрудник полиции попросил указать на место где именно он сорвал части дикорастущей конопли, далее они на служебной автомашине поехали на участок местности расположенный примерно в одном километре северо–восточнее от 

<

адрес> участок местности о котором он говорил выше, и на месте сотрудникам полиции в присутствии двух понятых показал место где именно он сорвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые были обнаружены при нем в черном полимерном пакете. Он тем указал на кусты, которые произрастали на данном месте. Сотрудник полиции в присутствии двух понятых осмотрел указанный им участок местности, в ходе которого составил протокол осмотра места происшествия, в ходе осмотра также сотрудник полиции производил фотосъемку, о чем заранее были уведомлены присутствовавшие лица. Далее его доставили в ОМВД России по Тарумовскому району для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции сотрудник полиции в присутствии двух понятых с помощью ватных тампонов у него изъял смывы с рук, смывы с ротовой полости, далее изъяли срезы с ногтей пальцев рук и срезы карманов брюк, которые поместили отдельно в белые бумажные конверты, которые опечатали печатью № 56 ОМВД России по Тарумовскому району. На конвертах расписались понятые и он, после чего на конверты нанесли пояснительные надписи. После чего его отвезли в 

<

адрес> РД. в Межрайонный наркологический диспансер для проведения освидетельствования на предмет установления факта употребления наркотических, сильнодействующих или психотропных веществ.

Вина Т.Т.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ помимо признания им своей вины в ходе дознания и в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников судебного разбирательства, были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей Н.Ш.А., М.Ш.С. и Г.А.С., данные ими в ходе дознания.

Показаниями свидетеля Н.Ш.А., данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности старшего о/к ОУР ОМВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан с 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ, он проводил оперативно - профилактические мероприятия по выявлению преступления в сфере НОН (незаконный оборот наркотических средств) территории 

<

адрес> и по ранее полученной оперативной информации примерно на расстоянии примерно 500 метров юго- западнее от окраины 

<

адрес> Республики Дагестан был остановлен гражданин. Он представился тому сотрудником ОУР ОМВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан и предъявил служебное удостоверение. После чего он спросил у гражданина, кто такой и есть ли у того с собой документы удостоверяющие личность. Гражданин пояснил, что документов у него с собой нет, так как проживает недалеко от данного места после чего, представился Т.Т.Д. Он стал расспрашивать о цели его нахождения в данной местности. Т.Т.Д., ответил, что ищет корову, которая не пришла домой. Далее он спросил у Т.Т.Д., что находится у того в карманах и попросил выложить содержимое карманов, он заметил, что у того в кармане был пакет черного цвета. После чего Т.Т.Д., признался ему, что у того в кармане находится полимерный пакет, в котором находятся части растения конопля, которые тот собрал для собственного употребления в лесном массиве возле реки «Прорва». Далее он попросил данного гражданина оставаться на месте и не трогать содержимое карманов и пригласил двух граждан, которые были приглашены в качестве понятых, для производства личного досмотра Т.Т.Д. Он разъяснил права и обязанности понятым и Т.Т.Д., при проведении личного досмотра, после чего произвел личный досмотр. В ходе производства личного досмотра, в левом наружном кармане надетых на том брюк он обнаружил, черный полимерный пакет, который в последующем Т.Т.Д. положил на землю, и раскрыл. Внутри пакета находилось зеленное растительное вещество со специфическим запахом конопли. Т.Т.Д., пояснил, что растительное вещество, обнаруженное у того, является растением конопля, которое тот собрал для личного употребления, недалеко от данного места и пояснил, что может показать участок местности. В ходе досмотра он составил протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, после чего пакет с частями коноплей изъял, далее горловину пакета обвязал нитью белого цвета, концы нити склеил срезом бумаги опечатанный оттиском синей круглой печати «№ 56 ОМВД России по Тарумовскому району». Т.Т.Д., и присутствовавшие в досмотре понятые расписались на срезе бумаги с печатью № 56 ОМВД России по Тарумовскому району и в протоколе личного досмотра. Далее были приглашены сотрудники полиции ОМВД России по Тарумовскому району входящие в следственно оперативную группу, которые по приезду на место выехали на место сбора растения конопли, куда указал Т.Т.Д. Данный участок местности находилось в 1 одном километре северо - восточнее от 

<

адрес> Республики Дагестан возле реки «Прорва». На данном участке вдоль реки «Прорва» по валу произрастали кусты дикорастущей конопли, и на тех указал Т.Т.Д. и пояснил, что именно на данном месте и с данных кустов тот собрал части растения дикорастущей конопли, которые в последующем положил в черный полимерный пакет и взял с собой. Произвели осмотр данного участка местности, в ходе которого был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались присутствовавшие лица и сам Т.Т.Д. После осмотра Т.Т.Д., и понятых сопроводили в ОМВД России по Тарумовскому району для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции в присутствии понятых у Т.Т.Д., с помощью ватных тампонов изъяли, смывы с пальцев рук, смывы с ротовой полости и срезы одежды, а также контрольный ватный тампон, которые поместили отдельно в белые бумажные конверты, которые опечатали печатью «№ 56 ОМВД России по Тарумовскому району», на конвертах расписались понятые и он, после чего нанесли пояснительные надписи. У понятых в отделе полиции отобрали объяснение. После чего Т.Т.Д., был доставлен в 

<

адрес> РД. в Межрайонный наркологический диспансер для проведения освидетельствования на предмет установления факта употребления наркотических, сильнодействующих или психотропных веществ. Т.Т.Д., также был опрошен в ходе дачи, которого Т.Т.Д., свою вину признал и рассказал, как он приобрел части растения дикорастущей конопли (том 1 л.д. 62-64). 

Показаниями свидетеля М.Ш.С., данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут когда он находился возле автостанции 

<

адрес> Республики Дагестан, к нему подошел оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по Тарумовскому району Н.Ш.А. и пригласил его принять участие в качестве не заинтересованного в исходе дела лица при проведении личного досмотра жителя села 

<

адрес> на что он согласился. После чего они сели в автомашину, в данной автомашине уже находился другой понятой по имени А.. После чего они втроем поехали в сторону с Новодмитриевка. Не доезжая 

<

адрес> они свернули налево на нефункционирующий кирпичный завод, и увидели мужчину. Подъехали к тому и сотрудник полиции по имени Ш. представился мужчине, потребовал у того документы удостоверяющую личность. Мужчина представился жителем 

<

адрес> РД по имени Т.Т.Д. и сказал, что у того нет собой документов. После чего сотрудник полиции сказал Т.Т.Д., что в присутствии их (понятых) будет производит его личный досмотр и спросил того есть ли у него, что-нибудь запрещенное в гражданском обороте на что Т. ответил, нет. Далее сотрудник полиции приступил к личному досмотру Т.Т.Д., в ходе которого у Т.Т.Д. в левом кармане брюк одетых на том был обнаружен черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось растительное вещество зеленного цвета. Данный черный полиэтиленовый пакет с растительным веществом был изъят и опечатан печатью ОМВД России по Тарумовскому району, на котором расписались участвующие лица в досмотре гражданина Т.Т.Д. После чего сотрудник полиции позвонил в ОМВД России по Тарумовскому району и вызвал следственно оперативную группу для сбора материала. После приезда следственно оперативной группы они прошли на берег реки «Прорва», где Т.Т.Д. указал на место где сорвал части растения дикорастущей конопли, для изготовление наркотического средства дальнейшем для собственного употребление без цели сбыта ( том 1 л.д.181-183).

Показаниями свидетеля Г.А.С., данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут когда он находился возле автостанции 

<

адрес> Республики Дагестан, к нему подошел оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по Тарумовскому району Н.Ш.А. и пригласил его принять участие в качестве не заинтересованного в исходе дела лица при проведении личного досмотра жителя села 

<

адрес>, на что тот согласился. После чего они сели в его автомашину и сотрудник полиции по имени Ш. сказал, что бы он посидел в машине, а тот пойдет и найдет второго понятого. Через некоторое время сотрудник полиции по имени Ш. сел в машину с ним пришел другой понятой по имени Ш.. После чего они втроем поехали в сторону с Новодмитриевка. Не доезжая 

<

адрес>, они свернули налево на нефункционирующий кирпичный завод, и увидели мужчину. Подъехали к тому и сотрудник полиции по имени Ш. представился мужчине, потребовал у того документы. Мужчина представился жителем 

<

адрес> по имени Т.Т.Д. и сказал, что у того нет с собой документов. После чего сотрудник полиции сказал Т.Т.Д., что в присутствии их (понятых) будет производит личный досмотр и спросил того есть ли у него, что-нибудь запрещенное в гражданском обороте на что Т. ответил, «нет». Далее сотрудник полиции приступил к личному досмотру Т.Т.Д., в ходе которого у Т.Т.Д. в левом кармане брюк одетых на том был обнаружен черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось растительное вещество зеленного цвета. Данный черный полиэтиленовый пакет с растительным веществом был изъят и опечатан печатью ОМВД России по Тарумовскому району, на котором расписались участвующие лица в досмотре гражданина Т.Т.Д. После чего сотрудник полиции позвонил в ОМВД России по Тарумовскому Району и вызвал следственно оперативную группу для сбора материала. После приезда следственно оперативной группы они прошли на берег реки «Прорва», где Т.Т.Д. указал на место где сорвал части растения дикорастущей конопли, для изготовление наркотического средства дальнейшем для собственного употребление без цели сбыта ( том 1 л.д.184-186).

Вина Т.Т.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается также следующими доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления старшего о/у ОУР ОМВД России по Тарумовскому району майора полиции Н.Ш.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, при проведении оперативно -профилактических мероприятий по выявлению преступления в сфере НОН (незаконный оборот наркотиков) в 

<

адрес> РД, по ранее полученной оперативной информации примерно на расстоянии 500 метров юго - западнее от окраины 

<

адрес> Республики Дагестан в степи в ходе личного досмотра у гражданина Т.Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ, в левом боковом кармане брюк, надетых на нем, обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого находилось растительное вещество коричневого цвета со специфическим запахом конопли (том 1 л.д. 4);

-протоколом личного досмотра, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 45 минут, проведен личный досмотр гражданина Т.Т.Д. В результате досмотра обнаружено и изъято в левом кармане брюк, черный полиэтиленовый пакет внутри которого находилось растительное вещество зеленого цвета, со специфическим запахом. Данный пакет был опечатан печатью «№ 56 ОМВД России по Тарумовском району» и скреплены подписями понятых и Т.Т.Д., а также подписью должностного лица составившего протокол досмотра (том 1 л.д. 5-15);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на исследование части растения, изъятые у гр. Т.Т.Д., являются частями наркотикосодержащего растения – конопля (растения рода «Cannabis»)). Общая постоянная масса частей растения конопля рода Cannabis L. составляет 43,57 грамм. На представленных для исследования ватных тампонах со смывами руки и срезах одежды изъятых у гр. Т.Т.Д., выявлены следы тетрагидроканнабинола – действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля. На представленном для исследования ватном тампоне со смывами с полости рта, Т.Т.Д., следов наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля, не выявлено (том 1 л.д. 54-61);

-вещественными доказательствами: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу черный полимерный, с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), общей массой 43,57 грамм. Четыре бумажных конверта с ватными тампонами со смывами с рук, с полости рта, со срезами карманов одежды, изъятые у гражданина Т.Т.Д., и контрольный ватным тампоном, опечатанные печатью «для пакетов» МЭКО ЭКЦ МВД по РД (дислокация 

<

адрес>) (том 1 л.д. 90-92); 

-актом уничтожения дикорастущей конопли, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 05 минут по 11 часов 40 минут уничтожены 37 кустов дикорастущей конопли, которые были уничтожены путем сожжения (том 1 л.д. 83-84).

Вина Т.Т.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ, помимо признания им своей вины на дознании и в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами. 

В судебном заседании подсудимый Т.Т.Д. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, но воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Показаниями Т.Т.Д. данными в ходе дознания в (том 1 л.д. 167-170) и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он является пенсионером второй группы и живет на пенсию 9200 рубелей. ДД.ММ.ГГГГ, он находясь дома по адресу: 

<

адрес>, примерно в 10 часов 00 минут, когда проводил уборку в сарае среди старых вещей своего покойного отчима Т.Д.Э., который упокоился в 2015 году и похоронен на кладбище возле 

<

адрес> РД, обнаружил одноствольное ружье. Данное ружье в 2010 году он видел, у своего отчима, он думал, что тот сдал ружье в полицию и не знал, что хранил его дома, он не знал что данное ружье лежит в сарае, до того момента, как он случайно его не нашел. Как он помнит, отчим ему говорил, что данное ружье тот нашел возле реки «Средняя» расположенная примерно в трех километрах западнее от 

<

адрес> РД в 2010 год, и говорил, что сдаст ружье в полицию. После обнаружения он решил продать данное ружье, в связи с чем сказал своим знакомым, что хочет продать ружье. О том, что данное ружье он нашел в сарае, тем не говорил. Он решил продать данное ружье, так как ему были необходимы денежные средства для лекарств и иных нужд. ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой пришел парень, который представился по имени А2 и сказал ему, что тот проживает на кутане расположенном недалеко от 

<

адрес> и тому стало известно, что он хочет продать охотничье ружье. Данное ружье тот хотел купить, со слов того, для отстрела волков. Тот спросил, имеются ли документы на данное ружье, на что он ответил, что не знает, что данное ружье он нашел в сарае, и данное ружье принадлежало его покойному отчиму. Так они договорились с А2 о цене в 3000 рублей за ружье и договорились, что ДД.ММ.ГГГГ, встретятся на окраине 

<

адрес> примерно в 09 часов 00 минут для покупки ружья и передачи денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут он пошел на участок местности, расположенного в одном километре восточнее от окраины 

<

адрес> РД, где растут деревья и где ранее с А2 они и договаривались встретиться. Он на данном месте дожидался А2, ружье он положил в белый полимерный мешок из-под муки. Примерно в 09 часов 40 минут к нему подошел А2, который приехал на автомобиле светлого цвета марку автомобиля он точно не знает. Они поздоровались с тем, и тот передал ему 3000 рублей, которые он пересчитал, денежные средства были две купюры по 1000 рублей и две купюры по 500 рублей. После чего он передал А2 полимерный белый мешок, в котором находилось одноствольное охотничье ружье 16 калибра. После того, как передал полимерный мешок, в котором находилось охотничье ружье 16 калибра, из автомобиля на котором приехал А2 вышли трое граждан, которые подошли к нам и представились сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по Тарумовскому району РД и один из них предъявил служебное удостоверение. Далее те пояснили ему, что те проводили оперативно - розыскные мероприятия и в отношении него провели проверочную закупку и для осуществления проверочной закупки ружья был направлен условный покупатель по имени А2, которому были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей. Далее были приглашены двое граждан, которые участвовали в следственных действиях в качестве понятых. Далее сотрудник полиции ознакомил его с распоряжением начальника ОМВД России по Тарумовскому району РД о проведении гласных оперативно – розыскных мероприятий «проверочная закупка», с данным распоряжением он ознакомился и расписался на тыльной стороне распоряжения. По просьбе сотрудников полиции, он добровольно выдал денежные средства, которые передал ему А2, которые были использованы в проверочной закупке. Выданные им добровольно денежные средства сотрудники полиции положили в белый бумажный конверт и в присутствии понятых опечатали печатью № 56 ОМВД России по Тарумовскому району, на конверт нанесли пояснительную надпись и расписались присутствовавшие лица. Белый полимерный мешок, внутри которого находилось одноствольное охотничье ружье, которое он продал А2 также опечатали печатью № 56 ОМВД России по Тарумовскому району и закрепили подписями участвовавших лиц. На данном участке местности сотрудники полиции заполнили акт проверочной закупки и протокол обследования участков местности, в котором расписались участвовавшие лица и он. Далее его сопроводили в ОМВД России по Тарумовскому району для разбирательства по данному факту, а именно по факту продажи охотничьего ружья. В отделе полиции его опросили, входе дачи объяснения он признал, что хотел продать ружье с целью получения денежных средств, признал свою вину, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании свидетель А.Р.А. пояснил, что примерно в 07 часов 50 минут, к нему позвонил сотрудник полиции по имени М. и попросил его принять участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки, на что он согласился. Далее он пришел в отдел полиции, где в кабинете уголовного розыска №8 ОМВД России по Тарумовскому району при нем и еще одном понятом ст. о\у ОУР И.М.А., были вручены денежные средства в сумме 3000 (три) тысячи рублей сотруднику полиции О.А.Э., для осуществления проверочной закупки охотничьего ружья. При передачи денег был составлен акт, где они все расписались. Далее они все выехали на окраину 

<

адрес> РД. По прибытию на окраину села, его и другого понятого в соответствии с законом РФ сотрудники полиции ознакомили с правами и обязанностями понятых, далее осмотревшись возле леса, был замечен незнакомый ранее им гражданин, которого как выяснилось позже зовут Т.. Данный гражданин стоял возле небольшой лесополосы и держал в руках и полиэтиленовый мешок белого цвета. Далее к тому подошел сотрудник полиции по имени А2 выступавший в качестве условного покупателя и передал тому денежную сумму в количестве 3000 (три тысячи) рублей, затем Т. раскрыл мешок, в котором находилось охотничье ружье неизвестного ему образца, тем самым сотрудник полиции произвел проверочную закупку охотничьего ружья. После передачи денег к продавцу подбежал сотрудник полиции по имени Ш. и задержал его, после чего Т. было предложено добровольно выдать денежные средства, что он и сделал, т.е. достал из нагрудного кармана денежные средства в количестве 3000 (три тысячи) рублей и передал их Ш., позже данные денежные средства были помещены в конверт и опечатаны печатью №56 ОМВД России по Тарумовскому району. Ружьё было упаковано в полимерный мешок белого цвета и так же скреплено печатью №56 ОМВД России по Тарумовскому району.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников судебного разбирательства, были оглашены показания неявившегося в судебное заседание свидетелей Н.Ш.А. и О.А.Э., данные ими в ходе дознания.

Показаниями свидетеля Н.Ш.А., данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности старшего о/у ОУР ОМВД России по Тарумовскому району РД ДД.ММ.ГГГГ. В начале июля 2020 года он вместе с о/у ОУР ОМВД России по Тарумовскому району майором полиции И.М.А. получили оперативную информацию, что житель 

<

адрес>, Т.Т.Д., занимается поиском лица для сбыта имеющегося у того охотничьего ружья. Ими данная информация была проверена и убедившись в достоверности ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены все необходимые документы для проведения ОРМ «Проверочная закупка»: постановление о проведении ОРМ, акт осмотра и вручения денежных средств условному покупателю и другие. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 09 часов 30 минут, на участке местности расположенного в лесном массиве на восточной стороне от села 

<

адрес> примерно в 500 метрах было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в качестве условного покупателя выступал оперуполномоченный ОМВД России по Тарумовскому району О.А.Э., которому Т.Т.Д. должен был сбыть ружье. При проведение «Проверочной закупки» условному покупателю в установленном законом порядке были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей, которые предварительно были осмотрены и отксерокопированы. Одна купюра достоинством 1000 рублей имела следующий номер: №, купюра номиналом 1000 рублей за №, купюра номиналом 500 рублей № и купюра номиналом 500 рублей за №. Около 09 часов 00 минут условный покупатель направился к Т.Т.Д., который должен был сбыть оружие, т.е. охотничье ружье. После того как состоялась сделка между условным покупателем и продавцом, он вместе с И.М.А. и понятыми подошли к ним. Он, сообщил, что это была проверочная закупка, далее в присутствии понятых при составлении акта проверочной закупки продавец (Т.Т.Д.) добровольно выдал деньги в сумме 3000 рублей, две купюры достоинством по 1000 рублей имела следующие номера №, №, и две купюры номиналом по 500 рублей за номерами № №, которые предназначались для приобретения ружья. Эти купюры были осмотрены и упакованы в бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати № 56 отдела МВД России по Тарумовскому району, на бумажной бирке с печатью №56 понятые и другие участники поставили свои подписи. Об этом о/у И.М.А. был составлен протокол. Далее у условного покупателя было изъято одноствольное охотничье ружье, которое было упаковано в полиэтиленовый мешок белого цвета. Упаковка с ружьем была перевязана ниткой и заклеена бумажной биркой с оттиском печати № 56 отдела МВД России по Тарумовскому району. После чего Т.Т.Д. был доставлен в ОМВД России по Тарумовском району где был опрошен. В ходе опроса тот осознал свои противоправные действия, и в содеянном раскаялся. Также пояснил, что данное ружье принадлежит ныне покойному отчиму Динисламу, который нашел в сарае во время уборки (том 1 л.д. 192-193).

Показаниями свидетеля О.А.Э., данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2019 года он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по Тарумовскому району в звании лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ он был назначен в группу для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» охотничьего гладкоствольного ружья у гражданина Т.Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: 

<

адрес>. В данном мероприятии он выступил в качестве «Условного покупателя». Примерно в 08 часов 20 минут, того же дня, в кабинете №8 ОУР Отдела МВД России по Тарумовскому району, где ему старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Тарумовскому району майором полиции И.М.А., в присутствии двух гражданских лиц, были вручены деньги в сумме 3000 (три тысячи рублей), номиналом 2 купюры по 1000 рублей, и 2 купюры по пятьсот рублей, для того чтобы их использовать при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Эти деньги были ксерокопированы. При выдаче денег ст. о/у ОУР И.М.А., был составлен акт передачи и он расписывался в этом акте. Далее он на своем служебном автотранспорте марки ВАЗ 2110 серебристого цвета за № выехал к гражданину Т.Т.Д., проживающему по адресу: 

<

адрес>, подъехав к дому он постучался в дверь, из которой вышел Т.Т.Д., в ходе разговора Т.Т.Д., указал местом продажи своего охотничьего ружья окраину 

<

адрес>. После этого, он спустя некоторое время на своем служебном транспортном средстве поехал на место продажи ружья (окраина 

<

адрес>) гражданин Т.Т.Д., к тому времени находился на условном месте, а так же у того при себе находился белый полиэтиленовый мешок. Далее он подошел к Т.Т.Д., и попросил того показать ружье, на что тот открыл мешок и достал из него одноствольное охотничье ружье, Он взяв его в руки присмотрелся к ружью и договорившись о его покупке передал Т.Т.Д., денежные средства в сумме 3000 (три тысячи рублей), номиналом 2 купюры по 1000 рублей, и 2 купюры по пятьсот рублей, после чего к ним подбежали сотрудники полиции ст. о/у ОУР Н.Ш.А., ст. о\у ОУР И.М.А., и о\у ОУР Б.П.Ч., а так же двое понятых. Далее ст. о/у ОУР Н.Ш.А., представившись сотрудником полиции сообщил Т.Т.Д., о том что в отношении того произведена «Проверочная закупка» и предложил Т.Т.Д., добровольно выдать денежные средства переданные тому условным покупателем, при покупке ружья, на что Т.Т.Д., согласился и добровольно выдал денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) рублей, после чего ст. о/у ОУР И.М.А., сверил номера денежных купюр и при участвующих лицах данные денежные средства положил в конверт и опечатаны печатью №56 ОМВД России по Тарумовскому району и скрепил подписями участвующих лиц. Далее ст. о/у ОУР И.М.А., упаковал ружье в белый полиэтиленовый мешок, так же опечатал белой бумажной биркой с печать №56 Отдела МВД России по Тарумовскому району и скрепил подписями участвующих лиц. После чего он вместе со всеми участвующими в проверочной закупке лицами выехал в ОМВД России по Тарумовскому району (том 1 л.д. 187-188).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников процесса в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля И.М.А., который в судебном заседании пояснил, что он работает в должности ст. о/у ОУР ОМВД России по Тарумовскому району РД. В начале июля 2020 года он получил оперативную информацию, что житель 

<

адрес>, Т.Т.Д., занимается поиском лица для сбыта имеющегося у того охотничьего ружья. Данная информация была проверена и убедившись в достоверности ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены все необходимые документы для проведения ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 09 часов 30 минут, на участке местности расположенного в лесном массиве на восточной стороне от села 

<

адрес> примерно в 500 метрах было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в качестве условного покупателя выступал оперуполномоченный ОМВД России по Тарумовскому району О.А.Э., которому Т.Т.Д. должен был сбыть ружье. При проведении «Проверочной закупки» условному покупателю в установленном законом порядке были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей. Две купюры достоинством 1000 рублей и две купюры номиналом 500 рублей. Данные денежные 3000 рублей он предоставил свои. Около 09 часов 00 минут условный покупатель направился к Т.Т.Д., который должен был сбыть охотничье ружье. После того как состоялась сделка между условным покупателем и продавцом, он вместе с Н.Ш.А. и понятыми подошли к ним. Он, сообщил, что это была проверочная закупка, далее в присутствии понятых при составлении акта проверочной закупки продавец (Т.Т.Д.) добровольно выдал деньги в сумме 3000 рублей, две купюры достоинством по 1000 рублей и две купюры номиналом по 500 рублей, которые предназначались для приобретения ружья. Эти купюры были осмотрены и упакованы в бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати № 56 отдела МВД России по Тарумовскому району, на бумажной бирке с печатью №56 понятые и другие участники поставили свои подписи. Им был составлен протокол. Далее у условного покупателя было изъято одноствольное охотничье ружье, которое было упаковано в полиэтиленовый мешок белого цвета. Упаковка с ружьем была перевязана ниткой и заклеена бумажной биркой с оттиском печати № 56 отдела МВД России по Тарумовскому району. После чего Т.Т.Д. был доставлен в ОМВД России по Тарумовском району где был опрошен. В ходе опроса тот осознал свои противоправные действия, и в содеянном раскаялся. Также пояснил, что данное ружье принадлежит его покойному отчиму Динисламу, который нашел в сарае во время уборки.

Вина Т.Т.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ подтверждается также следующими посменными доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления ст. о/у ОУР ОМВД России по Тарумовскому району майором полиции Н.Ш.А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, сотрудниками ОУР ОМВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий на окраине 

<

адрес> Республики Дагестан при сбыте условному покупателю за 3000 (три тысяча рублей) охотничьего одноствольного ружья модели «ИжК» 16 калибра, был задержан гражданин Т.Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 106);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ.(том 1 л.д. 107-108);

-постановлением о проведении ОРМ "Проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 110);

-актом осмотра и передачи денег условному покупателю от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что условному покупателю О.А.Э. вручены денежные средства в сумме 3000 рублей две купюры достоинством по 1000 рублей за номерами №, №, и две купюры достоинством по 500 рублей за номерами №, № (том 1 л.д.112);

-протоколом досмотра лица, выступающего в качестве условного покупателя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у условного покупателя О.А.Э. имеются при себе денежные средства в сумме 3000 рублей две купюры достоинством по 1000 рублей за номерами №, №, и две купюры достоинством по 500 рублей за номерами №, № (том 1 л.д. 114);

-актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Т.Т.Д. сбыл условному покупателю О.А.Э. охотничье одноствольное ружье «ИЖК», 16 калибра за 3000 рублей две купюры достоинством по 1000 рублей за номерами №, №, и две купюры достоинством по 500 рублей за номерами №, №, которые после получения Т.Т.Д. положил в карман. После объявления о/у ОУР. о проведение ОРМ «Проверочная закупка», продавцу (Т.Т.Д.) было предложено добровольно выдать переданные ему условным покупателем денежные средства в размере 3000 рублей. В присутствии понятых продавец достал из кармана деньги, две купюры достоинством по 1000 рублей за номерами №, №, и две купюры достоинством по 500 рублей за номерами №, №, которые ему передал условный покупатель и передал И.М.А. (том 1 л.д. 115-116)

-протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у условного покупателя О.А.Э. изъято одноствольное гладкоствольное ружье (том 1 л.д. 117);

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что ружье, изъятое у гр. Т.Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ является охотничьим курковым ружьем модели «ИжК» 16 калибра, производства Ижевского механического завода, и относится к гражданскому, гладкоствольному, длинноствольному охотничьему огнестрельному оружию. Данное ружье изготовлено заводским способом, исправно и пригодно к производству выстрелов охотничьими патронами 16 калибра. Представленное на исследование охотничье ружье модели «ИжК», за маркировкой казенной части ствола - «№», на рычаге запирания – «№», на цевье – «№» - скомплектовано из разных частей ружей модели «ИжК» 16 калибра (том 1 л.д. 144-149);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: бумажный конверт белого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати "№ 56 ОМВД России по Тарумовскому району" заверенный подписями, внутри которого находится две купюры номиналом по 1000 рублей за №№ №, № и две купюры номиналом по 500 рублей за №№ №, № (л.д.197-198);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: полимерный мешок белого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати "Для заключений и справок МЭКО ЭКЦ МВД по Республике Дагестан (дислокация г.Кизляр)" заверенный подписью, внутри которого находится одноствольное огнестрельного охотничье ружье отечественного производства, изготовленное заводским способом, модели «ИжК» - 16 калибра (том 1 л.д. 153).

Оценив все выше перечисленные доказательства, суд находит каждое из них относимым к данному делу, допустимым, полученным без нарушения закона, и достоверным, а в совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности подсудимого в преступлениях.

Как видно из материалов дела, в ходе дознания, Т.Т.Д. был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае его последующего отказа от этих показаний.

Анализируя показания Т.Т.Д., в которых он рассказал об обстоятельствах совершения преступления, давал оценку своим действиям и содеянному, суд приходит к выводу о том, что данные показания он давал без какого-либо давления на него, либо оговаривал себя. Показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в частности с показаниями свидетелей об известных им по делу обстоятельствах.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, показания даны указанными лицами после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не содержат противоречий.

Осмотры документов проведены с соблюдением УПК РФ, содержащиеся в них сведения согласуются с иными признанными достоверными доказательствами и в совокупности с ними подтверждают виновность Т.Т.Д. в совершении преступлений.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований признавать их недопустимыми не имеется. 

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, в судебном заседании вина Т.Т.Д. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 4 ст. 222 УК РФ, установлена.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступлений, а также личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, а именно.

Т.Т.Д. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, является инвалидом второй группы, алкоголизмом и наркоманией не страдает, имеет на иждивении пожилую больную мать.

При этом согласно разъяснениям абз. 2 п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, а также и другие обстоятельства.

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, он активно способствовал установлению всех обстоятельств по делу, то есть способствовал полному и объективному расследованию дела.

Признание Т.Т.Д. вины, раскаяние в совершении преступлений и активное способствование расследованию преступления, суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Т.Т.Д. не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствие постоянного дохода, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения и личность виновного, его возраст, состояние здоровья, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Т.Т.Д., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания и соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению Т.Т.Д., с применением положений ст. 73 УК РФ.

В силу ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. 

Учитывая, что Т.Т.Д. совершены преступления небольшой тяжести, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного их сложения, поскольку данный способ назначения наказания будет соответствовать требованиям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения Т.Т.Д. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, поскольку совершение подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенных им преступлений отсутствуют.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд принимает положение ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Т.Т.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 4 ст. 222 УК РФ и назначить наказание 

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде одного года и три месяцев лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 222 УК РФ - в виде одного года лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Т.Т.Д. назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год и шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Т.Т.Д. считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать Т.Т.Д. в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения Т.Т.Д. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- черный полимерный пакет, с веществом растительного происхождения зеленного цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями наркосодержащего растения конопля (растением рода Cannabis), общей массой 43,57 грамм, четыре бумажных конверта с ватными тампонами со смывами с рук, полости рта, со срезами карманов одежды, изъятые у Т.Т.Д. и контрольный ватный тампон опечатанные печатью «для пакетов» МЭКО ЭКЦ МВД по РД (дислокация г.Кизляр), которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тарумовскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; 

- денежные купюры, являющиеся подлинными билетами Банка России достоинством 1 000 рублей две купюры за №, №, и две купюры номиналом по 500 рублей за №, №, хранящиеся при уголовном делу в бумажном конверте белого цвета, опечатанный бумажной биркой с отеком печати № 56 ОМВД России по Тарумовскому району, заверенный подписями, по вступлении постановления в законную силу возвратить по принадлежности И.М.А.;

-одноствольное огнестрельное оружие ружье отечественного производства, изготовленное заводским способом, модели «ИжК» - 16 калибр, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать в ХОЗО МВД РД для уничтожения.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд РД в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья 

Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов