Дело № 2-43/2025

УИД 24RS0048-01-2024-001966-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Яркие окна» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Яркие окна» о защите прав потребителей мотивируя требования тем, что 09.09.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 8496-1, в соответствии с которым ответчик обязался в течение 35 рабочих дней после подписания технического задания, договора и поступления предоплаты на расчетный счет поставщика выполнить работы по изготовлению и монтажу пластиковых окон в количестве 9 штук, а истец произвести оплату по договору в размере 493497 руб. с учетом условий дополнительного соглашения к договору от 12.09.2022. 

09.09.2022г. истец оплатил ответчику предоплату по договору в размере 345000 руб., а оставшуюся часть в размере 148497 руб. истец оплатил ответчику 02.11.2022г. В соответствии с техническим заданием № 2 срок выполнения работ составляет 35 рабочих дней после подписания технического задания, договора и поступления предоставлены на расчетный счет поставщика. Следовательно, срок выполнения работ истекает 31.10.2022г. 

03.11.2022 ответчик осуществил первичную частичную поставку окон (изделия № 1, 2, 3, 4, 6) и их монтаж. При осмотре монтажа окон было установлено, что стеклопакеты установлены неровно, штапики в изделиях № 2, 3, 4 установлены неровно и имеют зазоры, в изделиях № 1 и № 6 не установлены ручки. 19.11.2022 ответчик осуществил допоставку окна № 5, его монтаж и повторный монтаж стеклопакетов и штапиков в изделиях № 1, 2, 3, 4, 6. При повторном монтаже стеклопакет в изделии № 4 был поврежден, дефекты по монтажу штапиков не были устранены. В связи с этим результат работ по договору не был принят. 

03.03.2023 дефекты были устранены и в адрес истца по электронной почте поступила УПД № 297 от 03.11.2022, которая 06.03.2023 была подписана и скан-копия направлена на электронный адрес ответчика. Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства с 01.11.2022 по 03.03.2023г., то есть на 123 дня. Согласно техническому заданию № 2 от 12.09.2022г. стоимость изделий составляет 432877,44 руб., цена монтажа с учетом комплектующих материалов составляет 60619,56 руб. 

24.04.2024г. истцом было обнаружено, что окна (изделия № 2 в количестве 2 шт, изделия № 3 в количестве 2 шт. и изделие № 4 в количестве 1 шт.) имеют сквозные щели в районе соединения импоста с рамой вверху и внизу примыканий. В связи с выявленными дефектами, истцом в адрес ответчика 24.04.2024 была направлена претензия с приложением фото дефектов. После получения уведомления ответчик произвел осмотр дефектов и 03.05.2024 направил ответ № 24, в котором признал наличие дефектов, но выразил несогласие с тем, что они являются браком товара. В связи с этим, истцом 22.05.2024г. была проведена экспертиза. По результатам проведенной экспертизы было установлено, что все изделия в количестве 8 шт., поставленные ответчиком по договору № 8496-1 от 09.09.2022 не соответствуют требованиям предъявляемым к качеству товара. Имеют дефекты и отклонения от ГОСТ 23166-99, возникшие до момента передачи товара покупателю. 

На основании Закона «О защите прав потребителей» истец 04.06.2024г. направил в адрес ответчика претензию с требованием в десятидневный срок уплатить неустойку по п. 3 ст. 23.1. Закона о защите прав потребителей в сумме 266219,63 руб., неустойку по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в сумме 60619,56 руб., возвратить уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 395938,69 руб. и возместить убытки в сумме 39378,62 руб. понесенные покупателем в связи с оплатой монтажных работ по договору и в сумме 25000 руб., понесенные покупателем в связи с проведением экспертизы товара, а в общем 787156,50 руб.

В установленный законом срок ответчик требования не удовлетворил.

В результате нарушения ответчиком условий договора нарушены права и законные интересы истца, что выражается в следующем: истцу поставлены окна в количестве 8 штук не отвечающие требованиям ГОСТ 23166-99, что нарушает условия договор купли-продажи. 

Кроме того, истцу причинен моральный вред, а именно он испытывает переживания относительно необходимости замены окон за свой счет, так как ответчик в добровольном порядке не осуществляет возврат денежных средств. Сумму морального вреда истец оценивает в размере 50 000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени), предусмотренную п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в сумме 266219,63 руб., неустойку (пени), предусмотренную по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в сумме 60619,56 руб., сумму уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 395938,69 руб., убытки в размере 64378,62 руб., в связи с оплатой монтажных работ по договору и оплаты услуг экспертизы; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., неустойку (пени), предусмотренную п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с 15.03.2024 по день вынесения решения судом. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 (полномочия по доверенности) извещенные о дне, времени и месте судебного заседания в суд не явились. Истец ФИО1 доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3 

Представитель истца ФИО3 (полномочия по доверенности) в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, ссылалась на доводы, которые изложены в исковом заявлении и в дополнительных пояснениях по иску. При этом пояснила, что не согласна с заключение эксперта ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров», нет пояснений эксперта по локальной смете. Считает, что недостатки оконных блоков являются существенными. 

Представитель ответчика ООО «Яркие окна» в лице директора ФИО4 и представитель ответчика ООО «Яркие окна» ФИО5 (действующая по доверенности) в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, просили отказать истцу в иске в полном объеме мотивируя свои доводы следующим. ООО “Яркие Окна” и ФИО1 заключили договор купли-продажи № 8496-1 от 09.09.2022 года. 12.09.2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи № 8496-1 от 09.09.2022 года. В соответствии с п.2 договора в редакции дополнительного соглашения цена договора составляет 493 397 руб. По условиям договора в случае, если 100% предоплата не осуществлена, заказчик оплачивает 70% от цены договора при подписании договора. Заказчик оплатил 70% от цены договора, а именно 345 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 09.09.2022 года. На основании п. 3. договора окончательный расчет производится заказчиком до начала монтажа, в том числе до отгрузки товара заказчику, не позднее двух рабочих дней. Таким образом, после осуществления истцом окончательного расчета, что подтверждается кассовым чеком от 03.11.2022 года, ООО “Яркие Окна” поставило окна 03.11.2022 года по УПД № 297. Истец отказался от подписания актов приема-передачи изделий от 03.11.2022 и 18.11.2022 отказался, на наличие недостатков не указал. В соответствии с п. 2.3.3. общих условий заказчик обязан принять и оплатить товар и выполненные работы, в форме, размере, порядке и сроки, согласно п. 4 общих условий и договора купли-продажи и сделать отметку в Акте приема-передачи о принятии товара заказчиком. На основании п. 4.4. общих условий заказчик совместно с поставщиком осматривает и принимает результат работ/оказанных услуг, и в течение одного дня (если объем монтажных работ более 100 м2 конструкций, то выполненные работы принимаются в течении трех дней) с момента получения уведомления о завершении выполнения работ/оказания услуг. При обнаружении отступления от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заказчик обязан незамедлительно уведомить Подрядчика и отразить выявленные замечания в акте выполненных работ. Акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ должен быть направлен поставщику в течении 2х календарных дней с момента истечения срока на осмотр и приемку результатов работ/оказанных услуг нарочно или почтой России, в противном случае, заказчик считается принявшим оказанные услуги/выполненные работ без замечаний в момент истечения срока на осмотр/приемку. Согласно акту выполненных работ от 03.11.2022 выполнен монтаж 8 изделий. Претензий к качеству выполненных работ заказчик не имеет. По просьбе истца окна сдвинуты внутрь на 40 мм. Недостатками является неустановленное изделие № 5, а также отсутствие болтов на двух ручках Bronze. Указанные недостатки устранены 19.11.2022 года, поставщик смонтировал изделие № 5 и установил болты на ручках Bronze. Следовательно, поставщик исполнил свои обязательства надлежащим образом.

24.04.2024 года в адрес ООО “Яркие Окна” поступила претензия в отношении установленных окон (изделия № 2 в количестве 2 шт., изделия № 3 в количестве 2 шт. и изделие № 4 в количестве 1 шт.) с указанием на то, что 24.04.2024 года было обнаружено, что они имеют сквозные щели в районе соединения импоста с рамой вверху и внизу примыканий. Изделия были установлены 03.11.2022 года. В ходе приемки упомянутые истцом щели отсутствовали, акт приемки и УПД подписан без замечаний. Такой недостаток является явным и не мог быть пропущен при приемке. Следовательно, щели возникли по прошествии зимнего сезона 2023-2024 гг. В ходе осмотра было установлено, что помещения, в которых установлены изделия, не отапливаются. Таким образом, дефекты, упомянутые в претензии, возникли вследствие длительной эксплуатации оконных блоков в неотапливаемом помещении, а не вследствие дефекта самих блоков. Вместе с тем, в ходе осмотра, в целях предотвращения возникновения спорной ситуации поставщик предложил за свой счет выполнить работы по снятию и последующей установке оконных блоков обратно в оконные проемы и тем самым устранить расхождения соединения между импостом и рамой.

Претензией от 15.05.2024 года истец потребовал заменить некачественные изделия на аналогичные изделия выполненные из профиля Deceuninck (Декёнинк) Elegant в срок до 28.05.2024 года. На что ему были даны разъяснения, что на данный момент, согласно сообщению ООО “Декёнинк Рус” профили Deceuninck Elegant не производятся на заводах в РФ, импорт не осуществляется из-за введенных ЕС санкций в отношении РФ. Складские остатки данных профилей были распроданы в 2023 году. Для оценки возможности замены профилей в настоящее время осуществляется поиск по складам региональных поставщиков и переработчиков изделий из ПВХ.

В адрес ответчика поступила претензия от 04.06.2024 года с требованием возместить истцу денежные средства в размере 787 156,50 руб. 10.06.2024 года ответчик направил письмо о согласии в добровольном порядке урегулировать возникший спор с просьбой уточнить требования, однако ответа на письмо не последовало.

20.05.2024 года истец направил письменное уведомление о проведении экспертизы 22.05.2024, то есть за 2 дня, что является ненадлежащим уведомлением и фактически лишает права ответчика участвовать в проведении осмотра. Ответчик обратился к истцу с просьбой оказать содействие в заказе пропусков в г. Железногорск. Однако истец на данное письмо не ответил, экспертный осмотр был проведен без представителя ООО “Яркие окна”.

Также ответчик не согласен с требованиями о взыскании неустойки по п. 3 ст. 23.1 Закона о Защите прав потребителей, так как техническим заданием № 2 от 12.09.2022 установлен срок изготовления изделий — 35 рабочих дней. Таким образом, изделия должны быть изготовлены до 01.11.2022. Условие о передаче Товара Истцу определено в п. 3 Договора. По смыслу, указанного пункта, Товар передается Истцу, после произведения полной оплаты. В связи с тем, что Истец оплатил Товар только 03.11.2022, Ответчик передал и смонтировал Изделия 03.11.2022. 

Также не согласен с требованием о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона о Защите прав потребителей, так как монтаж изделий осуществляется после полной оплаты Товара. Исходя из вышеизложенных доводов у Ответчика отсутствует просрочка по выполнению монтажа изделий. 

С требованиями о взыскании компенсации морального вреда, ответчик также не согласен, так как ответчик неоднократно информировал истца о желании в добровольном порядке разрешить спор. Однако Истец регулярно изменял свои требования, в связи с чем стороны не смогли договориться. В связи с чем, полагают, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Суд, выслушав сторона, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Пунктом 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 данного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Так, пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закон о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителя недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статья 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает права потребителей при обнаружении в товаре недостатков, в том числе право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, а также право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, что 09.09.2022 года между ООО «Яркие окна» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № 8496-1 по которому цена договора составляет 492825 руб. (п. 2 договора), при этом оплата цены договора осуществляется: 100% предоплата при подписании настоящего договора; в случае, если 100% предоплата не осуществлена, заказчик оплачивает 70% от цены договора при подписании договора.

Окончательный расчет по настоящему договору производится заказчиком до начала монтажа, в том числе до отгрузки товара заказчику, не позднее двух рабочих дней. 

По настоящему договору поставщик обязуется передать заказчику в собственность в установленный настоящим договором срок товар согласно техническому заданию, а заказчик обязуется принять и оплатить товар, а также дополнительные услуги/работы, согласованные сторонами, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и техническим заданием (п. 5 договора).

Срок выполнения работ/оказания услуг определяется техническим заданием (п. 6 договора).

В соответствии с техническим заданием к договору № 8496-1 от 09.09.2022г. срок выполнения работ – 35 рабочих дней после подписания тех.задания, договора и поступления предоплаты на расчетный счет поставщика. Сумма за изделия со скидной указана в размере 432205,45 руб., дополнительная комплектация со скидкой – 16318,61 руб., сумма за работы со скидной – 44300,94 руб. Общая сумма заказа 492825 руб. 

Дополнительным соглашением от 12.09.2022г. к договору купли-продажи № 8496-1 от 09.09.2022г. были внесены изменения в п. 2 договора, а именно цена договора составляет 493497 руб. Пункт 6 договора изложен в следующей редакции: срок выполнения работ/оказания услуг, передачи товара определяется Техническим заданием № 2 от 12.09.2022г. к договору купли-продажи № 8496-1 от 09.09.2022г.

Согласно технического задания № 2 от 12.09.2022г. к договору № 8496-1 от 09.09.2022г. срок выполнения работ – 35 рабочих дней после подписания тех.задания, договора и поступления предоплаты на расчетный счет поставщика. Сумма за изделия в количестве 9 шт. со скидкой составляет 432877,44 руб., дополнительная комплектация со скидной – 16318,61 руб., сумма за работы со скидкой – 44300,95 руб. 

Согласно чека от 09.09.2022г. сумма в размере 345000 руб. оплачена по договору, а 02.11.2022г. произведена оплата 148497 руб. 

Из общих условий исполнения заказа, приложение № 1 к договору купли-продажи, следует, что в соответствии с настоящими Общими условиями и Договором купли-продажи Поставщик обязуется передать заказчику в собственность в установленный договором купли-продажи срок товар согласно техническому заданию, а заказчик обязуется принять и оплатить товар, а также дополнительные услуги/работы, согласованные сторонами (п. 1.2.1 Общих условий).

Пунктом 2.1.1 Общих условий предусмотрено, что поставщик обязан продать товар и выполнить работы, входящие в стоимость Товара согласно техническому заданию в количестве, ассортименте и сроки, установленные договором купли-продажи/Техническим заданием и сделать отметку в Акте приема-передачи о передаче Товара заказчику. После выполнения работ, входящих в стоимость Товара, передать заказчику результат выполнения работ по Акту выполненных работ. 

Согласно п. 2.3.3 Общих условий заказчик обязан принять и оплатить товар и выполненные работы, в форме, размере, порядке и сроки, согласно п. 4 Общих условий и Договора купли-продажи и сделать отметку в Акте приема-передачи о принятии Товара заказчиком. После выполнения работ, входящих в стоимость товара, принять от поставщика результат выполненных работ по акту выполненных работ. 

В день окончания выполнения работ, входящих в стоимость товара, осмотреть и принять результат выполненных работ по Акту выполненных работ, либо представить поставщику перечень недостатков выполненных работ, о чем заказчиком делается соответствующая отметка в акте выполненных работ. 

Порядок приемки товара и выполненных работ предусмотрен разделом 4 Общий условий. Так пунктом 4.1. переход права собственности, а также переход рисков утраты или случайной гибели передаваемого Товара, происходит в момент передачи товара, который определяется датой составления документа, подтверждающего передачу товара. 

Гарантийные обязательства указан в разделе 6 Общих условий, в том числе в п. 6.1 поставщик своими силами и за свой счет гарантирует устранение дефектов, возникших по его вине и выявленных в течение 1 года с момента истечения срока осмотра/приемки на работы, и 5 (пяти) лет на конструкции из ПВХ профиля и на алюминиевые конструкции с момента передачи заказчику, при отсутствии механических повреждений в процессе эксплуатации, а также при условии выполнения заказчиком правил по эксплуатации и уходу за изделиями (для ПВХ профилей). 

29.12.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в соответствии с которой истец потребовал заменить стеклопакет на изделии № 4 и штапики на изделиях № 2,3,4 в срок до 15.03.2023 года.

На претензию ответчиком в адрес истца направлен ответ о том, что 26.02.2023 года стеклопакет с трещиной был заменен на новый стеклопакет. Также частично были заменены штапики на изделиях № 2, 3, 4. Причины, по которым работы по замене штапиков не были закончены являются ошибочные действия сотрудника склада на заводе производителя. Работы по замене оставшегося штапика запланированы на период с 20.03.2023 года по 31.03.2023 года после поступления штапика в г. Красноярск. 

15.05.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в котором истец просил ответчика заменить изделие № 2 в количестве 2 шт., изделие № 3 в количестве 2 шт. и изделие № 4 в срок до 28.05.2024 года. В адрес истца от ответчика поступил ответ на претензии, в котором ответчик просил продлить срок для разрешения претензии до 01.08.2024 года в связи с отсутствием у сотрудников ООО «Яркие окна» пропуска на проезд на территорию ЗАТО г. Железногорск Красноярского края. Также сообщалось, что заменить изделия профилем той же марки не представляется возможным в виду того, что на данный момент, согласно сообщению ООО “Декёнинк Рус” профили Deceuninck Elegant не производятся на заводах в РФ, импорт не осуществляется из-за введенных ЕС санкций в отношении РФ. Складские остатки данных профилей были распроданы в 2023 году. Для оценки возможности замены профилей в настоящее время осуществляется поиск по складам региональных поставщиков и переработчиков изделий из ПВХ. Также в адрес истца был направлен ответ на уведомление о проведении экспертного осмотра в котором ответчик настаивал на проведении экспертизы с участием представителя ООО «Яркие окна» и просил оформить пропуск для проезда на территорию ЗАТО г. Железногорск Красноярского края. 

Истцом представлено заключению эксперта № 2023/058-Э составленного ООО «Гранит» 25.04.2024 года, согласно которому все окна, установленные в рамках договора купли-продажи № 8496 не соответствуют «ГОСТ 23166-99. Блоки оконные. Общие технические условия» п. 5.2.3. Рамочные элементы оконных блоков и их детали должны иметь правильную геометрическую форму. Отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должно превышать 1,0 мм на 1 м длины на любом участке элемента окна. Стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных недостатков составляет 445 490,00 руб. 

После проведенной экспертизы истец вновь обратился к ответчику с претензией, в которой просил в десятидневный срок уплатить неустойку в соответствии с п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей в сумме 266 219,63 руб., неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в сумме 60 619,56 руб., возвратить уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 395 983,69 руб. и возместить убытки в сумме 39 378,02 руб. понесенных покупателем в связи с оплатой монтажных работ по договору и в сумме 25 000,00 руб., понесенных покупателем в связи с проведением экспертизы товара, а всего уплатить сумму в размере 787 156,50 руб.

На согласившись с данным заключением эксперт директор ООО «Яркие окна» ФИО4 заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы и определением суда от 13.02.2025 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров», согласно заключению которой № 010.00/3445 от 21.04.2025г. оконные блоки № 3,4,5,6,7, изготовленные ООО «Яркие окна» в количестве 5 штук в жилом доме по адресу: 

<

адрес> не соответствуют требованиям ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» и ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». И имеют дефекты: зазоры в импостном Т-образном механическом соединении; перепад лицевых поверхностей в механическом соединении импоста. Данные виды дефекта являются производственными и несущественными, устранимыми. 

Так как соединения импоста является механическим, то оно подлежит исправлению путем регулировки. В новой редакции ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия внесено дополнение по данному отклонению пункт 5.2.4 – Импостные и угловые соединения профилей должны быть герметичными. Допускается уплотнение механических соединений профилей ПВХ атмосферостойкими эластичными прокладками. Зазоры до 0.6 мм допускается заделывать герметиками, обеспечивающими защиту соединений от проникновения влаги. 

Выполненные монтажные работы по установке оконных изделий № 1,2.3,4,5,6,7 не соответствуют ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», такие как: отклонение оконных блоков от вертикали более 1,5 мм на 1 м. длины, что не отвечает требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; не заполнены утеплителем (монтажной пеной) опорные колодки, что не отвечает требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» Приложение Г (обязательное); Отсутствуют декоративные заглушки на крепежах, что не отвечает требованию ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Данные дефекты являются производственными, устранимыми. 

По мнению эксперта, несоблюдение правил эксплуатации оконных изделий: окна имеют не законченный вид (не установлены откосы, подоконная доска, шов монтажный с улицы не закрыт от попадания прямого солнечного света, установлены в помещениях без отопления длительное время), могли привести к только такому недостатку как увеличенные зазоры в импостном Т-образном механическом соединении.

Остальные вышеуказанные дефекты образовались в результате монтажа и изготовления оконных блоков.

В дополнении к заключению эксперта № 010.00/3445 от 16.06.2025г. указано, что качество оконного блока № 9 (чердачное окно), изготовленное ООО «Яркие окна» в доме по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные общие технические условия» и ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». 

Выполненные монтажные работы по установке оконного блока № 9 соответствуют требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Составление локально сметного расчета по окну № 9 не требуется, так как не выявлено недостатков.

Согласно локального сметного расчета (смета) сметная стоимость в текущем уровне цен всего составляет 67785,78 руб. 

Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ на основании определения суда, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, оформлено надлежащим образом, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях. Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.

Эксперт ФИО6, допрошенный в судебном заседании выводы, изложенные в заключении эксперта поддержал, также пояснил, что данные дефекты не влияют на несущую способность окна и все недостатки устранимые. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается истцом, сторонами подписан акт выполненных работ 03.11.2022г., из которого следует, что монтаж ПВХ изделий в количестве 8 шт выполнен. ФИО1 претензий к монтажу не имеет, по его просьбе окна сдвинуты внутрь на 40мм. Не стоит изделие № 5 арочное, нет болтов для двух ручек бронзы.

Доказательств невыполнения работ или части работ, истцом не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу ст. п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2 ст. 723 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Разрешая спор по существу, суд на основании анализа представленных доказательств, установив фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, основываясь на выводах проведенной экспертизы, согласно которой недостатки являются устранимыми, принимая во внимание отсутствие требований истца об устранении выявленных недостатков в порядке ст. 29 Закона о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств и взыскании неустойки (пени), предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей по день вынесения решения судом. 

При этом суд исходит из того, что выявленные недостатки являются устранимыми, что подтверждается заключением ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» № 010.00/3445, стоимость устранения недостатков в соответствии с локальным сметным расчетов составляет 67785,78 руб. Истец к ответчику с требованием об устранении недостатков выполненных работ в рамках настоящего спора не заявлял.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 266291,63 руб. в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из технического задания № 2 от 12.09.2022г. к договору купли-продажи № 8496-1 от 09.09.2022 усматривается, что стороны согласовали срок передачи товара 35 рабочих дней с даты подписания тех. задания и поступления предоплаты.

Тех. задание подписано 12.09.2022, предоплата заказчиком произведена 09.09.2022.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства доставить товар не позднее 31 октября 2022 года.

Судом установлено, что восемь окон были поставлены 03 ноября 2022 года с дефектами, 19.11.2022 еще одно окно и повторный монтаж окон поставленных 03.11.2022, то есть 31.10.2022г. договор в полном объеме не исполнен.

При таких обстоятельствах, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара потребителю с 01.11.2022 по 19.11.2022 года, что составляет 15 календарных дней.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" размер неустойки за нарушение срока передачи товара потребителю составляет 32465,81 руб. (432877,44 руб. х 15 дней х 0, 5%), оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку, неустойка в данной сумме значительно ниже стоимости товара, соответствует требованиям разумности, баланс прав и интересов обеих сторон соблюден в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании неустойки (пени), предусмотренной по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги)

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что задержка в поставке и установке конструкции произошла вследствие непреодолимой силы или вины истца.

Судом установлено, что в определенный договором срок до 01.11.2022 взятые обязательства ответчиком не исполнены, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривается. Учитывая, что при монтаже стеклопакет в изделии № 4 был поврежден 19.11.2022, а также не были установлены штапики и после устранения всех недостатков по монтажу стеклопакетов 03.03.2023г. были устранены все недостатки монтажа стеклопакетов, то есть с нарушением установленных договором сроков. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.п. 1, 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков оказания услуг за каждый день просрочки с момента истечения срока исполнения договора, однако не более цены услуги. Размер неустойки, согласно расчету истца, за период с 01.11.2022 по 03.03.2023 составляет: 60619,56 х 123 дня х 3% = 223686,18. Однако сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в связи с чем размер неустойки составляет 60619,56 руб. 

Итого, общий размер неустойки составит: 32465,81 руб. + 60619,56 руб., что составляет 93085,37 руб. 

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, тот факт, что права истца как потребителя были нарушены неправомерными действиями ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, объём и характер причинённых истцу нравственных страданий, а также степень вины ответчика, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, учитывая, что истец и его семья не проживает в доме, в который должны были быть установлены оконные блоки, дом находится на стадии строительства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 10 000 руб.

Для получения заключения эксперта, положенного в основу исковых требований, ФИО7 обратился в ООО «Гранит» и оплатил стоимость услуг в размере 25 000 руб., что подтверждается материалами дела, которые подлежат взыскать с ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 64042,68 руб. (93085,37 руб. + 10 000 руб. + 25000 руб.)/50%).

Исходя из положений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В настоящем случае, суд не усматривает оснований для снижения штрафа. Приведенные в возражениях ответчика мотивы для снижения размера штрафа не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, не свидетельствуют о недобросовестности потребителя, получении им неосновательных выгод и преимуществ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск Красноярского края подлежит государственная пошлина в сумме 11029 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Яркие окна» в пользу ФИО1 неустойку в размере 93085,37 руб., убытки связанные с оплатой услуг эксперта в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 64042,68 руб., а всего взыскать сумму в размере 192128 (сто девяносто две тысячи сто двадцать восемь) руб. 05 коп. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Яркие окна» государственную пошлину в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск Красноярского края в размере 6763 руб. 84 коп. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025г.

Председательствующий О.В. Дряхлова