Дело № 2-1018/2025

37RS 0023-01-2025-001214-83 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановской обл. 05 августа 2025 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Карасевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок 

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОСП по г. Иваново и Ивановского района ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника ФИО2, а именно: на земельный участок, площадью 865 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №.

Иск обоснован тем, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново о взыскании с ФИО2 ( далее-ответчик) в пользу ООО «Дублий» кредитной задолженности в размере 2 458 958 рублей 74 копейки. Должником решение суда не выполняется, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 892 894 рублей 34 копеек. Меры, принятые судебным пристав–ом- исполнителем по взысканию задолженности, не привели к исполнению требований исполнительного документа. Согласно сведениям из ЕГРН, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, двухкомнатная квартира, с кадастровым №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу почтового ориентира: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащую ответчику 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В соответствии со ст. 237, ст. 278 ГК РФ истец просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: на земельный участок, площадью 865 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №.

В судебное заседание истец начальник ОСП по г. Иваново и Ивановского района ФИО3 не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии. Ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца, о чем представил письменное заявление ( л.д.182).

Представитель третьего лица УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств в суд не направил.

Протокольным определением Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд объяснение, в котором на основании ст.250, ст.255 ГК РФ изъявила желание на приобретение 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО «Дублий» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ч. 1, 2 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1 ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащие должнику- гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности жилое помещение, если для него и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.

Абзацем третьим ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце ч. 1 названной статьи.

Из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в пользу АКБ ОО «Владимирский» в размере 2 458 958 рублей 74 копеек (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена взыскателя АКБ ООО «Владимирский» на правопреемника ООО «Дублий» на основании определения Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.147,174)

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству ФИО2 составляет 1 865 859 рублей 92 копейки ( л.д.34)

Доказательства оплаты долга отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 является собственником 1/3 доли земельного участка с кадастровым №, площадью 865 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

(л.д.110-116).

Здание, расположенное на вышеуказанном земельном участке, не является для должника местом для проживания, так как согласно выписке из ЕГРН, в собственности ФИО2 имеется жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором должник проживает на данный момент.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО2 не представила. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Третье лицо ФИО4 выразила намерение приобрести 1/3 доли спорного объекта недвижимости.

При данных обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке решение суда должником не исполняется, задолженность по исполнительному производству составляет 1 865 859 рублей 92 копейки, доказательств полного погашения задолженности по исполнительному производству не представлено, право собственности ответчика на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок подтверждено выпиской из ЕГРН, объект недвижимости не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, вступивший в законную силу судебный акт не исполняется в течение длительного времени, заявленные требования соразмерны долговым обязательствам ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2, паспорт 

<

данные изъяты>, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, площадью 865 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Топорова

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025