Дело № 2-4617/2017 14 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.

при секретаре Селиховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым ответчик получил у истца кредит в сумме 450 000 рублей под 16% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в Приморский районный суд г. СПб с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 520 116,85 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 402 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик принятые на себя обязательства в соответствии с соглашением не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что на момент рассмотрения дела в суде задолженность не выплатил, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагая причину его неявки неуважительной и не препятствующей рассмотрению иска по существу. 

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из следующего.

Судом принято признание иска ответчиком, о чем вынесено соответствующее определение, т.к. признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований и в силу ст. 198 ГПК РФ допускается только ссылка на признание иска и принятие его судом без исследования доказательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит и понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 520 116,85 рублей, из которых: 449 237,81 рублей – задолженность по кредиту, 48 803,82 рублей – задолженность по процентам, 22 075,22 рублей – пени по процентам, а так же государственную пошлину в размере 8 402,00 рублей, а всего 582 518 (пятьсот восемьдесят тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 85 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2017 года.