гражданское дело №

Решение

Именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 16 октября 2017 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Молчановой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на года, 

без участия 

истца ФИО1,

ответчика ООО « Нефтегазстройкомплект».

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройкомплект» о взыскании денежных средств по договорам займа, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройкомплект» (далее ООО «Нефтегазстройкомплект») о взыскании денежных средств по договорам займа, неустойки, судебных расходов, мотивируя требование следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нефтегазстройкомплект» и ФИО1 заключен договор № беспроцентного займа в размере рублей, по условиям которого истец передал ответчику указанную сумму, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма указанного займа ответчиком не возвращена, в связи с чем, за неисполнение денежного обязательства ответчик обязан выплатить неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нефтегазстройкомплект» и ФИО1 заключен договор № беспроцентного займа, по условиям которого истец передал ответчику рублей коп., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа не возвращена. Сумма неустойки за неисполнение денежного обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нефтегазстройкомплект» и ФИО1 заключен договор № беспроцентного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере рублей коп, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанная сумма займа не возвращена, в связи с чем, за неисполнение денежного обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки составляет руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

В связи с обращением в суд истец был вынужден обратиться за юридической помощью к ФИО2, с оплатой руб.. Истец также понёс расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю ФИО2 в сумме руб. и оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика общую сумму долга по договорам займа в размере руб., общую сумму неустойки по данным договорам в размере руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере руб., юридических услуг в сумме руб. за составление иска и подачи его в суд, представительства интересов истца ФИО2 в суде в сумме руб., по оформлению нотариальной доверенности на представителя ФИО2 в сумме руб.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте 

судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за юридической помощью, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам займа. Истцу было подготовлено исковое заявление, с расчетами на дату ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец в указанную дату иск в суд не подал, в связи с чем, только в ДД.ММ.ГГГГ, им (ФИО2.), как представителем истца иск был направлен в Стрежевской городской суд, поэтому истец просит взыскать неустойку по договорам займа на дату ДД.ММ.ГГГГ, без увеличения суммы неустойки. Как представитель истца участвовал ДД.ММ.ГГГГ на подготовке дела к судебному разбирательству, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании. На день рассмотрения дела в суде, какую-либо денежную сумму в счет долга, ответчик истцу не оплатил. 

Ответчик ООО «Нефтегазстройкомплект» в лице директора ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление о признании исковых требований ФИО1 в части взыскания с ООО «Нефтегазстройкомплект» суммы долга по договорам займа, указанным в иске в размере руб., неустойки в размере руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме руб. Требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов за составление и подачи иска в суд в сумме руб., за представительство в суде в сумме руб., за оформление нотариальной доверенности в сумме руб. не признал в полном объеме. В случае признания судом данных расходов подлежащих взысканию с ответчика, просил суд учесть объем оказанных услуг, сложность дела, временные затраты. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Руководствуясь с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком ООО «Нефтегазстройкомплект» в лице директора ФИО3 в части взыскания с ООО «Нефтегазстройкомплект» общей суммы долга по договорам займа, указанным в иске в размере руб., неустойки по данным договорам в размере руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме руб. и приятия его судом, как не противоречащего ст. 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушающие права и законные интересы других лиц, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумных срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Таким образом, Конвенция имеет целью защиту конкретных действительных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что на основании договоров беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежную сумму в размере руб. (). Однако истец, представитель истца в судебном заседании просили суд взыскать с ответчика сумму долга по вышеуказанным договорам беспроцентного займа в размере руб. В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям. У суда отсутствуют основания, выйти за пределы заявленных требований истцом, кроме того указанную сумму долга в размере руб. ответчик признал, о чем указал в письменном заявлении.

В исковом заявлении и судебном заседании, представитель истца ФИО2, просил суд, взыскать с ответчика общую сумму неустойки в размере руб. коп., по договорам беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно представленным расчетам истца и проверенным судом, общая сумма неустойки по вышеуказанным договорам дату ДД.ММ.ГГГГ, составляет руб. Однако истец, представитель истца, просят суд взыскать с ответчика сумму неустойки по данным договорам беспроцентного займа в размере руб. В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям. У суда отсутствуют основания выйти за пределы заявленных истцом требований, кроме того указанную сумму неустойки в размере руб. ответчик признал, о чем указал в письменном заявлении.

В соответствии ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю, от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая признание ответчиком исковых требований в данной части требований, в силу ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец освобождается от доказывания данных обстоятельств.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание иска принято судом, с приобщением письменного заявления к материалам дела.

Рассматривая требование истца, о взыскании с ответчика судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской 

Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст.94 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных, против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в Стрежевской городской суд Томской области суд с иском к ООО «Нефтегазстройкомплект» о взыскании денежных средств по договорам займа, неустойки, судебных расходов (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи исковое заявление оставлено без движения в срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя истца ФИО2 поступило ходатайство о продлении процессуального срока, для устранения недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок продлен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление об уточнении исковых требований (л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда исковое заявление ФИО1 принято к производству и назначена подготовка к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.). 

ДД.ММ.ГГГГ подготовка дела к судебному разбирательству проведена с участием представителя истца ФИО2 (л.д. ). 

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 участвовал в судебном заседании. 

Учитывая, что право стороны, иметь представителя основано на законе п. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в подготовке и подаче иска к ООО «Нефтегазстройкомплект» о взыскании суммы задолженности по договору займа и неустойки (п. ). Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги, на условиях установленных настоящим договором (п. ). Исполнитель оказывает заказчику юридические услуги следующего содержания: консультации по всем вопросам, в рамках данного гражданского иска; подготовка и сбор документов необходимых для полного и всестороннего рассмотрения дела в судебном разбирательстве; составление искового заявления; подача искового заявления в суд (п. ). Выполнение обязательств исполнителя перед заказчиком по настоящему договору оказывается лично (п. ). Стоимость услуг, предоставленных п. договора составляет руб. (п. ) (л.д. ).

Актом приёма-передачи наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается 

передача денежных средств ФИО1 ФИО2 в сумме руб. (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг (представительство в суде первой инстанции), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь (представительство в суде первой инстанции) в рассмотрении гражданского дела по иску к ООО «Нефтегазстройкомплект» о взыскании суммы задолженности по договору займа и неустойки. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги, на условиях установленных настоящим договором (п. ). Исполнитель оказывает заказчику юридические услуги следующего содержания: представление интересов заказчика в суде первой инстанции; получение решения суда; получение исполнительного листа (п. ). Выполнение обязательств исполнителя перед заказчиком по настоящему договору оказывается лично (п. ). Стоимость услуг, предоставленных п. договора составляет руб. (п. ) (л.д. ).

Актом приёма-передачи наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача денежных средств ФИО1 ФИО2 в сумме руб. (л.д. ).

В ходе производства по настоящему гражданскому делу ФИО2 как представителем, были оказаны ФИО1 следующие юридические услуги: 

- составление искового заявления, уточнение исковых требований, расчета неустойки;

- ДД.ММ.ГГГГ участие в подготовке дела к судебному разбирательству;

- ДД.ММ.ГГГГ участие в судебном заседании.

С учётом объёма и содержания оказанных услуг, временных затрат на представительские услуги, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ООО «Нефтегазстройкомплект» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя ФИО2 в сумме рублей, находя её отвечающей требованиям разумности и справедливости. 

Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителей оформляется доверенностью в соответствии с законом.

В материалах дела представлена подлинная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная истцом ФИО1 представителю ФИО2 удостоверенная нотариусом . За оформление доверенности на представителя ФИО2, истцом ФИО1 оплачено рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). 

Установлено, что оказание юридических услуг ФИО1 по данному делу осуществлял ФИО2

Указанные расходы по оформлению нотариальной доверенности, суд считает необходимыми расходами и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме, согласно положениям ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «Нефтегазстройкомплект» в пользу ФИО1 понесённые судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере рублей 

Из представленной в суд квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере руб. Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом удовлетворенных требований и в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройкомплект» о взыскании денежных средств по договорам займа, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройкомплект» в пользу ФИО1 по договорам беспроцентных займов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме руб. коп., неустойку в размере руб. коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройкомплект» в 

пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. коп., услуг представителя в сумме руб. коп., по оформлению нотариальной доверенности в сумме руб. коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Родионова