Судья Ермаков А.Е. Дело №12-437/2017

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2017 года г.Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Вдовиченко С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 30.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 30.10.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

В жалобе ФИО1 указывает на несогласие с постановлением судьи и просит его отменить, указывая на свою невиновность. 

Извещение о времени и месте рассмотрения жалобы направлены ФИО1 по месту жительства 

<

Адрес обезличен> Аналогичный адрес проживания указан ФИО1 в жалобе. Судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения, при этом положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N343, соблюдены. Извещение о времени и месте рассмотрения жалобы является юридически значимым сообщением (ст. 165.1 ГК РФ). С учетом изложенного ФИО1 считается извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> около ... час. ФИО1, находясь на улице возле дома 

<

Адрес обезличен>, демонстративно нарушала общественный порядок, выражалась нецензурной бранью безадресно, чем проявляла явное неуважение к обществу.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью представленных в суд доказательств: протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> и письменными объяснениями самой ФИО1 в протоколе о согласии с изложенными в нем фактами, протоколом об административном задержании от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, рапортом ...., оснований не доверять показаниям которого, как должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, у суда не имелось.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии вины в содеянном, противоречат изложенным выше доказательствам, в том числе объяснениями самой ФИО1 в протоколе об административном правонарушении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела и жалоба не содержат.

Наказание за правонарушение назначено ФИО1 с учетом личности виновной неоднократно привлекавшейся в течение 

<

Дата обезличена> года к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, а также характером совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, в соответствии с требованиями статей 4.1, 4.3 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и является справедливым, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 30.10.2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.В.Вдовиченко