УИД: 66RS0053-01-2023-001064-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

25.05.2023 Сысертский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1200/2023 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что 22.08.2022 по адресу: 

<

адрес>-Г, 

<

адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №40817810604900317040

<

адрес>. Согласно Акту № б/н от 23.08.2022, составленному экспертной комиссией, установлено, что в результате течи из 

<

адрес> произошел залив 

<

адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 624003, 

<

адрес>-Г, 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 54 974,64 руб., что подтверждается платежным поручением № 43800 от 14.09.2022.

Истец АО «СОГАЗ» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 54 974,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 849,24 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Кроме того, в судебное заседание не явился третье лицо ФИО2, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>-Г, 

<

адрес>.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №40817810604900317040

<

адрес>.

Собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>-Г, 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

22.08.2022 по адресу: 

<

адрес>-Г, 

<

адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. 

Согласно Акту № б/н от 23.08.2022, составленному экспертной комиссией, установлено, что в результате течи из 

<

адрес> произошел залив 

<

адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 54 974,64 руб., что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от 14.09.2022.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При изложенных обстоятельствах, исходя из вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости ущерба в размере 54 974,64 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также следует взыскать государственную пошлину 1 849,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 54 974,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 849,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Мурашов А.С.

Решение изготовлено 01.06.2023