Дело №, 

№,

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года адрес

Судья Заводского районного суда адрес ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора адрес, ФИО5

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, 

<

данные изъяты> 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района адрес по ч.1 ст.159 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержание 5% заработка, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ст.158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом адрес по ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 160 часам обязательных работ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ст.158.1 (3 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 200 часам обязательных работ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом адрес по ст.158.1 (2 эпизода), ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 280 часам обязательных работ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по 158.1 (3 эпизода), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70, ст.71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст.158.1 (5 эпизодов), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ст.158.1 (3 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ст.158.1 (4 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ст.158.1 (8 эпизодов), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом адрес по ст.158.1 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ст.158.1 (3 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом адрес по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом адрес по ст.158.1 (4 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом адрес по ч.3 ст. - ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ч.1 ст.158, ст.158.1 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района адрес по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158.1 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом адрес по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов) ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом адрес по ст. 158.1 УК РФ, ч 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничного районного суда адрес по ст. 158.1 УК РФ, ч 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес по ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ст. 158.1 УК РФ (8 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, и ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6. КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Однако, ФИО1 должных выводов не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 22ч. 30 мин., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адресёжный, 25, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с торгового стеллажа магазина и спрятал в карманы куртки, надетой на нём, то есть похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 

-паста NUTELLA ореховая с добавлением какао 350 грамм (код товара 2157514), по цене за 1 шт. 226,73 рублей, в количестве 3 шт., на общую сумму 680,19 рублей;

- MILKA паста ореховая с добавлением какао, 350 грамм (код товара 4113879) по цене за 1 шт. 198,75 рублей в количестве 3 шт., на общую 596,25 рублей.

- кофе JACOBS MONARCH натуральный растворимый, 210 грамм (код товара 41180001) по цене за 1 шт. 245,71 рублей в количестве 2 шт., на общую сумму 491,42 рублей;

- кофе NESCAFE GOLD сублимированный жареный молотый, 190 грамм ( код товара 3928172) по цене за 1 шт. 205,31 рублей в количестве 2 шт., на общую сумму 410,62 рублей.

А всего ФИО1 похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 2178,48 рублей, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 2178,48 рублей. После чего прошёл через расчетно-кассовую зону, не оплатив товар и вышел из магазина. 

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подозреваемого ФИО1 (л.д. 51-56), ДД.ММ.ГГГГ он гулял по району ФПК адрес. Проходя мимо магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу адресёжный, 25, решил зайти, посмотреть товар и цену. Время было около 22 ч. 30 мин. Находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», у него возник умысел похитить что-нибудь из товара, так как денег не было. Убедившись, что сотрудники магазина на него не обращают внимания, покупателей в отделе нет, он подошёл к торговому стеллажу со сладостями и с одной из полок сверху взял 6 банок шоколадной пасты разных наименований и положил их в карманы, надетой на нём куртки. Затем он подошел к торговому стеллажу с кофе, и с нижних полок он взял 4 упаковки кофе разных наименований, каких именно не помнит. Поясняет, что такое количество товара поместилось за счет того, что в карманах дырки и товар распределялся внутри подкладка его куртки. После чего, он прошел через рассчетно-кассовую зону, не оплатив товар и вышел из магазина. Никто из сотрудников магазина не заметил, что он похитил товар. Его никто не остановил на выходе из магазина.

Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, продав на улице случайным прохожим, где именно, не помнит. Вырученные деньги потратил на свои нужды. Он осознавал, что за совершенное им хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в дальнейшем может быть привлечён к уголовной ответственности. В день хищения он был одет в серую куртку с капюшоном, серую вязаную шапку, штаны чёрные, кроссовки чёрные на белой подошве. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб в сумме 2178 рублей 48 копеек обязуется возместить по мере возможности. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность и правдивость, с суммой причиненного ущерба и размером исковых требований согласился.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественным доказательством, а также иными документами, 

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО2 (л.д. 42-44), оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной директором филиала «Макрорегион «Сибирь» ООО «Агроторг» - ФИО7, она представляет интересы ООО «Агроторг», магазина «Пятерочка», расположенного по адресам: адрес, в органах полиции и в суде. Данные магазины являются собственностью ООО «Агроторг», главный офис которого располагается по адресу: адрес. В сети ООО «Агроторг» магазин, расположенный по адресу: адрес имеет №. ООО «Агроторг» осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на розничную продажу продовольственных и непродовольственных товаров в сети магазинов «Пятерочка», расположенных на территории Российской Федерации, в том числе и на территории адрес по адресу: адрес. Данные магазины являются супермаркетами. Продажа товаров в магазине осуществляется путем самообслуживания, точнее клиенты самостоятельно выбирают товар в магазине и затем предоставляют его на кассе при выходе для оплаты. Однако, сотрудники охраны в помещении торгового зала отсутствуют. Охрана осуществляется самими работниками магазина. Сотрудники магазина находятся на кассе, а также занимаются иной работой в торговом зале. В помещении торгового зала ведется видеонаблюдение. Ежедневно в магазине работает два продавца-кассира, поэтому при наличии покупателей, продавцы не имеют возможность осуществлять контроль за покупателями и охрану товаров в помещении торгового зала. Поэтому чаще всего факты краж товара из магазина выявляются посредством выявления недостачи и просмотра записи с камер видеонаблюдения за прошедший день.

ДД.ММ.ГГГГ утром, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, при просмотре архива камер видеонаблюдения, имеющихся в торговом зале магазина, было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 часов неизвестный мужчина, войдя в торговый зал магазина, подошел к прилавку со сладостями, и с одной из верхних полок торгового стеллажа взял 6 банок шоколадной пасты разных марок, которые положил в карманы надетой на нем куртки. Затем, подошёл к торговому стеллажу с кофе, откуда взял 4 упаковки кофе разных марок, которые также положил в карманы надетой на нем куртки. После чего прошел через рассчетно-кассовую зону, не оплатив товар и вышел на улицу.

Всего этим мужчиной было похищено 6 банок шоколадной пасты и 4 упаковки кофе, а именно:

-паста NUTELLA ореховая с добавлением какао 350 грамм (код товара 2157514), по цене за 1 шт. 226,73 рублей, в количестве 3 шт., на общую сумму 680,19 рублей;

- MILKA паста ореховая с добавлением какао, 350 грамм (код товара 4113879) по цене за 1 шт. 198,75 рублей в количестве 3 шт., на общую 596,25 рублей;

- кофе JACOBS MONARCH натуральный растворимый, 210 грамм (код товара 41180001) по цене за 1 шт. 245,71 рублей в количестве 2 шт., на общую сумму 491,42 рублей;

- кофе NESCAFE GOLD сублимированный жареный молотый, 190 грамм (код товара 3928172) по цене за 1 шт. 205,31 рублей в количестве 2 шт., на общую сумму 410,62 рублей.

Мужчина, похитивший вышеуказанный товар был одет: в серую куртку с капюшоном, вязаную серую шапку, штаны чёрные, кроссовки чёрные на белой подошве. Таким образом, сумма причиненного ООО «Агроторг» материального ущерба составила 2178,48 рублей, что подтверждается товарно-транспортными накладными. Просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, совершившее данное хищение товара. 

Вина подсудимого также подтверждается протоколами следственных действий, вещественным доказательством, а также иными документами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение по адресу: адресёжный, 25, откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитил имущество - продукты питания, принадлежащее ООО «Агроторг». В ходе осмотра места происшествия был изъят CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина ДД.ММ.ГГГГ (34-38).

Согласно протокола осмотра предметов от 10.04.2023г. в помещении следственного кабинета СИЗО-1 адрес, расположенного по адресу: адрес, с участием подозреваемого ФИО1 и адвоката ФИО8 был осмотрен диск с видеозаписью от 02.03.2023г., на котором запечатлен момент хищения товара – шести банок ореховой пасты и четырех упаковок кофе разных наименований ФИО1 в магазине «Пятёрочка», расположенного по адресу: адресёжный, 25. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что на просмотренном им видео он опознает себя как лицо, совершившее хищение товара (6 банок ореховой пасты и 4 упаковок кофе) ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятёрочка» по адресёжному, 25, в адрес.

Вина подсудимого также подтверждается осмотренным и приобщенным постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством, а именно, записью с камер видеонаблюдения помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адресёжный, 25, от ДД.ММ.ГГГГ, сохраненной на оптическом СD-R диске, подтверждающей вину ФИО1 в инкриминируемом деянии – хищении 6 банок ореховой пасты и 4 упаковок кофе.

Вина подсудимого также подтверждается и иными документами, а именно:

- справкой о стоимости похищенного, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: адресёжный, 25 был похищен товар, а именно: паста NUTELLA ореховая с добавлением какао 350 грамм (код товара 2157514), по цене за 1 шт. 226,73 рублей, в количестве 3 шт., на общую сумму 680,19 рублей; MILKA паста ореховая с добавлением какао, 350 грамм (код товара 4113879) по цене за 1 шт. 198,75 рублей в количестве 3 шт., на общую 596,25 рублей; кофе JACOBS MONARCH натуральный растворимый, 210 грамм (код товара 41180001) по цене за 1 шт. 245,71 рублей в количестве 2 шт., на общую сумму 491,42 рублей; кофе NESCAFE GOLD сублимированный жареный молотый, 190 грамм (код товара 3928172) по цене за 1 шт. 205,31 рублей в количестве 2 шт., на общую сумму 410,62 рублей. Сумма похищенного товара составила 2178,48 рублей (л.д. 7). 

- счетом фактуры, товарно-транспортным накладными, согласно которым в магазин «Пятёрочка» по адресу: адресёжный, 25, поставлялись следующие виды товара, из похищенного ФИО1: паста NUTELLA ореховая с добавлением какао 350 грамм (код товара 2157514), по цене за 1 шт. 226,73 рублей; MILKA паста ореховая с добавлением какао, 350 грамм (код товара 4113879) по цене за 1 шт. 198,75 рублей; кофе JACOBS MONARCH натуральный растворимый, 210 грамм (код товара 41180001) по цене за 1 шт. 245,71 рублей; кофе NESCAFE GOLD сублимированный жареный молотый, 190 грамм (код товара 3928172) по цене за 1 шт. 205,31 рублей (л.д. 15-23);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (л.д. 33);

- ответом на запрос мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес, согласно которому административный штраф в размере 4000 рублей, назначенный в качестве административного наказания по постановлению № ФИО1 был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершенном им преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается вышеисследованными доказательствами.

Оценивая приведенные выше показания представителя потерпевшего, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе, протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Оценивая вещественные доказательства, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанного инкриминированного ему преступления.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 действовал с прямым умыслом и корыстным мотивом, обусловленным его желанием получить материальную выгоду.

На момент совершения преступления подсудимый в соответствии со ст.4.6 КРФобАП являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения по ч.2 ст.7.27 КРФобАП на основании постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, а также наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает возможным считать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение указанных преступных деяний суд не усматривает.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете в КОНД находился под диспансерным наблюдением с 2022 с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов» (л.д. 109), на учете в КОКПБ не состоит (л.д. 107), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 106), состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче последовательных признательных показаний, а также указании на самого себя как на лицо, совершившее преступление в ходе производства следственного действия – осмотра предметов (видеозаписей), объяснения ФИО1 (л.д. 24) суд расценивает в качестве явки с повинной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает наличие у ФИО1 одного малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание подсудимым материальной помощи и помощи в быту матери, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, занятие общественно полезным трудом.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного. 

Учитывая, что в отношении подсудимого установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

С учетом изложенного, обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данных, характеризующих личность ФИО1, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление осужденного без реального отбывания наказания, по мнению суда, невозможно.

Так как ФИО1. настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1. изменить на заключение под стражу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом совершения ФИО1, ранее отбывавшего лишение свободы, умышленного преступления небольшой тяжести при отсутствии рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления, совершенного до вынесения приговора Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ (дело 1-452/2023), окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип поглощения менее строго наказания более строгим наказанием.

Гражданский иск, заявленный ООО «Агроторг» на общую сумму 2178 рублей 48 копеек суд считает законными и обоснованными, подлежащими в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого, против чего ФИО1 не возражал.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по адрес.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, по предыдущим приговорам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ООО «Агроторг» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» сумму материального ущерба в размере 2178 руб. 48 коп.

Вещественные доказательства: запись с камер видеонаблюдения помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, от ДД.ММ.ГГГГ, сохраненная на оптическом СD-R диске, хранящаяся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле до истечения всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО3