Дело №12-295/2021

УИД № 60MS0043-01-2021-001149-11

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление

по делу об административном правонарушении

28 июля 2021 года 

<

...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Медончак Л.Г., при секретаре Жеребцовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о.прокурора Псковского района Псковской области на постановление мирового судьи судебного участка №** города Пскова от 19 мая 2021 года Е.А.Токаревой по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

27 апреля 2021 года постановлением заместителя прокурора Псковского района Токаревой Е.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении депутата Собрания депутатов Псковского района ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка №** г.Пскова от 19 мая 2021 года производство по указанному делу было прекращено в связи с малозначительностью, ФИО1 освобожден от административной ответственности и ему объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным судебным актом, и.о.прокурора района Токарева Е.А. опротестовала его, указав, что оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ у мирового судьи не имелось, а соответствующий вывод о применении названного положения закона не мотивирован.

Так, вынося постановление, мировой судья не принял во внимание, что, во – первых, ФИО1 в установленный законом срок обращение Б.Ю. рассмотрено не было, ответ не дан, во – вторых, действия по устранению нарушений прав гражданина были совершены им уже в ходе проведения прокурорской проверки, в – третьих, период просрочки является значительным.

Иных возражений относительно опротестовываемого постановления не выражено.

С учетом этого, поставила вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №** г.Пскова от 19 мая 2021 года и признании депутата Собрания депутатов Псковского района ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Одновременно просила о восстановлении срока на подачу настоящего протеста, указав, что текст постановления мирового судьи судебного участка №** г.Пскова поступил в прокуратуру Псковского района только 09 июня 2021 года, в связи с чем в течение установленного законом 10-дневного срока с момента получения был подан протест.

В судебном заседании помощник прокурора района Колтунова А.В. протест по изложенным в нем доводам поддержала в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, депутат Собрания депутатов Псковского района ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

При этом, в представленных возражениях на протест своей вины в нарушении срока дачи ответа на обращение Б.Ю. не отрицал, полагая в целом, что соответствующее правонарушение является малозначительным, а соответствующие выводы мирового судьи правильными. Одновременно возражал против восстановления срока на принесение протеста, поскольку представитель прокуратуры участвовал в разбирательстве и о принятом мировым судьей постановлении знал в день его вынесения.

Б.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне и времени разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не известила, пояснений\позиции по существу принесенного протеста не представила.

Проверив материалы дела, выслушав позицию помощника прокурора Колтуновой А.В., судья находит протест обоснованным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство и.о.прокурора района о восстановлении срока на принесение протеста на выше упомянутое постановление, судья считает возможным его удовлетворить.

При этом суд учитывает, что только 24 мая 2021 года копия постановления мирового судьи судебного участка №** г.Пскова от 19 мая 2021 года была направлена участникам разбирательства, получена прокуратурой Псковского района 09 июня 2021 года (л.д.31-32), а соответствующая жалоба подана 18 июня 2021 года (л.д.28-30), т.е. в пределах 10-дневного срока со дня получения.

В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.5.39, 5.63 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ №59-ФЗ).

В силу ч.1 ст.2 ФЗ № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ №59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом п.3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (п.1 ст.9 ФЗ № 59-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.10 ФЗ №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно п.4 ст.10 ФЗ №59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу п.1 ст.12 ФЗ №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Под субъектом правонарушения в ФЗ №59-ФЗ подразумеваются - руководители органов государственной власти, органов местного самоуправления, в которые адресуются обращения граждан, а также должностные лица, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти либо выполняют организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в этих органах (ст.4) и на которых возложены обязанности по рассмотрению обращений граждан.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 КоАП РФ, послужили изложенные в оспариваемом постановлении выводы о том, что он, являясь депутатом Собрания депутатов Псковского района, на которого, в том числе, возложена обязанность по соблюдению сроков и порядка рассмотрения обращений граждан, в нарушение требований ч.1 ст.12 ФЗ №59-ФЗ в установленный срок не направил ответ Б.Ю. на ее обращение от 20.01.2021.

Установив виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья, руководствуясь положениями ст.2.9 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности его признания малозначительным, освобождении от административной ответственности и объявил лицу, привлекавшемуся к ответственности, устное замечание.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление мирового судьи законным признать нельзя.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

20 января 2021 года Б.Ю. обратилась к депутату Собрания депутатов Псковского района ФИО1 с заявлением по вопросам, затрагивающим права ее семьи на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке (л.д.7, 8)

29 марта 2021 года Б.Ю. подала в прокуратуру Псковского района жалобу на бездействие депутата Собрания депутатов Псковского района ФИО1, выразившееся в ненаправлении ей ответа на вышеуказанное обращение в установленный законом срок, которая также содержало просьбу провести соответствующую проверку по данному обстоятельству (л.д.6).

14 апреля 2021 года заместителем прокурора Псковской области Е.А.Токаревой принято решение провести проверку в Собрании депутатов Псковской области с целью установить наличие или отсутствие нарушений ФЗ №59-ФЗ (л.д.9).

В этот же день в адрес депутата Собрания депутатов Псковского района ФИО1 направлено уведомление о проведении проверки и предложено представить информацию по доводам заявления Б.Ю. (л.д.10).

19 апреля 2021 года депутат Собрания депутатов Псковского района ФИО1 направил в адрес Б.Ю. ответ на поданное ею 21.01.2021 обращение, которым уведомил о его направлении в Администрацию Псковского района для рассмотрения на заседании жилищной комиссии (л.д.13, 14).

27 апреля 2021 года заместитель прокурора Псковского района Токарева Е.А. по результатам проведенной проверки вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении депутата Собрания депутатов Псковского района ФИО1, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, будучи должностным лицом, на которое возложено осуществление публично значимых функций, допустил нарушение требований, закрепленный в ст.12 ФЗ №59-ФЗ, закрепляющей срок рассмотрения письменного обращения гражданина, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (л.д.3-5).

По результатам разрешения дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка №** г.Пскова пришел к выводу о том, что депутатом Собрания депутатов Псковского района ФИО1 при рассмотрении обращения Б.Ю. было допущено нарушение требований ч.1 ст.12 ФЗ № 59-ФЗ.

При этом, в ходе рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 вину во вменяемом ему правонарушении признавал, просил освободить его от наказания, ограничившись устным замечанием, поскольку привлекался к административной ответственности впервые, а совершенное им нарушение не повлекло наступления тяжких последствий. Более того, ответ Б.Ю. был дан, в том числе и на личном приеме, оказана необходимая консультационная помощь.

С учетом всех установленных обстоятельств, вывод мирового судьи судебного участка №** г.Пскова о доказанности вины ФИО1 во вмененном ему правонарушении является правильным и обоснованным.

В то же время, полагаю, что заслуживают внимания доводы протеста и.о.прокурора района Токаревой Е.А. о нарушении мировым судьей правил назначения наказания.

Так, необоснованно признав совершенное правонарушение малозначительным, мировой судья судебного участка №** г.Пскова освободил его от административной ответственности и ограничился устным замечанием в адрес депутата Собрания депутатов Псковского района ФИО1

Такой вывод мирового судьи судебного участка №** г.Пскова в настоящее время суд находит ошибочными, оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного в силу положений ст.2.9 КоАП РФ не имелось.

Приходя к такому выводу, полагаю необходимым учесть следующее.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу ст.24.1, ст.26.11 и п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В данном конкретном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении конкретного лица к исполнению своих обязанностей.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного административного правонарушения, а само по себе устранение ФИО1 последствий допущенных им нарушений обстоятельством, характеризующим малозначительность совершенного административного правонарушения, не является.

Более того, вывод мирового судьи судебного участка №** г.Пскова о наличии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ в постановлении от 19 мая 2021 года надлежащим образом не мотивирован и не обоснован.

Отсутствуют также в судебном акте и ссылки на исследованные в процессе рассмотрения дела конкретные обстоятельства и доказательства, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №** г.Пскова от 19 мая 2021 года не может быть признано соответствующим требованиям законности и обоснованности, в связи с чем подлежит отмене.

Вместе с тем, исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения в Псковском городском суде протеста прокурора срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, что исключает возможность возвращения настоящего дела на новое рассмотрение, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест и.о.прокурора Псковского района Псковской области на постановление мирового судьи судебного участка №** города Пскова от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №** г.Пскова от 19 мая 2021 года, которым постановлено прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, в отношении депутата Собрания депутатов Псковского района ФИО1 за малозначительностью, освободить его административной ответственности и объявить депутату Собрания депутатов Псковского района ФИО1 замечание - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении депутата Собрания депутатов Псковского района ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.Г.Медончак