Мотивированное 

решение

 составлено 07.02.2018 г.

Дело № 2-120/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 5 февраля 2018 года гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ярославской области - филиала ФГУП «Почта России» к ФИО4 о взыскании ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ярославской области - филиала ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 62 891 руб. 10 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 086 руб. 73 коп.

Мотивировало исковое требование тем, что по договору, заключенному с Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области, УФПС Ярославской области доставляло пенсии и социальные выплаты получателям.

ФИО3 являлась получателем пенсии по старости и получателем ежемесячной денежной выплаты (категория «ЕВД инвалиды»). Выплата пенсии и ЕДВ осуществлялась через почтовое отделение № ежемесячно 22 числа.

Порядок получения пенсии установлен п. 113, 114 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 г. № 885н.

В период с 01.05.2014 г. по 30.09.2014 г. пенсию за ФИО3 получала совместно проживавшая с ней дочь - ФИО2 Почтальону при выплате средств на дому ФИО2 предъявляла свой паспорт, паспорт ФИО3 и показывала лежачую больную, в поручении на доставку пенсии в качестве причины, в силу которой пенсионерка не могла подписаться собственноручно, ФИО2 указывала парализацию матери.

24 октября 2014 г. в Обособленное структурное подразделение Рыбинский почтамт УФПС Ярославской области поступило письмо УПФР в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области, содержащие материалы по факту переплаты пенсии и ЕДВ ФИО3, а также требование возместить переплату в сумме 62 891 руб. 10 коп. 

После изучения полученных документов было установлено, что ФИО3 умерла в ДД.ММ.ГГГГ г., причину смерти определить не представилось возможным ввиду скелетирования и мумификации трупа. Таким образом, в период с 01.05.2014 г. по 30.09.2014 г. без законных оснований, умышленно скрыв факт смерти матери, ФИО2 получила 62 891 руб. 10 коп. 

После установления факта переплаты и выставления требования о возврате указанной суммы между УПФР в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области и ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ярославской области - филиал ФГУП «Почта России» был произведен зачет требований в рамках данных правоотношений.

Таким образом, действиями ФИО2 ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ярославской области - филиал ФГУП «Почта России» причинен ущерб в размере 62 891 руб. 10 коп. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 умерла. Истец заменил ответчика ФИО2 на ее правопреемника - наследника ФИО4.

В судебном заседании представитель истца ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ярославской области - филиала ФГУП «Почта России» - по доверенности ФИО5 исковое требование поддержала в полном объеме.

Объяснила, что в соответствии с п. 113, 114 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 г. № 885н почтальоны выдают пенсию и ЕДВ пенсионерам при предъявлении паспорта. Если пенсионер не может расписаться за получение денежных средств, пенсия и ЕДВ выдаются родственникам при предъявлении паспортов пенсионера и доверенного лица, в поручении на доставку пенсии указывается причина, по которой пенсионер не может расписаться собственноручно.

В данном случае ФИО2 предъявляла почтальонам свой паспорт и паспорт матери, говорила, что мать ФИО3 парализована. Почтальоны не имеют права устанавливать состояние пенсионера. Доверенность ФИО3 о получении за нее выплат ФИО2 не предъявлялась.

В октябре 2014 г. из предоставленных УПФР в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области документов выяснилось, что ФИО3 умерла в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 незаконно получала пенсию за умершую мать. Иск предъявлен к наследнику ФИО2 ФИО4 о возмещении ущерба за счет наследственного имущества.

Не могла объяснить, по какой причине иск не был предъявлен раньше. Решение Пенсионного фонда о переплате ФГУП «Почта России» не обжаловало. В суд с заявлением об установлении даты смерти ФИО3 не обращалось. Почтальоны ни к материальной, ни к дисциплинарной ответственности не привлекались. Нарушений в их действиях работодатель не установил, так как в поручениях на доставку пенсии в качестве причины, в силу которой ФИО3 не могла подписаться собственноручно, была указана парализация. Виновной в причинении ущерба ФГУП «Почта России» является ФИО2 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд представителя ФИО6

Представитель ответчика ФИО6 исковое требование не признала.

Представитель ответчика ФИО6 и ФИО8 объяснили, что ФИО3 они видели в Новый 2014 год. ФИО3 проживала с дочерью ФИО2 и внуком. С весны 2014 г. дверь в квартиру им, родственникам, никто не открывал. Осенью 2014 г., вернувшись с дачи в город, что ФИО4 и ФИО6 обеспокоились длительным отсутствием контакта с ФИО3 и с помощью МЧС и полиции вскрыли дверь в квартиру ФИО3 и ФИО2. ФИО3 была мертва. Точная дата ее смерти экспертом не определена. Никто из родственников в суд с заявлением об установлении даты смерти ФИО3 не обращался. Она вела замкнутый образ жизни, с соседями не общалась, на улицу не выходила, к врачам не обращалась. О получении пенсии ФИО2 за мать ФИО1 ничего не известно.

Третье лицо ФИО7 объяснила, что доставляла ФИО3 на дом пенсию и ЕДВ. В течение последних месяцев дверь открывала ее дочь ФИО2 Они проходили на кухню. ФИО2 предъявляла паспорта - свой и ФИО3, говорила, что мать парализована и не может расписаться. Она, ФИО7, в проем двери видела лежащую в комнате ФИО3, но к ней не подходила и не разговаривала. Пенсию и ЕВД выдавала ФИО2 за ФИО3

Третье лицо ФИО10 объяснила, что один раз в 2014 г. доставляла ФИО3 на дом пенсию и ЕВД. Дверь ей открыла ФИО2, они прошли на кухню. ФИО2 предъявила паспорта - свой и ФИО3, сказала, что мать парализована и не может расписаться. Она выдала пенсию и ЕВД ФИО2

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и третьих лиц, суд находит исковое требование ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ярославской области - филиала ФГУП «Почта России» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно договору от 10.06.2015 г. №, заключенному между Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области и ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ярославской области - филиала ФГУП «Почта России», истец принял на себя обязательство по доставке сумм пенсий и иных социальных выплат их получателям, изъявившим желание получать пенсию через Исполнителя., путем вручения сумм пенсий на дому или в кассе Исполнителя. 

Согласно пп. «п» п. 12 указанного договора Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области вправе не принимать к зачету суммы пенсий, доставленные другому лицу без оформления доверенности, кроме случаев, предусматривающих возможность вручения пенсии другому лицу в присутствии пенсионера, если он вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно расписаться в получении суммы пенсии.

Доверенность ФИО9 не выдавалась.

В соответствии с п. 4.11 Инструкции по выплате пенсий и пособий предприятиями Министерства связи СССР, утвержденной Министерством финансов СССР и Министерством связи СССР от 23.12.1986 г. № 235, в том случае, если получатель не может расписаться в получении денег (неграмотный, по состоянию здоровья), он должен пригласить другое лицо или родственника (кроме работников органов социального обеспечения и предприятий связи), которое расписывается и указывает номер и серию своего паспорта, дату выдачи и кем выдан. Эти данные почтальон (оператор) сверяет с предъявленным документом. 

Из смысла п. 4.11 указанной Инструкции следует, что получатель пенсии должен выразить свое волеизъявление почтальону на получение за него денежных средств другим лицом.

Как следует из объяснений почтальонов ФИО7 и ФИО10, ФИО3 в период с мая по сентябрь 2014 г. находилась в лежачем положении, с ними не говорила, другое лицо для получения выплат им не указывала. Никто из почтальонов к ней не подходил и с ней не разговаривал.

В период с 01.05.2014 г. по 30.09.2014 г. пенсию и ЕДВ за ФИО3 почтальоны выдавали ее дочери ФИО2 (л.д. 11-15).

Согласно справке о смерти от 13.10.2014 г. № ФИО3 умерла в ДД.ММ.ГГГГ г., причина смерти не определяется из-за скелетирования и мумификации трупа (л.д. 10). За установлением даты смерти ФИО3 в судебном порядке никто из заинтересованных лиц не обращался.

Поскольку не установлена точная дата смерти ФИО3, определить размер переплаты не представляется возможным. 

Как следует из объяснений представителя истца, работодатель почтальонов ФИО7 и ФИО10 - ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ярославской области - филиала ФГУП «Почта России» претензий к своим работникам не имеет, считая их действия в данной ситуации соответствующими Инструкции по выплате пенсий и пособий и полагая, что они выплачивали пенсию и ЕДВ живой ФИО3 

Считая действия своих работников законными, решение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области об установлении факта переплаты ФГУП «Почта России» не обжаловало (л.д. 8-9).

Получатель денежных средств ФИО2 умерла. Решением Рыбинского городского суда от 02.08.2016 г. установлено, что датой смерти ФИО2 и ее сына является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

Наследником ФИО2 является ее брат ФИО4 В состав наследственного имущества недополученные выплаты, денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк» и компенсации, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 80-81).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

С исковым заявлением к ФИО2 истец обратился в суд 25.09.2017 г. На дату ее смерти обязанность по возмещению ущерба ФГУП «Почта России» не была установлена ни договором, ни судебным решением.

На основании вышеизложенного, суд в удовлетворении искового требования и требования о взыскании судебных расходов с наследника ФИО2 отказывает. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового требования ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ярославской области - филиала ФГУП «Почта России» к ФИО4 о взыскании ущерба и взыскании расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья