Приговор

 вступил в законную силу 15.08.2017 г.

Дело № 1-141/2017 (994236)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Облучье 03 августа 2017 года 

Судья Облученского районного суда ЕАО Цыкина Ю.В., 

при секретаре Марченко Ю.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Облученского района ЕАО Бачуриной Ю.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Платоновой Е.В., представившего удостоверение №Х и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные изготовление, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В конце ДАТА ФИО1, находясь под следствием по другому уголовному делу, предвидя, что будет осуждён к реальному сроку лишения свободы, с целью незаконного изготовления, хранения наркотических средств и их перевозки без цели сбыта в места лишения свободы, в период времени с 11 до 15 часов, находясь в лесном массиве в районе АДРЕС, обнаружил и сорвал макушечные части растения конопли, из которых умышленно, незаконно, без цели сбыта путём выпаривания изготовил наркотическое средство в крупном размере – масло каннабиса (гашишное масло) массой в высушенном виде 15,8 грамма и поместил его в медицинский шприц объёмом 20 кубов. Затем ФИО1 перенёс изготовленное наркотическое средство в квартиру АДРЕС, где поместил в полимерную бутылку из-под кетчупа и налил в неё мёд, изготовив таким образом тайник для хранения наркотического средства. Данную бутылку он поставил в холодильник, где она хранилась до того момента, когда по поручению ФИО1, отбывающего на тот момент наказание в АДРЕС, с целью перевозки ранее изготовленного и хранящегося в холодильнике наркотического средства, в период времени с ДАТА неустановленное лицо, неосведомлённое о преступных намерениях ФИО1, имеющее доступ в квартиру ФИО1 по вышеуказанному адресу, передало бутылку его жене П.Г.В., также неосведомлённой о его преступных намерениях, которая поместила бутылку с наркотическим средством в сумку и посредством железнодорожного транспорта перевезла её из АДРЕС в АДРЕС для передачи ФИО1. Наркотическое средство было обнаружено сотрудниками учреждения ДАТА в 11 часов 30 минут в ходе досмотра личных вещей П.Г.В. и продуктов питания и изъято сотрудниками полиции в тот же день в период времени с 15.30 до 15.55 минут. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.237-241) ФИО1 в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 в присутствии защитника Платоновой Е.В. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель Бачурина Ю.А. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, установив, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные изготовление, хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (т.1 л.д.98-99) ФИО1 в период совершения преступления страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде синдрома зависимости от каннабиоидов (гашишная наркомания), в период совершения деяния и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического расстройства.

Документов, подтверждающих наличие у ФИО1 заболевания в виде туберкулёза, трудоустройство и участие осуждённого в жизни исправительного учреждения, стороной защиты не представлено, материалы уголовного дела таковых документов не содержат, в связи с чем оснований для признания данных обстоятельств смягчающими суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

Определяя ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое отнесено к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, администрацией по месту отбывания наказания - отрицательно, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. С учётом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с реальным его отбыванием с применением положений части 5 статьи 62 УК РФ и учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учётом наличия в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений наказание ему надлежит отбывать согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Смягчающие наказание обстоятельства, с учётом характеристики личности подсудимого, характера и обстоятельств преступления, совершавшегося им, в том числе во время отбытия срока наказания по другому приговору, а также рецидива преступлений, в данном случае не снижают общественной опасности ни преступления, ни лица, его совершившего, в связи с чем суд оснований для признания их исключительными и применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1 может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат: полимерный пакет с частями упаковки, пакетом, оттиском печати №23, биркой с пояснительной запиской, полимерный шприц с наркотическим средством, бутылка полимерная – уничтожению, признанные иными документами обложка журнала ознакомления с перечнем запрещённых предметов и веществ, лист с росписью за инструктаж, карточка учёта свиданий, бланк учёта свиданий, копия заявления, копия справки – хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Землянухиной А.Н., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ надлежит отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от ДАТА и окончательно к отбытию ФИО1 определить 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДАТА.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: полимерный пакет с частями упаковки, пакетом, оттиском печати и биркой с пояснительной запиской, полимерный шприц с наркотическим средством, бутылку полимерную – уничтожить, признанные иными документами обложку журнала ознакомления с перечнем запрещённых предметов и веществ, лист с росписью за инструктаж, карточку учёта свиданий, бланк учёта свиданий, копию заявления, копию справки – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Землянухиной А.Н., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Цыкина