Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи 

Голошумовой И.А.

при секретаре 

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1026/2019 по иску ФИО2 к Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г/о Домодедово Московской области, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 389,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, возведенный на земельном участке общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит земельный участок общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 2018 году она возвела на нем жилой дом общей площадью 389,5 кв.м. В целях ввода жилого дома в эксплуатацию она обратилась с соответствующим заявлением в администрацию городского округа Домодедово Московской области, однако получила отказ, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что строительство жилого дома осуществлялось на принадлежащем истцу земельном участке, который в установленном законом порядке сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет с определением внешних границ в 2008 году. Также указал, что спорный жилой дом соответствуют строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, указал на тот факт, что строительство было осуществлено без разрешительной документации.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ФИО2 исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 на основании Постановления руководителя администрации г/о Домодедово Московской области от 27.02.2006г. № был закреплен в собственность земельный участок, общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, внешние границы земельного участка определены, сведения о них внесены в ГКН (свидетельство - л.д.8, выписка из ЕГРН - л.д.9-14).

Истец, на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, произвела строительство спорного жилого дома общей площадью 389,5 кв.м., в том числе жилой площадью 125,6 кв.м., что подтверждается техническим описанием по состоянию на 12.12.2018г. (л.д.20-28).

Оценивая возражения представителя Администрации г/о Домодедово, суд не находит их состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г., рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Согласно ст. 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что строительство ФИО2 спорного жилого дома произведено на земельном участке, закрепленном за ней в собственность на основании Постановления руководителя администрации г/о Домодедово Московской области от 27.02.2006г. №, разрешенное использование и категория земельного участка позволяют возводить на нем жилое строение.

Также судом установлено, что в досудебном порядке ФИО2 обращалась в Администрацию г/о Домодедово с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, однако ей было отказано, что подтверждается письменным ответом Администрации г/о Домодедово от 22.01.2019г. №ТГ-731 (л.д.29, 30-31).

Определением суда от 25.02.2019 г. в порядке ст.ст. 79, 80 ГПК РФ, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 40).

Согласно выводам эксперта ООО «Эксперт-Сервис» ФИО7 жилой дом, общей площадью 389,5 кв.м. расположенный на земельном участке, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, закончен строительством, пригоден к эксплуатации, при его возведении соблюдены строительные, градостроительные, противопожарные, санитарные нормы и требования СНиП, строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение данной постройки возможно. Жилой дом находится в границах принадлежащего истцу земельного участка, не оказывает негативного влияния на возможность целевого использования земельного участка при домовладении.

Оценивая заключение ООО «Эксперт-Сервис» (л.д.43-71), положенное в основу решения, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов эксперта с учетом его образования и стажа работы, заключение основано на материалах дела и выполнено в соответствии с действующим законодательством, эксперт ФИО7 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, ей разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ и ст. 16-17 ФЗ от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Ходатайств о проведении по делу судебной дополнительной или повторной строительно-технической экспертизы сторонами не заявлялось. Доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, суду не представлено.

Учитывая, что земельный участок находится в собственности истца, возведенное на нем жилое строение соответствует целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Требований о возмещении судебных расходов сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 389,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий И.А. Голошумова