Дело № 12-149/2017

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 25 октября 2017 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении *** от 11.07.2017 года, вынесенное заместителем начальника ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» Т. которым 

ФИО1, *** 

подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ФИО1 подвергнут наказанию по ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за деяние, имевшее место 02.07.2017 года в 09 часов 10 минут по ул. Бугарева,7 в г. Каменске-Уральском.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить. В обоснование указал, что при указанных в постановлении обстоятельствах (дата, время, место) сотрудники полиции в его присутствии протокол не составляли и копию протокола ему не вручали, никаких объяснений не брали, чем были нарушены его права. Копию постановления получил почтой спустя два месяца. Считает, что доказательств, подтверждающих его виновность в совершении правонарушения, не имеется.

Будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе описание деяния. 

Эти требования закона должностным лицом при вынесении постановления по делу выполнены не были. В частности, в описательной части постановления не приведены конкретные обстоятельства правонарушения за исключением времени и места.

Такое нарушение процессуального закона является существенным и влечет отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, что исключает всякое производство по делу.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2 по делу об административном правонарушении от 11.07.2017 года о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья И.Н.Иваницкий