П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово 03 июля 2020 года 

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Гришина А.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

потерпевшего А.С.Н. 

защиты в лице адвоката Родионовой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, адвоката Борисова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

при секретаре судебного заседания Пахомовой Э.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 18 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 18 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по 

<

адрес>, решил совершить кражу имущества из принадлежащего А.Д.Н. нежилого 

<

адрес> по указанной улице. ФИО1, реализуя свой умысел, с помощью отвертки взломал входную дверь данного дома, незаконно проник внутрь, обнаружил в доме запчасти для транспортных средств, строительный материал и другое ценное имущество. ФИО1 для достижения целей тайного хищения чужого имущества решил предложить ФИО2 совместно с ним совершить кражу обнаруженного имущества. После этого ФИО1 в вышеуказанный период времени пришел по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где предложил находящемуся в доме в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 совершить совместно кражу имущества из нежилого 

<

адрес>, на что ФИО2 согласился, вступив таким образом с ФИО1 в сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 18 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 18 час. 00 мин. ФИО2, ФИО1, каждый будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подошли к нежилому 

<

адрес>, принадлежащему А.Д.Н. и через ранее взломанную ФИО1 дверь, незаконно проникли в него, откуда тайно похитили принадлежащие А.Д.Н.: карбюратор для транспортного средства «ГАЗ- 3507» стоимостью 4000 рублей; карбюратор для транспортного средства «ГАЗЕЛЬ» стоимостью 2500 рублей; карбюратор для транспортного средства «Баргузин» стоимостью 3000 рублей; 2 карбюратора для транспортного средства «ПАЗ-3205» стоимостью 4000 рублей каждый, общей стоимостью 8000 рублей; 12 металлических строительных уголков размером 75х75 мм длиной 2,2 м стоимостью 500 рублей за один уголок, общей стоимостью 6000 рублей; набор инструмента слесарного - гаечные ключи на 12/13, 13/17, 19/22, 22/24, 24/27, 27/30 общей стоимостью 300 рублей; бензонасос к транспортному средству «ПАЗ-3205» стоимостью 500 рублей; бензонасос к транспортному средству «ГАЗ-3307» стоимостью 500 рублей; головку блока цилиндров двигателя к транспортному средству «ГАЗ-3507» стоимостью 7000 рублей; корзину сцепления для транспортного средства «ПАЗ-3205» стоимостью 11 000 рублей, 2 коренных листа рессоры для транспортного средства «ПАЗ-3205» стоимостью 1500 рублей каждый, общей стоимостью 3000 рублей; 4 генератора для транспортного средства «ПАЗ-3205» стоимостью 5000 рублей каждый, общей стоимостью 20000 рублей, главный цилиндр сцепления для транспортного средства «Соболь Баргузин» стоимостью 751 рубль, тормозной цилиндр для транспортного средства «ГАЗ-3307» стоимостью 5435 рублей, помпу для транспортного средства «ВАЗ-2110» стоимостью 1412 рублей, диск сцепления для транспортного средства «ПАЗ-3205» стоимостью 1920 рублей, диск сцепления для транспортного средства «ПАЗ-3205» стоимостью 960 рублей, 4 канистры с машинным маслом полусинтетическим «ТНК Magnum motor plus 10W-40», емкостью 4 литра, стоимостью 531 рубль каждая, общей стоимостью 2124 рубля; 14 кругов отрезных диаметром 22,5х0,2 мм, стоимостью 50 рублей каждый, общей стоимостью 700 рублей, а всего имущества на общую сумму 79102 рубля. 

Похищенное имущество ФИО2, ФИО1 за три раза перенесли в помещение бани, расположенное на участке у 

<

адрес>, скрывшись таким образом с места преступления, в последствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшему А.Д.Н. значительный материальный ущерб на сумму 79102 рубля.

По ходатайству ФИО2, ФИО1 уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО1 пояснили, что предъявленное им обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминированного преступления признают полностью, с обвинением согласны, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также размером причиненного вреда. Раскаиваются в совершении преступления, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Потерпевший А.С.Н. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 - 316 УПК РФ, по делу соблюдены: максимальное наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Учитывая изложенное, и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимых ФИО2, ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вину ФИО2, ФИО1 суд находит доказанной и квалифицирует деяние каждого по п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2, ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 67 УК РФ, о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновных, их состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание, 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания ФИО2 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (т.1 л.д.15-17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче на протяжении предварительного расследования детальных признательных показаний, сообщении следователю при проверке показаний на месте подробных обстоятельств совершения преступления (т.1 л.д.64-68); ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО2, который не работает, легальных источников дохода не имеет, суд приходит к выводу, что на совершение инкриминированного ФИО2 преступления корыстной направленности повлияло состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (т.1 л.д.20-22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче на протяжении предварительного расследования детальных признательных показаний, сообщении следователю при проверке показаний на месте подробных обстоятельств совершения преступления (т.2 л.д.197-201); ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО1, который не работает, легальных источников дохода не имеет, состоит на учете у нарколога в связи с пагубной зависимостью от алкоголя, суд приходит к выводу, что на совершение инкриминированного ФИО1 преступления корыстной направленности повлияло состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО2, ФИО1, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, отсутствия ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает, что только лишение свободы будет в наибольшей степени соответствовать достижению целей уголовного наказания и социальной справедливости. Назначение штрафа, обязательных работ, исправительных работ с учетом материального положения подсудимых, отсутствия постоянных источников дохода, места работы, неуважительного отношения к труду нецелесообразно. Принудительные работы не могут быть назначены в виду их неприменения в настоящее время. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Размер наказания ФИО2, ФИО1 определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства размер наказания ФИО2, ФИО1 определяется по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого из виновных, их поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию преступления применение не подлежат, поскольку преступление совершено при отягчающем обстоятельстве.

Исходя из обстоятельств дела и личности каждого из подсудимых совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведения подсудимых после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности их исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, применив ст.73 УК РФ, с установлением осужденным испытательного срока, в течение которого они своим поведением должны доказать своё исправление, и с возложением на них с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; исполнять обязанности по явке для регистрации, установленной специализированным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа; в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при наличии соответствующего заключения врача-нарколога или медицинского учреждения в последующий месяц пройти курс лечения от алкоголизма. 

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО2

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; исполнять обязанности по явке для регистрации, установленной специализированным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа; в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при наличии соответствующего заключения врача-нарколога или медицинского учреждения в последующий месяц пройти курс лечения от алкоголизма. 

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- липкую ленту со следом ткани, липкую ленту со следом пальца руки А.Д.Н., дактокарту А.Д.Н., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- петлю со следами орудия взлома, отвертку, изъятую у ФИО1, хранящиеся в МО МВД России «Павловский» - уничтожить;

- цилиндр сцепления к транспортному средству «Соболь Баргузин», тормозной цилиндр к автомобилю «ГАЗ 3307», помпу к транспортному средству «ВАЗ 2110», диск сцепления к транспортному средству «ПАЗ 3205», диск сцепления к транспортному средству «ПАЗ 3205», 8 кругов отрезных 22,5х0,2 мм, хранящиеся у А.Д.Н. – считать переданными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ (по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2, ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевший вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю.Кондратьев