Дело №

РЕШЕНИЕ

02 октября 2017 года г.о. Нальчик

Судья Нальчикского городского суда Кабардино–Балкарской ФИО1,

при секретаре – Боттаеве М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 и протест на постановление, 

установил:

постановлением государственного инспектора труда ГИТ в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 15000 рублей.

Первым заместителем прокурора 

<

адрес> Республики Жекеевым А.М. на указанное постановление принесен протест, аргументированный следующим.

Прокуратурой 

<

адрес> Республики в ходе проведения проверки соблюдения Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> Республике законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля выявлены существенные нарушения установленного порядка организации и проведения плановой проверки в отношении ООО 

<

данные изъяты>», возбуждения и рассмотрения производства по делу об административном правонарушении в отношении его руководителя.

В ходе проверки установлено, что на основании распоряжения руководителя ГИТ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления государственного контроля за соблюдением трудового законодательства в отношении ООО «

<

данные изъяты>» проведена плановая проверка.

По результатам проверки выявлен ряд нарушений трудового законодательства, которые зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный акт составлен в отсутствие законного представителя или иного должностного лица ООО «

<

данные изъяты>». При этом, акт проверки руководителю либо уполномоченному представителю ООО «

<

данные изъяты>» нарочно не вручался и не направлялся посредством почтовой связи.

Инспектор ограничился составлением сопроводительного письма в адрес директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 о направлении акта проверки и приглашении в ГИТ 

<

адрес> для участия в составлении протокола об административном правонарушении и сделанной на нём записью, о вручении его главному бухгалтеру ООО «

<

данные изъяты>» для последующей передачи руководителю. При этом, запись не подтверждается подписью главного бухгалтера.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, в нарушение требований статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен в его отсутствие, а также в отсутствие сведений о его извещении о дате и месте составления протокола, т.е. без разъяснения прав и обязанностей, предоставления возможности ознакомления с протоколом, представления объяснений и замечаний и вручения протокола под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Согласно части 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Из представленных материалов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой 

<

адрес> Республики проводилась проверкасоблюдения Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> Республике законодательства в сфере защиты прав предпринимателей.

В ходе проверки установлено, что в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 было возбужденно производство по делу об административном правонарушении. 

Директор ООО «

<

данные изъяты> ФИО2 постановлением государственного инспектора труда ГИТ в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 15000 рублей. 

С указанным постановлением, прокурор был ознакомлен в период проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Протест направлен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства свидетельствует об уважительности пропуска срока на обжалование, в связи с чем, ходатайство первого заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Жекеева А.М. о восстановлении срока на подачу протеста подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и протест прокурора.

Так, в ходе проверки ГИТ в 

<

адрес> в отношении ООО «

<

данные изъяты>» были выявлены нарушения трудового законодательства, которые были отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №

Этим же числом, в адрес директора ООО «

<

данные изъяты>» внесено предписание № об устранении нарушений, отраженных в акте проверки.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Указанные требования Закона инспектором не соблюдены.

Так, из материалов дела следует, что после проведения проверки, акт проверки руководителю или иному должностному лицу не вручался. Не направлялся он и посредством почтовой связи. Данное обстоятельство не оспаривается. 

Не может служить доказательством вручения акта и предписания, отметка о получении их для передачи, при отсутствии подписи указанного лица (главного бухгалтера).

Указанная запись так же не свидетельствует о том, что директор ООО «

<

данные изъяты> надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Допущены нарушения, свидетельствуют о нарушении процедуры проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из вышеприведенных норм КоАП РФ, протокол об административном правонарушении сведений составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.

При изложенных обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении в отсутствии данных о надлежащем извещении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 привело к нарушению его прав на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Вместе с тем, представленными инспектором материалами опровергается довод прокурора о том, что директор ООО «

<

данные изъяты> не извещался о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так, в материалах дела имеется уведомление о вручении ФИО2 протокола об административном правонарушении, определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и постановления о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу указанных выше норм закона, а так же с учетом установленных судом обстоятельств по делу, обжалуемое постановление не может быть признанно законным, поскольку допущенные по делу нарушения являются существенными, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Протест первого заместителя прокурора 

<

адрес> Республики ЖекееваА.М., удовлетворить.

Постановление Государственной инспекции труда в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>

Судья: подпись З.Р. Кафоева

<

данные изъяты> 

Судья Нальчикского городского суда КБР З.Р. Кафоева