Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулевск 02 октября 2023 года 

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Загарина О.М. единолично, 

с участием представителя ООО «Озон» ФИО1, действующего по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Озон» в лице представителя по доверенности ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка №59 судебного района г.Жигулевска от 15.08.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Озон» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, совершенное при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> юридическое лицо ООО «Озон» в нарушение требований законодательства о противодействии коррупции в десятидневный срок после принятия на работу бывшего государственного служащего ФИО №1 не сообщило об этом работодателю по последнему месту государственной службы ФИО №1 - УФСИН России по Самарской области, тем самым привлек к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных ФЗ от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Не согласившись с данным решением юридическое лицо ООО «Озон» обратилось с жалобой в суд, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указано, что ООО «Озон» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, судом первой инстанции не дана оценка всем доводам заявителя при рассмотрении дела, судья не принял как доказательство виновности сведения ОСФР по 

<

адрес> об организациях, осуществляющих отчисления в СФР, не истребованы сведения за предшествующие годы работы ФИО №1 в других организациях. 

В судебном заседании представитель ООО «Озон» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что Общество не было надлежаще извещено о дате и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права на защиту.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет придти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой 

<

адрес>, установлено, что юридическое лицо – ООО «Озон» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> юридическое лицо ООО «Озон» в нарушение требований законодательства о противодействии коррупции в десятидневный срок после принятия на работу бывшего государственного служащего ФИО №1 не сообщило об этом работодателю по последнему месту государственной службы ФИО №1 - УФСИН России по 

<

адрес>, тем самым привлек к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных ФЗ от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ. 

Данное постановление вынесено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности либо его защитника.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица.

В своей жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представитель юридического лица приводит доводы о ненадлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, указывая в том числе о уведомлении иного юридического лица ООО ТД «Озон».

В силу частей 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлено ООО «Озон» по почте по адресу: 

<

адрес>. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, направленное ООО «Озон» ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление вручено адресату ООО ТД «Озон» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, содержащимися в отчете по отслеживанию отправления с почтовым идентификатором №

Сведений о том, что предпринимались попытки выяснить причины неявки представителя юридического лица в судебное заседание, и известить ООО «Озон» иными способами в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия представителя юридического лица в отсутствие сведений о том, что общество извещено о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено в отсутствие представителя ООО «Озон» либо его защитника, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, судья приходит к выводу о нарушении органом административной юрисдикции положений ст.ст.25.1, 28.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела является основанием для отмены решения административного органа по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом того обстоятельства, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении ООО «Озон» отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу, жалобу ООО «Озон» удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.М. Загарина