Дело № 2а-151/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2019 года город Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в составе судьи Ладного В.В., при секретаре Мельниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 49324-К, проходящего военную службу по контракту, прапорщика ФИО1 об оспаривании действий начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям» (далее – ФКУ УФО), связанных с отказом в возмещении расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Воронов обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника ФКУ УФО, связанные с отказом в выплате денежных средств, затраченных на проживание за период с 15 мая по 13 июня, с 14 по 27 июня и с 29 августа по 01 октября 2018 года взыскать с ФКУ УФО в его пользу денежные средства в сумме 160 000 рублей и государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

В обоснование требований истец указал, что он проходит военную службу в войсковой части 49324-К и на основании приказов командования он в указанный выше период направлялся для выполнения служебных задач в 

<

адрес>, где служебным жильем не обеспечивался, в связи с чем им были понесены расходы по найму жилого помещения на общую сумму 160000 рублей. В связи с отказом ФКУ УФО компенсировать указанные расходы он обратился в суд, и вступившим в законную силу решением Вологодского гарнизонного военного суда от 06 февраля 2019 года действия начальника ФКУ УФО, связанные с отказом в оплате данных расходов, признаны незаконными с возложением обязанности рассмотреть указанный вопрос повторно. Вместе с тем, несмотря на повторное направление им ответчику документов, подтверждающих понесенные расходы, в их возмещении отказано.

Извещенные о времени и месте судебного заседания истец и начальник ФКУ УФО в суд не прибыли, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без их участия.

В своих письменных возражениях начальник ФКУ УФО просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия у ФКУ УФО полномочий и денежных ассигнований на возмещение понесенных истцом расходов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с решением Вологодского гарнизонного военного суда от 06 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от 16 апреля 2019 года (административное дело № 2а-25/2019), действия начальника ФКУ УФО, связанные с отказом в возмещении истцу расходов на проживание за периоды нахождения в 

<

адрес>, признаны незаконными и на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о возмещении истцу понесенных расходов. Из указанных судебных актов усматривается, что в судебном заседании были установлены факты: выполнения истцом служебных задач в 

<

адрес> в периоды с 15 мая по 13 июня, с 14 по 27 июня и с 29 августа по 01 октября 2018 года; необеспечения командованием истца жилым помещением в указанный период; несения истцом расходов на проживание в размере 160000 рублей; обращения истца к ответчику с рапортом о возмещении указанных расходов и отказ последнего в их возмещении на том основании, что пребывание истца в 

<

адрес> не являлось служебной командировкой. При этом судами первой и апелляционной инстанций со ссылкой на ч.1 ст. 26 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», ст. 3, 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» сделан вывод о том, что хотя выполнение истцом служебного задания в 

<

адрес> не являлось командировкой, у последнего имеется право на возмещение указанных расходов, вопрос об обоснованности которых должен быть проверен при повторном рассмотрении соответствующих документов.

В силу ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что перечисленные выше обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями приказов командира войсковой части 49324-К, командировочного удостоверения, счета, чека, акта выполненных работ, суд считает доказанными в настоящем деле обстоятельства, ранее установленные указанными выше судебными актами, а именно пребывание истца в 

<

адрес> в указанный период для выполнения служебных задач, несение им расходов на проживание и наличие у него права на их возмещение за счет военного ведомства.

В то же время, из копии сообщения начальника ФКУ УФО от 22 мая 2019 года № 10/2/1578 следует, что начальник ФКУ УФО, повторно рассмотрев документы, подтверждающие понесенные истцом расходы на проживание в период выполнения служебных задач в 

<

адрес>, отказал последнему в их возмещении ввиду отсутствия у ФКУ УФО соответствующих полномочий.

Проверяя законность оспариваемого отказа, суд исходит из того, что в соответствии с пунктами 83-85 Приложения № 3 к приказу Министра обороны РФ от 16 октября 2014 года № 786 «Об утверждении перечней воинских частей (учреждений) Министерства обороны Российской Федерации, наделенных полномочиями распорядителей средств федерального бюджета, получателей средств федерального бюджета, администраторов доходов федерального бюджета, администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, иных получателей средств федерального бюджета» ФКУ УФО наделено полномочиями, в том числе, получателя средств федерального бюджета и администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, финансируемых распорядителями.

В свою очередь, согласно копии договора на обслуживание № 10/146 от 12 января 2015 года ФКУ УФО осуществляет финансовое обеспечение войсковой части 49324-К.

Исходя из изложенного и принимая во внимание положения приказа Министра обороны РФ от 09 марта 2017 года № 150 «Об утверждении Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны РФ по субъектам РФ и федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» и их взаимодействия с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил РФ при осуществлении финансового обеспечения Вооруженных Сил РФ» и телеграммы заместителя Министра обороны РФ от 03 апреля 2012 года № 180/7/211, суд приходит к выводу, что компенсация понесенных истцом расходов находится в компетенции ФКУ УФО, в связи с чем оспариваемый отказ начальника ФКУ УФО является незаконным и нарушающим право истца на возмещение понесенных расходов.

В судебном заседании установлено, что истцу в периоды с 15 мая по 25 июня и с 29 августа по 21 сентября ООО «Жемчужина» оказало услуги в виде предоставления для проживания в 

<

адрес> гостиничного номера, за что Вороновым было уплачено в общей суме 160 000 рублей. 

Согласно ст.13, ч.9 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ч.1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п.1 Постановления Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 467 возмещение военнослужащим расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, в том числе, по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку военнослужащему предоставляется бесплатное жилое помещение) осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, но не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Аналогичные положения содержатся и в п.118 и 124 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия нормативного регулирования возмещения военнослужащим расходов по найму жилья во время выполнения служебного задания, не являющегося командировкой, суд руководствуется указанными выше нормативными правовыми актами и приходит к выводу, что размер понесенных истцом расходов не превышает предельный размер расходов по найму жилого помещения применительно к служебным командировкам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт несения истцом в период выполнения служебных задач расходов на проживание, размер которых не является явно необоснованным, и учитывая установленное вступившим в законную силу решением суда право истца на их возмещение, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст. 124 и ч.3 ст. 227 КАС РФ, приходит к выводу о необходимости восстановления нарушенного права истца путём взыскания понесенных им расходов с ФКУ УФО.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд подлежат взысканию с ФКУ УФО в пользу истца.

Руководствуясь ст. 175-176, 178-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям», связанные с отказом в возмещении денежных средств, затраченных ФИО1 на проживание в периоды с 15 мая по 25 июня и с 29 августа по 21 сентября 2018 года. 

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей и судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Ладный

Решение принято в окончательной форме 09.08.2019 года