К делу № 1 – 200/2023

УИД 23RS0033-01-2023-001352-39

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 23 октября 2023 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Немчинов Ю.А.

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мостовского района Тлеужева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Литвиненко И.Н.,

потерпевшего 

<

Н.А.С.>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

персональные данные>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1 08 июля 2023 года, около 22 часов 10 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на обочине дороги напротив домовладения №

<

адрес>, в припаркованном в указанном месте незапертом автомобиле «ЛАДА 111960» государственный регистрационный знак 

<

номер> регион находящимся в пользовании у 

<

Н.А.С.>., незаконно завладел банковской картой банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащей последнему, на хищение денежных средств со счета которой, у него внезапно возник преступный умысел.

Руководствуясь своим преступным умыслом, направленным на тайное хищение в полном объеме денежных средств с банковского счета 

<

Н.А.С.>., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления данных последствий, ФИО1 путем прикладывания принадлежащей 

<

Н.А.С.> банковской карты банка ПАО «Сбербанк России», привязанной к банковскому счету №

<

номер>, к платежному терминалу в магазине «Пятёрочка» расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществил тайное хищение денежных средств, путем совершения несколько покупок товара, а именно:

- в 22 часа 43 минуты 08 июля 2023 года осуществил оплату товара на сумму 328 рублей 98 рублей;

- в 22 часа 45 минут 08 июля 2023 года осуществил оплату товара на сумму 135 рублей 00 копеек;

- в 22 часа 46 минут 08 июля 2023 года осуществил оплату товара на сумму 455 рублей 99 копеек;

В дальнейшем ФИО1 в 22 часа 53 минут того же дня, находясь в указанном магазине, действуя во исполнение своего преступного умысла предпринял неоднократные попытки оплаты товара на сумму 69 рублей 90 копеек и на сумму 464 рубля 89 копеек. Однако довести свой преступный умысел до конца и тайно похитить все имеющиеся на банковском счете №

<

номер> банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» 

<

Н.А.С.> денежные средства, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 6395 рублей 97 копеек ФИО1 не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку 

<

Н.А.С.>., видя происходящие списание денежных средств со своего банковского счета, перевел остаток денежных средств в сумме 5476 рублей 00 копеек на банковский счет своей супруге 

<

Н.Е.А.>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, пояснил, что вечером 08.07.2023 около 22 часов, он находясь в состоянии опьянения, увидел автомобиль и так как у него не было денег на спиртное он, так как автомобиль был не закрыт, решил что не будь из него украсть. Открыл дверь, увидел банковскую карту которую похитил. Потом с данной картой он зашел в магазин «Пятёрочка» и с помощью карты оплатил товар на сумму около 1000 руб., после чего хотел еще оплатить товар, но не вышло так как терминал показал недостаток денежных средств После чего он вышел из магазина и ушел, но если бы деньги были, он бы продолжить покупать товар, до их окончания.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, изученными в судебном заседании.

Потерпевший 

<

Н.А.С.> пояснил суду, что он проживает по ул. Свободной п. Мостовского, около данного домовладения, он оставил свой автомобиль «Лада» и так как не работал замок в двери, автомобиль он не закрывал. Вечером 08 июля 2023, около 22 часов ему на телефон пришли смс о снятии с его карты денежных средств в магазине «Пятерочка», он спросил у жены покупала ли она что ни будь в магазине. Та ответила, что покупки не совершала. Он вышел на улицу и обнаружил пропажу карты «Сбербанка» из автомобиля, и так как вновь пришло смс о снятии денежных средств он остаток денег со совей карты перевел на карту жену, после чего вновь приходили смс о том, что кто то пытался вновь совершать покупки, но был отказ. После чего он пришел в магазин «Пятерочка» и спросил кто мог пользоваться его картой и ему описали мужчину который только что вышел из магазина. Выйдя на улицу он не нашел мужчину после чего обратился в полицию. Он получает заработную плату около 40000 руб. их доход с женой около 80000 руб. ущерб в сумме 6395 руб. для него не значительный 

В судебное заседание не прибыли свидетели 

<

В.Н.В.> и 

<

Н.Е.А.>., по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены их показания.

Из показаний свидетеля 

<

В.И.В.> следует, что на протяжении 3-х лет работает в должности продавца кассира в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> 08.07.2023 она находилась на своем рабочем месте, когда примерно в 22 часа 38 минут к ней в магазин пришел мужчина одетый в черную кепку, красную футболку, шорты, данный мужчина взял в торговом зале 1 бутылку водки и 1 бутылку минералки, подошел на кассу, она пробила данный товар, который мужчина оплатил банковской картой, путем приложения к терминалу, далее мужчина попросил сигареты, который оплатил аналогичным способом. После, данный мужчина взял товар и вышел из торгового зала. Однако, спустя несколько минут мужчина вернулся, взял снова 1 бутылку водки и пачку сока, который она пробила на кассе, и мужчина снова решил оплатить товар банковской картой, приложив которую к терминалу оплаты, терминал выдал сведения о том, что на карте недостаточно денежных средств. Тогда она отменила покупку и пробила только сок, тогда мужчина снова попытался оплатить его, но нечего не вышло, снова показало недостаток денежных средств на карте, тогда мужчина оставил товар и вышел из помещения магазина, а спустя примерно 5-10 минут ко мне на кассу пришел молодой человек, который стал интересоваться, кто оплачивал недавно товар картой, тогда она описала тому человека в кепке, красной футболке и шортах. После чего молодой человек вышел из магазина.

Свидетель 

<

Н.Е.А.> пояснила, что она проживает совместно со своим супругом 

<

Н.А.С.> по адрес: 

<

адрес> У них в семье имеется автомобиль «ЛАДА Калина» государственный регистрационный знак 

<

номер> регион. Данный автомобиль зарегистрирован на её имя, однако фактически пользуется данным автомобилем 

<

Н.А.С.>

08.07.2023 около 22 часов 00 минут они приехали домой и как всегда оставили автомобиль на обочине дороги около своего дома. Закрыл ли супруг в тот день машину на тот момент она не знала.

08.07.2023 около 22 часов 40 минут на мобильный телефон супруга стали поступать смс-уведомления об оплате товаров в магазине «Пятёрочка» с банковской карты 

<

Н.А.С.>., последний попросил её сходить в машину и посмотреть на месте ли его банковская карта. Подойдя к машине, та была не заперта, осмотрев пепельницу, где лежала банковская карта супруга, она не нашла карте, о чем сразу сообщила 

<

Н.А.С.>., после чего, последний перечислил на принадлежащую её банковскую карту 5476 рублей, и поехал в ближайший магазин «Пятёрочка» расположенный по ул. Кирова пгт. Мостовского, чтобы найти того человека который похитил банковскую карту. Спустя некоторое время 

<

Н.А.С.> вернулся домой и пояснил, что не нашел человека, похитившего того банковскую карту, после чего решил сообщить по данному факту в полицию. Также по приезду супруг сообщил ей, что после перечисления ей денег, неизвестное лицо, еще 2 раза пыталось приобрести товар в том же магазине.

Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами исследованными в судебном заседании:

- заявлением 

<

Н.А.С.> от 08.07.2023 года в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут 08 июля 2023 года похитило с принадлежащего ему автомобиля банковскую карту, при помочи которой оплатило в последующем товар;- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2023 в ходе которого был осмотрен автомобиль «Лада 111960» государственный регистрационный знак 

<

номер> регион расположенный на участке местности прилегающий к территории домовладения №

<

адрес>, из которого была похищена банковская карта банка ПАО «Сбербанк России№ принадлежащая 

<

Н.А.С.>;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2023, согласно которого была осмотрена автомобильная стоянка, прилегающая к строению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где у заявителя 

<

Н.А.С.> была изъята история операций по дебетовой карте;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2023, согласно которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятёрочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где находился терминал посредством которого ФИО1 похищались денежные средства со счета 

<

Н.А.С.>.;

- протоколом выемки от 12.07.2023 согласно которой у потерпевшего 

<

Н.А.С.> был изъят мобильный телефон «Самсунг Гелакси А-33»;

- протоколом осмотра предметов от 12.07.2023 согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А-51», в корпусе бирюзового цвета, при осмотре параметров мобильного телефона установлено. При открытии на данном мобильном телефона приложения «Сбер» и просмотра истории операций, обнаружено, что 08.07.2023 в 22 часа 44 минут имеется оплата товара в магазине «Пятёрочка» на сумму 328,98 рублей, 08.07.2023 в 22 часа 45 минут оплата товара в магазине «Пятёрочка» на сумму 135 рублей, 08.07.2023 в 22 часа 46 минут оплата товара в магазине «Пятёрочка» на сумму 455,99 рублей, 08.07.2023 в 22 часа 47 минут перевод 

<

Е.А.Б.> на сумму 5476 рублей, 08.07.2023 в 22 часа 53 минут отмененная оплата товара в магазине «Пятёрочка» на сумму 464,89 рублей, 08.07.2023 в 22 часа 53 минут отмененная оплата товара в магазине «Пятёрочка» на сумму 69,90 рублей. Как пояснил участвующий в осмотре потерпевший 

<

Н.А.С.>., данные операции по оплате товаров в период времени с 22 часов 44 минут по 22 часа 53 минут 08.07.2023 он не производил, а вот перевод на сумму 5476 рублей произвёл он своей супруге 

<

Н.Е.А.>., но принадлежащая той банковская карта еще выпущена на девичью фамилию 

<

Б.>, чтобы неизвестное лицо не похитило оставшиеся деньги;

- результатами ОРД от 12.07.2023 года которыми установлено лицо, совершившее преступление - ФИО1, а также предоставлен CD-диск с записью камер видеонаблюдения в магазине «Пятёрочка» расположенном по адресу: 

<

адрес>, зафиксировавшие кражу денежных средств, принадлежащих 

<

Н.А.С.>.;

- протоколом осмотра предметов от 13.07.2023 согласно с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника были осмотрены выписка о движении денежных средств по счету 

<

Н.А.С.> и CD-диск с записью камер видеонаблюдения в магазине «Пятёрочка» расположенном по адресу: 

<

адрес> Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО1 показал, что на записи изображен он, во время произведения покупок и попыток покупок при помощи банковской карты 

<

Н.А.С.> 

- протоколом явки с повинной в котором ФИО1 признался, что 08.07.2023 похитил из автомобиля, припаркованного около домовладения №

<

адрес> банковскую карту, при помощи которой в последующем расплачивался.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от квалифицирующего признака тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, так как потерпевший в судебном заседании пояснил, что ушерб в сумме 6395 руб. для него не значительный. 

Анализ изложенных доказательств, приводит суд к убеждению, что ФИО1 совершил преступление, вина его доказана, действия верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым умышленного преступления, которое отнесено согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит, совершение преступления впервые, признание вины, явку с повинной.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных его личности, показаний самого ФИО1 суд считает необходимым совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать обстоятельством, отягчающим его наказание соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ. 

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психоневролога не состоит. По месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, данное наказание будет соразмерным содеянному и отвечать принципу справедливости.

С учетом смягчающих обстоятельств ФИО1, а так же с учетом его материального положения, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.3 ст.158 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а так же применение к ФИО1 ст.53.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, мнение потерпевшего просившего строго не наказывать ФИО1, суд считает возможным, применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ, с возложением на него определённых обязанностей предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. 

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. Оснований для ее изменения у суда не имеется.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг Гелакси А-33» считать переданным потерпевшему 

<

Н.А.С.> 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, принять меры к возмещению ущерба потерпевшему.

Меру пресечения ФИО1. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг Гелакси А-33» считать переданным потерпевшему 

<

Н.А.С.> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Мостовского районного суда Ю.А. Немчинов