Дело №5-705/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2018 года 

<

...> «а».

Судья Советского районного суда города Казани Федорова Арина Леонидовна с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>,

переводчика ФИО2,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд город Казани поступил протокол об административном правонарушении 

<

номер изъят>, составленный дежурным дежурной части ОП 

<

номер изъят> «Дербышки» УМВД России по городу Казани, согласно которому 

<

дата изъята> в 17 часов 10 минут у 

<

адрес изъят> был задержан гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 ходе проверки документов установлено, что последний поставлен на миграционный учет по адресу: 

<

адрес изъят>, то есть в нарушение правил миграционного учета допустил проживание не по месту регистрации. 

Согласно данным ФМС России, ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ 

<

дата изъята>, тем самым повторно в течение года совершил однородное правонарушение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 свою вину не признал, пояснил, что он периодически пребывает на территории РФ с целью осуществления трудовой деятельности. 

<

дата изъята> он въехал в Российскую Федерацию, где зарегистрировался по адресу: 

<

адрес изъят>, после чего оформил патент, уплатил авансовый платеж по нему. По указанному в протоколе адресу – 

<

адрес изъят>, находится выставленный на продажу индивидуальный дом, владелец которого запрещает работающим на участке лицам посещать помещения строения. На территории дома он производит земляные работы, ежедневно пребывает с семи часов утра до шести часов вечера, после чего возвращается к месту регистрации. Дополнительно пояснил, что содержание объяснения от его имени, представленного материалами дела, ему неизвестно, так как не владеет русским языком.

Переводчик на судебном заседании пояснил, что он при составлении в отношении ФИО1 материалов дела об административном правонарушении не присутствовал.

Заслушав ФИО1 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из представленной материалами дела справки ФМС России АС ЦБДУИГ, Адашбаев Ф. въехал в Российскую Федерацию 

<

дата изъята>.

Из отрывной части бланка уведомления следует, что ФИО1 пребывает по адресу: 

<

адрес изъят>. Согласно оттиску штампа в нем, уведомление принято отделом по вопросам миграции УМВД РФ по городу Казани 

<

дата изъята>, ФИО1 поставлен на учет органов внутренних дел до 

<

дата изъята>.

Согласно пояснениям ФИО1, он проживает по месту регистрации 

<

адрес изъят>. 

Материалами дела об административном правонарушения не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие факт проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес изъят>.

При таких обстоятельствах на настоящий момент не представляется возможным установить, что ФИО1 действительно в нарушение правил миграционного учета допустил проживание не по месту регистрации.

Следовательно, вина ФИО1 в совершении нарушений требований правил миграционного учета не доказана. 

Таким образом, учитывая, что доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах допустил нарушение правил миграционного учета, выразившееся в проживании не по месту регистрации, в материалах дела отсутствуют, прихожу к выводу, что оснований для привлечения его к административной ответственности по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ – за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 данной статьи, не имеется.

В связи с указанным производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статей 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня оглашения, либо получения копии постановления.

Судья подпись Федорова А.Л.