Дело № 2-5591/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Шерове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Аварийно-восстановительная компания-2» о признании недействительными решений общих собраний, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске. 

На основании решения общего собрания собственников МКД от 27 марта 2009 г. с ООО «Аварийно-восстановительная компания-2» ( далее - ООО «АВК-2») 27 марта 2009 г. был заключен договор на оказание услуг по содержанию общего имущества собственников МКД. При этом общим собранием собственников МКД от 27 марта 2009 г. не принималось решение о том, что изменение тарифов за оказанные услуги в дальнейшем будет производиться на уровень индексации потребительских цен, установленный областным статистическим управлением, без проведения общего собрания.

На общем собрании, решения которого оформлены протоколом от 06 декабря 2010 г., также не принималось решение о том, что ООО «АВК-2» вправе изменять тариф на оказанные услуги на уровень потребительских цен, без проведения общего собрания.

В 2017 г. при рассмотрении судом дела по иску ФИО3 ответчик ООО «АВК-2» представил протоколы общих собраний собственников МКД от 27 марта 2009 г. и от 06 декабря 2010 г., содержащие сведения о том, что собственники, якобы, принимали решения, позволяющие ООО «АВК-2» без проведения общих собраний изменять тариф на оказываемые услуги на индекс потребительских цен.

Истец требует: признать недействительными решения общих собраний от 27 марта 2009 г., 06 декабря 2010 г. в части определения порядка изменения тарифа за услуги, при котором изменение тарифа производится на уровень индексации цен, без решения общего собрания собственников МКД.

Представитель ООО «АВК-2» иск не признал. Считал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Пояснял, что протоколы общих собраний, содержащие сведения о том, что без решения общего собрания ООО «АВК-2» имеет право изменять тариф на оказываемые услуги в соответствии с индексом потребительских цен, предоставили собственники помещений дома. В соответствии с этими протоколами был заключен договор об оказании услуг от 27 марта 2009 г., который от имени собственников подписала ФИО2, которая на момент предоставления оспариваемых документов являлась уполномоченным представителем собственников МКД, была согласна с текстами этих документов.

Кроме того, ФИО2 подписывала дополнительные соглашения к договору от 27 марта 2009 г., в соответствии с которыми осуществлялось повышение тарифа.

При рассмотрении дела по иску ФИО3 ФИО2 не оспаривала факт принятия собственниками помещений МКД решений, позволяющих изменять тариф без проведения общих собраний.

Ответчик ФИО2 иск признала. Поясняла, что являлась инициатором общих собраний от 27 марта 2009 г. и от 06 декабря 2010 г. В повестках этих собраний не было вопроса о предоставлении ООО «АВК-2» права самостоятельно, без решения общего собрания собственников увеличивать тариф на услуги по коэффициенту инфляции. Соответствующих решений собственники не принимали.

Протоколы общих собраний собственников МКД от 27 марта 2009 г. и от 06 декабря 2010 г., представленные ООО «АВК-2», содержащие текст о том, что собственники приняли решение, позволяющее ООО «АВК-2» без решения общего собрания собственников повышать тариф на коэффициент инфляции, она (ФИО2) не подписывала, ее подпись в этих протоколах сфальсифицирована.

Также не подписывала представленный ООО «АВК-2» Договор на оказание услуг от 27 марта 2009 г., содержащий данное условие в п. 5.10. 

У нее ( ФИО2) имеется действительный протокол общего собрания от 27 марта 2009 г., который она подписала на самом деле, а также экземпляр договора от 27 марта 2009 г., который она и представитель ООО «АВК-2» подписали на самом деле. В этих документах нет сведений о том, что собственники помещений МКД приняли решение, согласно которому ООО «АВК-2» вправе изменять тариф без проведения общего собрания собственников МКД на индекс потребительских цен в соответствии с данными, полученным из областного статистического управления.

Протокол от 06 декабря 2010 г. оформлялся рукописным текстом, содержал перечень подписей собственников. В этом протоколе было отражено решение собственников об увеличении тарифа на 50 копеек, других решений собранием 06 декабря 2010 г. не принималось, в повестке дня других вопросов не было. В том виде, в котором протокол собрания от 06 декабря 2010 г. представлен суду ООО «АВК-2», протокол не изготавливался

Она ( ФИО2) действительно подписывала дополнительные соглашения к договору от 27 марта 2009 г. и оплачивала услуги ООО «АВК-2» по предъявленным платежным квитанциям, в том числе – после одностороннего увеличения тарифа, полагая, что требования об оплате могут быть исполнены с учетом инфляции. 

В то же время, при рассмотрении дела по иску ФИО3 увидела, что ООО «АВК-2» представило в суд протоколы собраний, содержащие недостоверные сведения. Согласно этим протоколам, собственники помещений дома, якобы, приняли решения о предоставлении ООО «АВК- 2» права повышать тарифы в одностороннем порядке. Такого решения собственники помещений дома не принимали.

Третье лицо – ФИО4 пояснила, что не подписывала протоколы от 27 марта 2009 г. и от 06 декабря 2010 г., представленные суду ООО «Аварийно-восстановительная компания -2». Подписывала протокол общего собрания от 27 марта 2009 г., представленный суду ФИО2

Третье лицо – ФИО5 пояснила, что не помнит, по каким вопросам проводились общие собрания 27 марта 2009 г. и от 06 декабря 2010 г., но помнит, что в повестках дня этих собраний не было вопроса о предоставлении ООО «Аварийно-восстановительная компания – 2» права на повышение тарифов без решения общего собрания собственников.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры № *** в доме по ул. *** в г. Благовещенске с 1992 г. на основании договора приватизации, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 11 января 2012 г.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи ( ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД от 27 марта 2009 г., представленному ООО «АВК-2» ( том 1 л.д. 96-99), собственники приняли решения, в том числе, о выборе способа управления МКД – непосредственное управление, о заключении договора на техническое обслуживание с ООО «АВК-2», об установлении величины тарифа на оказание услуг – 7,88 руб. за 1 кв.м.

Из этого же протокола следует, что по вопросу № 7 собственниками принято решение о том, что изменение тарифа на последующие календарные годы производится на уровень индексации потребительских цен, установленной Обл. стат. Управлением, без проведения общего собрания. 

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД от 06 декабря 2010 г., представленному ООО «АВК-2» ( том 1, л.д. 100-101), собственники приняли решения, в том числе, об увеличении тарифа на оказание услуг до 10,03 руб. за 1 кв.м., а также, что изменение тарифа на последующие календарные годы производится на уровень индексации потребительских цен, установленной Обл. стат. Управлением, без проведения общего собрания. 

В части решений, касающихся предоставления ООО «АВК-2» права без соответствующего решения общего собрания собственников помещений МКД увеличивать тариф на услуги на уровень потребительских цен протоколы от 27 марта 2009 г. и от 06 декабря 2010 г., представленные суду ответчиком ООО «АВК-2», противоречат сведениям, изложенным в протоколах от 27 марта 2009 г. и от 06 декабря 2010 г., представленным ФИО2 Протоколы собраний, представленные ФИО2, указанных решений не содержат, в тексте данных протоколов нет сведений о том, что собственники принимали решения о предоставлении ООО «АВК-2» права в одностороннем порядке (без решения общего собрания собственников помещений МКД) принимать решения об увеличении тарифа на оказываемые услуги в соответствии с уровнем индексации потребительских цен.

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы следует, что подписи от имени ФИО2 в протоколах от 27 марта 2009 г. и от 06 декабря 2012 г., представленных суду ООО «АВК-2», выполнены не ФИО2, а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи.

Из этого же заключения следует невозможность установить выполнена ФИО2 или другим лицом подпись от имени ФИО2 в договоре на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме от 27 марта 2009 г., приложениях №№ 1,2 к данному договору ( документ представлен ООО «Аварийно-восстановительная компания-2).

Следовательно, подтверждены доводы истца и ответчика ФИО2 о том, что ФИО2 не подписывала протоколы общих собраний от 27 марта 2009 г. и от 06 декабря 2010 г., со сведениями о принятии собственниками решений, предоставляющих право ООО «АВК-2» изменять тариф в одностороннем порядке.

Эти доводы ООО «АВК-2» не опровергнуты. Иные доказательства в подтверждение факта наличия соответствующих протоколов общих собраний, содержащих решения собственников по указанным вопросам и свидетельствующих о принятии собственниками соответствующих решений при проведении общих собраний 27 марта 2009 г. и 06 декабря 2010 г., ООО «АВК-2» суду не представило.

Суд принимает во внимание, что в подлинных протоколах общих собраний от 27 марта 2009 г., 06 декабря 2010 г., представленных ФИО2, нет сведений о том, что собственники предоставили ООО «АВК-2» право изменять тариф в одностороннем порядке. Подлинность этих документов лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.

Кроме того, ФИО2 в суд был представлен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме от 27 марта 2009 г., который также не содержит сведений о права ООО «АВК-2» в одностороннем порядке изменять тариф на оказываемые услуги, установленный собственниками помещений МКД. Данный договор заверен печатью ООО «Аварийно-восстановительная компания», имеет подпись ФИО2 и подпись, выполненную от имени представителя ООО «АВК-2».

Наличие данного договора представитель ООО «АВК-2» не смог объяснить, подлинность печати ООО «АВК-2», имеющихся в договоре, не оспаривал.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений МКД установлен ст.ст. 44-48 ЖК РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1,1.1-1,2-3.3,4.2,4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ). При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения ( ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В силу ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" ( п.5.1 ст. 48).

При данных обстоятельствах суд считает обоснованными доводы истца о том, что собственниками помещений МКД не принимались решения общих собраний, изложенные в протоколах от 27 марта 2009 г. и от 06 декабря 2010 г. о предоставлении ООО «АВК-2» права изменять тарифы на уровень инфляции без решения общего собрания собственников МКД. Указание в протоколах на данные решения сделано в нарушение требований законодательства, нарушает законные права истца. Данные решения являются недействительными ввиду отсутствия факта их принятия собственниками помещений МКД.

Рассматривая заявление ООО «АВК-2» о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Из анализа норма ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что шестимесячный срок оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в МКД, подлежит применению в том случае, когда такое собрание имело место.

Судом установлено, что общее собрание собственников МКД не принимало оспариваемых истцом решений. Данные решения были изложены в протоколах общих собраний без каких-либо законных оснований.

Иск заявлен о признании недействительными решений общего собрания по мотивам отсутствия факта проведения такого собрания, следовательно, срок на оспаривание решений общих собраний, установленный ст. 46 ЖК РФ к спорным правоотношениям не применим, подлежит применению общий срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 196 ГК РФ – три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ данный срок исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец о нарушении своих прав узнала при рассмотрении судом дела по иску ФИО3 ( 2017 г.), в ходе которого ООО «Аварийно-восстановительная компания -2» представило в суд протоколы общих собраний от 27 марта 2009 г. и от 06 декабря 2010 г., содержащие оспариваемые истцом решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ истцом не пропущен.

Требования истца, предъявленные к ООО «Аварийно-восстановительная компания-2» обоснованы, подлежат удовлетворению.

Требования истца, обращенные к ФИО2, не подлежат удовлетворению, так как доказательств, подтверждающих факт нарушения ФИО2 законных прав истца при обстоятельствах, на которые истец ссылается, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Аварийно-восстановительная компания-2» в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию 300 рублей. 

Оснований для возмещения судебных расходов за счет ФИО2 суд не усматривает, учитывая, что факт нарушения законных прав истца ответчиком ФИО2 судом не установлен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома № *** по ул. *** в г. Благовещенске, изложенные в протоколах от 27 марта 2009 г. и от 06 декабря 2010 г. в части определения порядка изменения тарифа на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников данного дома при котором изменение тарифа осуществляется без проведения общего собрания собственников, на уровень индексации потребительских цен, установленный областным статистическим управлением.

ФИО1 в иске к ФИО2 о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома отказать.

Взыскать с ООО «Аварийно-восстановительная компания-2» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 300 рублей.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с 31 октября 2017 г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято 30 октября 2017 г.

Судья