Дело № 1-330/2023

УД №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 21 июня 2023 года

Анжеро-Судженский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Безунковой Т.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Шульц И.Н.,

обвиняемого ФИО3,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов 

<

адрес> №» ФИО4, предъявившего удостоверение № от 

<

дата>, ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении дачи заведомо ложных показаний свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период с 

<

дата> по 

<

дата> в неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь на участке местности, расположенном между гаражом, построенным по адресу: 

<

адрес>, и домом по адресу: 

<

адрес> на просьбу своего знакомого ФИО5 дать не соответствующие действительности показания в Анжеро-Судженском городском суде, действуя из чувства благодарности за ранее оказанную ему ФИО5 юридическую консультацию, дал своё согласие. Получив согласие ФИО3, ФИО5 сообщил ему, что тот должен будет дать в суде по гражданскому делу показания о том, что ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>, и что по адресу: 

<

адрес>, проживает его сосед ФИО1, с которым он знаком, на что ФИО3, согласился.

<

дата> в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в зале судебного заседания здания 

<

...> суда, расположенного по адресу: 

<

адрес> перед началом допроса в качестве свидетеля по гражданскому делу судьей 

<

...> ФИО10 надлежащим образом, под роспись был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде по статье 307 УК РФ. Кроме того, судьей 

<

...> ФИО6 ФИО3 разъяснены последствия, что в случае дачи в суде ФИО3 заведомо ложных показаний он будет привлечен к уголовной ответственности по указанной статье уголовного кодекса. В подтверждение того, что ФИО3 разъяснены и понятны последствия ст. 307 УК РФ он поставил свою подпись в соответствующем бланке (подписке свидетелей).

Таким образом, ФИО2 А.М., будучи надлежащим образом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, осознавая, что его показания не соответствуют действительности, препятствуют установлению истины по гражданскому делу по иску ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, действуя из чувства благодарности за ранее оказанную ему ФИО5 юридическую консультацию, умышленно дал в суде судье 

<

...> ФИО6 заведомо ложные показания, что знаком с гражданином ФИО1, знает его, как соседа по улице.

В связи с дачей ФИО3 в суде заведомо ложных показаний по гражданскому делу, судьёй 

<

...> ФИО6 

<

дата> вынесено необоснованное решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к 

<

...> о признании за ФИО1. 

<

дата> года рождения, уроженцем 

<

адрес>, проживающим по адресу: 

<

адрес>, права собственности на жилой дом общей площадью. 

<

...>, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Органами дознания действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.307 УК РФ.

В судебном заседании председательствующим инициирован вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Правовые последствия прекращения производства по уголовному делу по указанному основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, являющемуся нереабилитириующим, подсудимому, защитнику разъяснены и понятны, ФИО3 виновным себя признал, согласен на прекращение уголовного дела в порядке п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, не настаивал на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации, ему понятно, что при прекращении уголовного дела по указанному основанию прекращается дальнейшее доказывание виновности лица в инкриминируемом преступлении, но при этом подозрение или обвинение с него не снимается, защитник не возражал против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в отношении ФИО3 по указанному основанию.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В силу п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, истечение сроков давности уголовного преследования является основанием к прекращению уголовного дела.

Настоящее уголовное дело возбуждено 

<

дата>, поступило в суд 

<

дата>.

В соответствии со ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО3 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести. Указанный срок исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. 

Оснований для приостановления сроков давности, предусмотренных ч.3 ст. 78 УК РФ, по делу не установлено.

Таким образом, срок привлечений к уголовной ответственности ФИО3 к моменту направления уголовного дела в суд истек. В связи с чем инициирован вопрос о прекращении уголовного дела. ФИО3 выразил согласие на прекращение уголовного преследования за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает. В связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.

Вещественных доказательств по уголовному делу не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.78 УК РФ, ст.ст.24,27 239,254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и в соответствии п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, затрагивающего интересы ФИО3, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Т.Ю. Лукьянова