П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19.06.2024 г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Андреевой М.Ю., 

при секретаре – Чикилевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района Самарской области Авцина Г.К., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката – Назаренко Ю.Б., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 14.12.2022 Волжский районным судом Самарской области по ч.1 ст.222 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.230 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, находясь в 15 метрах от 

<

адрес> обнаружил кусты дикорастущей конопли. У ФИО1, достоверно знающего, что в состав растения конопля входит наркотическое средство, и желающей его употребить, возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что совершает незаконное действие, собрал части растения конопли (в виде центрального стебля, веток, верхушечных частей листьев) которое являются наркотическим средством – марихуана, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта.

После чего, ФИО1, достоверно зная, что приобретенное им вещество является наркотическим средством и на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих здоровье граждан, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота наркотических средств, сложил незаконно приобретенное наркотическое средство -марихуана в пакет, находящийся при нем и отнес по адресу своего проживания, а именно в 

<

адрес>, где стал незаконно хранить наркотическое средство –марихуана, на кухне в морозильной камере холодильника, без цели сбыта, для личного употребления, до момента изъятия наркотического средства марихуана сотрудниками ОНК О МВД России по 

<

данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции в присутствии ФИО1 на кухне в морозильной камере холодильника был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством марихуана, массой в высушенном состоянии 33,17 гр., что, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно прибрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Он же, ФИО1, совершил склонение к потреблению наркотических средств, совершенное при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находился дома по адресу проживания, а именно: в 

<

адрес>, совместно с ранее знакомым ему гражданином Потерпевший №1. ФИО1 заведомо зная о том, что склонение к потреблению наркотических средств запрещено уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно в результате внезапно возникшего умысла, направленного на склонение Потерпевший №1 к потреблению наркотического средства, возбуждая у последнего желание употребить наркотическое средство, путём предложения и уговоров, склонил Потерпевший №1 к потреблению наркотического средства марихуана, которое согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229.1 УК РФ» относится к наркотическим средствам, предлагая ему совместно с ним употребить данное наркотическое средство путём потребления - курение через папиросу. Потерпевший №1 согласился потребить наркотическое средство марихуана. 

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 230 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им на стадии предварительного следствия – при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренный ст. ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО1 соблюден.

Защитник Назаренко Ю.Б. в судебном заседании также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Государственный обвинитель Авцин Г.К. выразил согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.230 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Квалификация действий подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ как совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также по ч.1 ст.230 УК РФ как склонение к потреблению наркотических веществ является правильной. Оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденным и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

адрес>, на учете у врача психиатра не состоит, ну чете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым УУП и ПДН ОП 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в изначально признательной позиции по делу, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, а также сожительнице, которая находится в состоянии беременности.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

ФИО1, имея не снятую и непогашенную судимость, вновь совершил преступления, в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.

Поскольку преступления были совершены ФИО1 при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, имеются ограничения по назначению ему минимального наказания, которое не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также признания какого-либо обстоятельства исключительным, позволяющим назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, с применением положений и ч.5 ст.62 УК РФ, без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом, при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно, нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность ФИО1, назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении. 

Поскольку подсудимый не признан больным наркоманией, то оснований для применения ст.72.1 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 230 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 230 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства; являться в государственный орган на регистрацию, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу за консультацией и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – марихуана, с остаточной массой 32,97 г., хранящуюся в камере хранения наркотических средств О МВД России по Волжскому району, - уничтожить.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю.Андреева