Дело № ххх

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 05 октября 2018 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Сабанцев М.М., с участием государственного обвинителя Макаровой О.О., подсудимого ФИО1, защитников - адвокатов Добровольской Н.А., Конашенковой О.А., потерпевшей П.Л.Н., при секретаре Черкашиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца станции 

<

адрес>, гражданина Республики Беларусь, с полным средним образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на территории Российской Федерации регистрации не имеющего, невоеннообязанного, на территории Российской Федерации не судимого,-

Содержащегося под стражей с 06 января 2018 года,- 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05 января 2018 года в период с 08 часов 00 минут до 15 часов 28 минут, в ходе распития спиртных напитков в доме по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и П.Л.Н. возникла словесная ссора из-за оскорблений последней. На почве внезапно возникшей в ходе ссоры неприязни, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти П.Л.Н.

С целью реализации возникшего преступного умысла, ФИО1 приискал орудие преступления – металлическую кочергу. После чего, действуя умышленно, с целью причинения смерти П.Л.Н., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последней и желая их наступления, подошел к П.Л.Н., которая находилась в зальной комнате, и нанес ей металлической кочергой не менее трех ударов в область туловища и верхних конечностей, причинив П.Л.Н. физическую боль и телесные повреждения в виде раны левого бедра, двух ран левой кисти, которые не являются опасными для жизни, повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок до 3 недель (до 21 дня включительно) и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. Далее П.Л.Н. легла на диван, расположенный в доме. ФИО1, продолжая свои преступные действия, приискал в помещении дома орудие преступления – топор, затем подошел к лежащей на диване и не оказывающей сопротивления П.Л.Н., и действуя умышленно, с целью причинения смерти П.Л.Н., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последней и желая их наступления, удерживая топор за рукоять, нанес П.Л.Н. не менее трех ударов топором в область головы, а также в область левой руки и левой ноги. После чего П.Л.Н. встала с дивана и переместилась в комнату, где легла на кровать. ФИО1, продолжая свои преступные действия, подошел к лежащей на кровати и не оказывающей сопротивления П.Л.Н., и действуя умышленно, с целью причинения смерти П.Л.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последней и желая их наступления, удерживая топор за рукоять, нанес им П.Л.Н. не менее одного удара в область головы, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и рубленых ран волосистой части головы, ушной раковины, лица, перелома лобной и височной костей слева, субдуральной гематомы слева, которые являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. От полученных повреждений П.Л.Н. потеряла сознание. ФИО1, будучи уверенным в том, что П.Л.Н. мертва, так как она потеряла сознание и внешне не подавала признаков жизни, перестал наносить ей удары. 

ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство П.Л.Н., по не зависящим от него обстоятельствам – вследствие заблуждения относительно наступления смерти П.Л.Н., а также оказания последней своевременной медицинской помощи.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал частично, пояснив, что наносил П.Л.Н. удары кочергой и, возможно, топором, однако умысла на её убийство у него не было. Все происходившее он помнит смутно, поскольку перед происшествием несколько дней не спал, кроме того, в течение дня они распивали спиртные напитки, в связи с чем, он находился в состоянии опьянения. 

По ходатайству государственного обвинителя в силу п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1 л.д.179-181) и обвиняемого (т.1 л.д.186-188), согласно которым с потерпевшей П.Л.Н. они проживали совместно у неё в доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

05 января 2018 утром с восьми часов утра он, П.Л.Н. и их общий знакомый В. распивали спиртные напитки у них в доме, каждый выпил около литра самогона. Около 15 часов 00 минут у него возникла ссора с П.Л.Н. из-за того, что она его словесно оскорбила. Он разозлился на нее и, взяв возле печки металлическую кочергу, нанес П.Л.Н. этой кочергой около 5-6 ударов по телу и рукам. Она в этот момент стояла перед ним и, после нанесения им ударов, легла на диван, при этом продолжала что-то говорить в его адрес, обзывала его, что его еще сильнее разозлило, и он решил убить ее. С этой целью он взял в руки топор, который стоял возле печки, и стал наносить удары П.Л.Н., которая лежала на диване и никакого сопротивления не оказывала. Он не помнит точно, в каком положении, на каком боку она лежала. Он наносил удары топором ей по голове, также несколько ударов пришлось по туловищу. Удары по голове он наносил целенаправленно, с силой. Нанес примерно 10-12 ударов. Наносить удары он перестал только тогда, когда П.Л.Н. затихла, он подумал, что она мертва, так как никаких признаков жизни она не подавала. В. был свидетелем произошедшего. После чего он пошел к соседке и попросил ее вызвать скорую помощь. Далее он сам взял у соседки телефон и позвонил в полицию, сообщив, что убил П.Л.Н..

О том, что П.Л.Н. жива, он узнал только 06 января 2018 года от сотрудников полиции, до этого был уверен, что она мертва. 

В содеянном раскаивается. Вину в совершении преступления признает полностью, просит суд учесть это, а также явку с повинной при вынесении приговора.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей П.Л.Н., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.139-141, 142-144, 145-147), согласно которым с 2016 года она совместно проживает с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 

05 января 2018 года Супранович пытался убить её, зарубить топором. Все происходившее в тот день она помнит смутно, поскольку после полученных повреждений у неё снижена память. Она помнит, что утром к ним в гости пришел В., и они все вместе распивали спиртные напитки. Супранович ударил её кочергой, после чего она легла на диване в зальной комнате. Он подошел к ней и начал бить тяжелым предметом, от его ударов она вскочила с дивана и побежала в спальню, где легла. Далее она помнит, что Супранович продолжил ей избиение, как ей кажется, бил рубящей частью топора. Она испугалась и прекратила подавать признаки жизни, после чего Супранович перестал её бить и ушел. Далее она встала с кровати и почувствовала головокружение, прошла в зальную комнату, чтобы присесть на диван, после этого ничего не помнит. Очнулась в Сафоновской ЦРБ, от врачей узнала о том, что Супранович нанес её более десяти ран топором по телу и по голове. Считает, что он хотел именно убить её. 

В настоящее время она Супрановича простила и просит не назначать ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Показаниями свидетеля М.Д.А., данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии и частично оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.130-132), согласно которым 05 января 2018 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 15 часов поступил звонок из 

<

адрес> о семейной драке. По приезду на место их встретила Т.И. которая сделала вызов, и отвела их в дом, расположенный на 

<

адрес>. В доме находился подсудимый ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, В., а также на диване лежала женщина, как было установлено - П.Л.Н. У неё в области головы имелись глубокие рубленые раны, сильно повреждено ухо, было обильное кровотечение. Супранович сообщил, что 15 раз ударил потерпевшую топором и кочергой. Он сообщил и произошедшем дежурному и вызвал скорую помощь. По приезду на место опергруппы было изъято постельное белье и одеяло с кровати, на которой лежала потерпевшая, а также орудия преступления – кочерга и топор.

Показаниями свидетеля К.О.А., данными ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и частично оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.133-136), согласно которым она работает фельдшером скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ». 

05 января 2018 года около 15 часов 30 минут поступил вызов от жительницы д. 

<

адрес> о причинении телесных повреждений П.Л.Н. По прибытии на место, их машину встретила женщина и проводила к частному дому, расположенному на 

<

адрес>. В доме уже находились сотрудники полиции. В доме в комнате на диване лежала женщина, она была укрыта одеялом. Одеяло, наволочка, подушка, а также стены и пол возле дивана были обильно испачканы кровью. В ходе осмотра у П.Л.Н. были обнаружены множественные рубленые раны лобной части слева, затылочной части слева, гематомы конечностей. От женщины исходил резкий запах алкоголя. П.Л.Н. пояснила, что около 15 часов её избил сожитель, нанес множественные удары топором и кочергой. После осмотра П.Л.Н. была госпитализирована. 

Показаниями свидетеля Т.И.В., которая в судебном заседании пояснила, что Супранович и П.Л.Н. проживают по соседству с ней в д. 

<

адрес>. 05 января 2018 года около 15 часов к ней пришел Супранович в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, просил вызвать скорую помощь и полицию. Она пошла к ним в дом. На полу лежал спящий В., находившийся в сильной степени опьянения, на кровати лежала П.Л.Н.. Вся её голова, подушка и одеяло были в крови. Она вышла из дома и сразу вызвала скорую помощь и полицию. По приезду она встретила сотрудников и отвела их в дом П.Л.Н..

Показаниями свидетеля В.В.А., данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и частично оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.122-125), согласно которым 05 января 2018 года он находился в гостях у ФИО1 и П.Л.Н., они распивали спиртные напитки. Между П.Л.Н. и Супрановичем произошел словесный скандал, в ходе которого П.Л.Н. оскорбила его нецензурной бранью. После этого Супранович взял металлическую кочергу и нанес ей несколько ударов по телу. П.Л.Н. продолжала оскорблять его. Супранович взял возле печки топор и стал бить им П.Л.Н. по телу и голове. Не смотря на нанесенные удары, П.Л.Н. была в сознании и перебежала в спальню, Супранович пошел за ней, что происходило в комнате, он не видел. Через некоторое время Супранович вышел из спальни, сказал, что убил П.Л.Н. и пойдет к соседке вызывать скорую помощь, топор он бросил у дивана в зале. Отсутствовал Супранович около 10 минут. В это время П.Л.Н. вышла из спальни, прошла в зал, где присела на диван и там же потеряла сознание. Когда Супранович вернулся с улицы, то в руках у него была палка, он вел себя неадекватно, подошел к нему и внезапно нанес ему удар палкой сначала по голове, а потом по ноге. Вскоре пришла соседка, посмотрела на П.Л.Н. и сразу же ушла вызывать скорую помощь и полицию. Когда приехали сотрудники полиции и включили в доме свет, он увидел, что на диване в комнате, а также возле дивана много крови.

О виновности подсудимого ФИО1 свидетельствуют и письменные документы, исследованные в судебном заседании:

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 06.01.2018, согласно которому в Сафоновский МСО СУ по области из МО МВД России «Сафоновский» поступил материал проверки по факту совершения ФИО1 покушения на убийство П.Л.Н. в помещении жилого дома по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 19);

Протокол осмотра места происшествия от 05.01.2018 с фототаблицей, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия с участием ФИО1 осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе следственного действия обнаружено и изъято: молоток с деревянной рукояткой, топор, кочерга металлическая, наволочка из белой хлопчатобумажной ткани, наволочка цветная, пара резиновых мужских сапог тёмно-серого цвета, спортивная укороченная мужская куртка с капюшоном, спортивные мужские синтетические брюки чёрного цвета, мужские укороченные хлопчатобумажные спортивные брюки светло-зеленого цвета, трикотажная хлопчатобумажная мужская футболка типа тенниски голубого цвета с короткими рукавами, мужской свитер черного цвета с рисунком, два следа рук на двух отрезках липкой ленты (скотч) на бумажной основе, хранятся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 26-33);

Заключение эксперта № 9/1 от 16.01.2018, из выводов которого следует, что след пальца руки размером 11x18мм на отрезке липкой ленты размером 48х37мм, и след пальца руки размером 15х17мм на отрезке липкой ленты размером 22x38мм, изъятые в ходе ОМП от дд.мм.гггг по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности (т. 1 л.д. 52-54);

Заключение эксперта № 137 от 16.03.2018, из выводов которого следует, что у П.Л.Н. установлены телесные повреждения: множественные кровоподтеки и рубленые раны волосистой части головы, ушной раковины, лица, перелом лобной и височной костей слева, субдуральная гематома слева, которые образовались незадолго до поступления в лечебное учреждение в результате не менее четырех воздействий твердыми предметами. Описанные повреждения являются опасными для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Рана левого бедра, две раны левой кисти, которые образовались незадолго до поступления в лечебное учреждение в результате не менее трех воздействий травмирующим предметом. Описанные повреждения не являются опасными для жизни, повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок до 3 недель (до 21 дня включительно) и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. Определить механизм образования ран по имеющимся данным не представляется возможным, т.к. в меддокументации не описаны морфологические свойства раны (края, концы).

Описанные рубленые раны головы с повреждением костей черепа и развитием субдуральной гематомы могли быть причинены в результате нанесения ударов твердым предметом, обладающим рубящими свойствами, в том числе, лезвием топора или ребром металлической кочерги. Данных о наличии, либо отсутствии в крови потерпевшей алкоголя, в представленной меддокументации не имеется (т. 1 л.д. 60-61);

Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 118 от 07.03.2018, из выводов которых следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии» (F10.2), о чём свидетельствуют данные анамнеза. Однако степень указанных изменений выражена не столь значительно и не лишала ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют употребление им в день содеянного спиртных напитков, наличие физических признаков алкогольного опьянения, сохранность ориентировки в окружающей обстановке. В настоящее время какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В исследуемый период ФИО1 в состоянии физиологически аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние его сознание и деятельность, не находился. В состоянии алкогольного опьянения подэкспертный становится более самовлюблённым, уязвимым. Выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО1 нашли отражение, но не оказали существенного влияния его поведение в исследуемой ситуации (т. 1 л.д. 68-71);

Заключение эксперта № 91 от 15.03.2018, из выводов которого следует, что кровь потерпевшей П.Л.Н. по системе АВО принадлежит к А? группе. На топоре, кочерге, молотке, представленных для исследования, найдена кровь человека А? группы, что не исключает её происхождение от потерпевшей П.Л.Н. (т. 1 л.д. 78-80);

Заключение эксперта № 92 от 19.03.2018, из выводов которого следует, что кровь потерпевшей П.Л.Н. принадлежит к А? группе. На наволочке найдена кровь человека А? группы, что не исключает её происхождение от потерпевшей П.Л.Н. (т. 1 л.д. 87-88);

Заключение эксперта № 93 от 20.03.2018, из выводов которого следует, что кровь потерпевшей П.Л.Н. принадлежит к А? группе. На наволочке обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает её происхождение от потерпевшей П.Л.Н. (т. 1 л.д. 95-96);

Заключение эксперта № 94 от 26.03.2018, из выводов которого следует, что кровь потерпевшей П.Л.Н. принадлежит к А? группе. На брюках, футболке, куртке и сапогах обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает её происхождение от потерпевшей П.Л.Н. На свитере кровь не найдена (т. 1 л.д. 103-105);

Заключение эксперта № 9/93 от 18.04.2018, из выводов которого следует, что след пальца руки № ххх, изъятый при ОМП от дд.мм.гггг, по адресу: 

<

адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого ФИО1, дд.мм.гггг г.р., след пальца руки № ххх, изъятый при ОМП от дд.мм.гггг, оставлен средним пальцем левой руки потерпевшей П.Л.Н., дд.мм.гггг г.р., чьи дактилокарты представлены на экспертизу (т. 1 л.д. 113-116);

Протокол явки с повинной от 06.01.2018, согласно которому ФИО1 обратился в МО МВД России «Сафоновский» и признался в совершении преступления в отношении П.Л.Н., сообщил, что 05 января 2018 года в ходе ссоры с П.Л.Н., нанес её кочергой три удара по телу, затем не менее десяти ударов топором. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 168);

Протокол осмотра предметов (документов) от 23.04.2018 с фототаблицей, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия были осмотрены предметы, изъятые 05.01.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>: молоток с деревянной рукояткой, топор, кочерга металлическая, наволочка из белой хлопчатобумажной ткани, наволочка цветная, пара резиновых мужских сапог темно-серого цвета, спортивная укороченная мужская куртка с капюшоном, спортивные мужские синтетические брюки черного цвета, мужские укороченные хлопчатобумажные спортивные брюки светло-зеленого цвета, трикотажная, хлопчатобумажная мужская футболка типа тенниски голубого цвета, мужской свитер, два следа рук на двух отрезках липкой ленты (скотч) на бумажной основе (том 1 л.д. 236-262);

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 23.04.2018, согласно которому к уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ приобщены в качестве вещественных доказательств: молоток с деревянной рукояткой, топор, кочерга металлическая, наволочка из белой хлопчатобумажной ткани с карманом в виде запаха для подушки, наволочка цветная, пара резиновых мужских сапог темно-серого цвета, спортивная укороченная мужская куртка с капюшоном, спортивные мужские синтетические брюки черного цвета; мужские укороченные хлопчатобумажные спортивные брюки светло-зеленого цвета, трикотажная, хлопчатобумажная мужская футболка типа тенниски, голубого цвета с короткими втачными рукавами; мужской свитер черного цвета с рисунком, два следа рук на двух отрезках липкой ленты (скотч) на бумажной основе (том 2 л.д. 1-2).

В судебном заседании были исследованы все доказательства, представленные государственным обвинителем, подсудимым, его защитником.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ – совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1 умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что своими действиями совершает деяние, опасное для жизни человека, нанес П.Л.Н. не менее трех ударов металлической кочергой в область туловища и верхних конечностей, четырех ударов топором в область головы и конечностей, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и рубленых ран волосистой части головы, ушной раковины, лица, перелома лобной и височной костей слева, субдуральной гематомы слева, которые являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Однако вследствие заблуждения относительно наступления смерти П.Л.Н., а также оказания последней своевременной медицинской помощи, ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство П.Л.Н., по не зависящим от него обстоятельствам

В соответствии с заключением эксперта № 137 от 16.03.2018 у П.Л.Н. установлены телесные повреждения: множественные кровоподтеки и рубленые раны волосистой части головы, ушной раковины, лица, перелом лобной и височной костей слева, субдуральная гематома слева, которые образовались незадолго до поступления в лечебное учреждение в результате не менее четырех воздействий твердыми предметами. Описанные повреждения являются опасными для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Описанные рубленые раны головы с повреждением костей черепа и развитием субдуральной гематомы могли быть причинены в результате нанесения ударов твердым предметом, обладающим рубящими свойствами, в том числе, лезвием топора или ребром металлической кочерги.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта мотивированы и сомнений не вызывают. Оснований для признания указанной экспертизы недопустимым доказательством, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не имеется. Данное экспертное заключение исследовано в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами и положено судом в основу приговора.

В ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.179-181, 186-188) ФИО1 разъяснялись его права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в допросе участвовал адвокат, перед началом следственного действия ФИО1 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Протокол был составлен в ходе производства следственного действия, замечаний у участников не возникло.

В связи с чем, данные показания подсудимого ФИО1, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, суд учитывает в качестве доказательств вины, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в деталях сочетаются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершенном преступлении раскаялся, однако виновным признал себя частично, пояснив, что наносил П.Л.Н. удары кочергой и, возможно, топором, однако умысла на её убийство у него не было.

Однако суд отвергает доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не желал наступления смерти П.Л.Н. Об умысле ФИО1 именно на убийство П.Л.Н. свидетельствует следующая совокупность обстоятельств: предметы, с помощью которых были нанесены удары – железная кочерга и топор, область нанесения ударов и их число. ФИО1 нанёс не менее четырех ударов топором в область головы и тела потерпевшей, что само по себе создает опасность для жизни человека и явно выходит за рамки причинения простого вреда здоровью, что не мог не понимать виновный, в том числе, возможный характер наступления смерти П.Л.Н. 

После того, как ФИО1 нанёс П.Л.Н. металлической кочергой не менее трех ударов в область туловища и конечностей, а также трех ударов топором в область головы и конечностей потерпевшей, он не прекратил свои противоправные действия, а пошел вслед за П.Л.Н., переместившейся в другую комнату, и вновь нанес удар топором по голове, лежащей на кровати и не оказывающей сопротивления потерпевшей, что свидетельствует о направленности его умысла именно на убийство П.Л.Н. И лишь вследствие заблуждения относительно наступления смерти П.Л.Н., а также оказания последней своевременной медицинской помощи, его преступный умысел не был доведен до конца.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей П.Л.Н., свидетелей В.В.А., Т.И.В., М.Д.А., К.О.А. 

Согласно показаниям потерпевшей П.Л.Н., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.139-141), удары, точное количество которых она не помнит, ей наносил именно ФИО1

Свидетель В.В.А., присутствовавший на месте происшествия в момент нанесения ФИО1 ударов П.Л.Н., подтвердил, что в ходе словесного конфликта, возникшего между П.Л.Н. и ФИО1, последний взял металлическую кочергу и нанёс П.Л.Н. несколько ударов по телу, а позже взял топор, которым также наносил неоднократные удары потерпевшей по голове и телу, в результате которых она потеряла сознание. 

Свидетель К.О.А. суду пояснила, что 05.01.2018 в составе бригады скорой медицинской помощи она выезжала на место происшествия. Со слов потерпевшей, на голове которой были видны рубленые раны, её топором ударил сожитель. 

Свидетель Т.И.В. очевидцем преступления не являлась, по просьбе ФИО1 она пошла в дом П.Л.Н., где обнаружила потерпевшую в крови, после чего сразу же вызвала скорую помощь и полицию.

Свидетель М.Д.А., выезжавший на место преступления в силу своих служебных полномочий, подтвердил, что ФИО1 сам сообщил о том, что нанёс сожительнице множественные удары топором. 

В отношении подсудимого ФИО1 была проведена первичная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Вышеуказанная экспертиза проведена специалистами в своей области, имеющими соответствующее образование и стаж работы, отводов экспертам не заявлено. 

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 118 от 07.03.2018 (т.1 л.д.68-71), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Испытуемый ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния ни в состоянии физиологического аффекта, ни в ином эмоциональном состоянии, способным существенно повлиять на его способность осознавать свои действия и руководить ими, не находился. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории особо тяжкого, согласно ч.5 ст.15 УК РФ. С учётом степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется отрицательно, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит, на территории Российской Федерации не судим. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, суд находит, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч.3 ст.66 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 суд назначает с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО1 дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, а также ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с дд.мм.гггг.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с учетом задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ - с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ № 186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания ФИО1 под стражей с дд.мм.гггг по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

молоток с деревянной рукояткой, топор, кочергу металлическую, наволочку из белой хлопчатобумажной ткани с карманом в виде запаха для подушки, наволочку цветную, два следа рук на двух отрезках липкой ленты (скотч) на бумажной основе – уничтожить; 

пару резиновых мужских сапог темно-серого цвета, спортивную укороченную мужскую куртку с капюшоном, спортивные мужские синтетические брюки черного цвета, мужские укороченные хлопчатобумажные спортивные брюки светло-зеленого цвета, трикотажную хлопчатобумажную мужскую футболку типа тенниски голубого цвета с короткими втачными рукавами, мужской свитер черного цвета с рисунком – вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Федеральный судья М.М. Сабанцев