Дело №2-985/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Т.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.Н. к ТСЖ «Волга» о признании недействительными решений общего собрания, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.В.Н. обратился в суд с иском к ТСЖ «Волга», в котором просил признать недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Волга», оформленных протоколом № от ДАТА, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что является собственником 

<

адрес>. В период с ДАТА по ДАТА в указанном доме было проведено общее собрание членов ТСЖ «Волга» путем заочного голосования. По мнению истца, решения, принятые на данном собрании, нарушают процедурные вопросы, порядок, правила и размер расчета платы за содержание и ремонт общего имущества, понуждают собственников жилых помещений к оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в завышенном размере, не соизмеримом с долей собственника. В частности, вопросы, включенные в повестку дня в уведомлении, не соответствуют вопросам, включенным в бюллетени. Собрание проводилось в заочной форме только с членами ТСЖ, что нарушает права собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ. Кворум при принятии решений отсутствовал. Расчеты, представленные правлением ТСЖ и ревизионной комиссией, не соответствуют требованиям законодательства и нарушают ч. 1,2,3,7,8 ст. 148 ЖК РФ.

Истец Б.В.Н. и его представитель К.С.В.исковые требования поддержали, дали объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске, дополнительно представив письменные возражения на доводы ответчика и пояснив, что включение в повестку дня вопросов рассмотрения и утверждения планов текущего и капитального ремонта собранием членов ТСЖ грубо нарушает требования ст. 44 ЖК РФ. Данное право закреплено за решением общего собрания собственников с принятием решения не менее 2/3 голосов всех собственников. Таким образом, кворум на собрании, решения, которого просит признать недействительными истец, отсутствует, собрание не правомочно.

Ответчик – представитель ООО ТСЖ «Волга» - С.А.В., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым обжалуемые истцом решения общего собрания членов ТСЖ приняты в соответствии с нормами ГК РФ и ЖК РФ, оснований для признания их недействительными не имеется.

Выслушав истца, представителей стороны, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса).

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истца при проведении общего собрания.

Судом установлено, что в жилом 

<

адрес>, создано ТСЖ «Волга»,которое зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

Истец Б.В.Н. является собственников квартиры №, расположенной в указанном доме; членом ТСЖ «Волга» истец не является.

Товарищество, в соответствии с пунктами 7.1.2 и 7.1.3 Устава, имеет право: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные главой 13 ЖК РФ и уставом Товарищества цели; устанавливать на основе принятой общим собранием членов товарищества сметы доходов и расходы на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Судом установлено, что в период с ДАТА по 

<

данные изъяты> часов ДАТА состоялось очередное общее отчетно-выборное собрание членов ТСЖ «Волга» путем заочного голосования, что предусмотрено п. 14.4.2 устава.

Данное собрание проведено по следующим вопросам повестки дня (л.д. 9, т. 1):

- отчет правления и ревизионной комиссии товарищества за работу в ДАТА о выполнении сметы доходов и расходов, годового плана содержания и ремонта общего имущества дома и использования фондов: капитального ремонта и резервного;

- утверждение отчетов, смет доходов и расходов за ДАТА г., годового плана содержания и ремонта общего имущества дома и использования фондов: капитального ремонта и резервного;

- утверждение сметы доходов и расходов товарищества, размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, плана содержания и ремонта общего имущества дома на ДАТА.

- выборы нового состава правления и ревизионной комиссии товарищества;

- избрание счетной комиссии для подсчета голосов на данном собрании.

По результатам проведения указанного общего собрания был составлен протокол № очередного общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ «Волга» от ДАТА, из содержания которого следует, что общая площадь помещений членов ТСЖ на дату проведения собрания составляет 

<

данные изъяты>, предоставлены решения (бюллетени) собственников общей площадью 

<

данные изъяты> что составляет 64% от всей площади; большинством голосов приняты решения по следующим вопросам: 

- утвержден отчет правления и ревизионной комиссии ТСЖ «Волга» за работу в 

<

данные изъяты> выполнение сметы доходов и расходов, плана содержания и ремонта общего имущества дома, использования фондов капитального ремонта и резервного фонда за 

<

данные изъяты> г.;

- утверждена смета доходов и расходов за период с ДАТА по ДАТА в сумме 

<

данные изъяты>, плату с 1 кв.м общего жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> и план содержания и ремонта общего имущества дома на указанный период;

- правлению поручено рассчитать смету доходов и расходов товарищества и план содержания и текущего ремонта общего имущества дома на период с ДАТА.по ДАТА в соответствии с тарифами поставщиков услуг и в пределах платы за 1 кв.м. жилой площади, которая будет установлена администрацией города на период с ДАТА по ДАТА;

- избрано правление членов ТСЖ «Волга» и ревизионная комиссия.

Согласно ст. 146 ЖК РФ, положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В силу требований ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы представителя истца о том, что общим собранием членов ТСЖ приняты решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений дома.

Так, в силу требований ст. 145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе: избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Учитывая изложенное, общее собрание членов ТСЖ "Волга" было вправе принимать решения по вопросам, изложенным в повестки дня общего собрания.

Доводы представителя истца о том, что для принятия оспариваемых решений, в соответствии с требованиями ч. 1 ст.46 ЖК РФ требовался кворум 2/3 голосов от общего числа собственников помещений, суд считает несостоятельными, поскольку включенные в повестку дня вопросы, в том числе об утверждении отчетов, выполнения сметы доходов и расходов, плана содержания и ремонта общего имущества, использования фондов капитального ремонта и резервного фонда, не затрагивают вопросы, предусмотренные пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, требующие кворума 2/3 голосов.

Доводы истца и его представителя о необходимости исключения из заявленного ответчиком кворума площадей квартир №, суд также считает несостоятельными в виду следующего.

По мнению истца, поскольку по решениям собственников квартир №, не представлено свидетельств о государственной регистрации права собственности, площади данных квартир подлежат исключению из заявленного кворума.

С учетом того, что частью 6 ст. 48 ЖК РФ установлены существенные условия по оформлению бланков голосования, нарушения которых ведут к признанию бланка недействительным в целом, суд не может согласиться с доводами истцов об исключении голосов собственников вышеуказанных помещений ввиду отсутствия в бланках решений указания правоустанавливающих документов и не предоставления их суду, поскольку данное суждение основано на предположениях относительно отсутствия у лиц, принявших участие в голосовании, права собственности на указанные жилые помещения. Между тем, само по себе не указание реквизитов правоустанавливающих документов, при отсутствии иных нарушений не может свидетельствовать о недействительности решения собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, истцом доказательств того, что лица, принявшие участие в голосовании по квартирам №, собственниками данных жилых помещений не являются, не представлено, тогда как представленные ответчиком доказательства (свидетельства о праве собственности на квартиры № и договор купли-продажи квартиры №) свидетельствуют об обратном.

Кроме того, суд считает несостоятельными доводы истца о том, что из итогового протокола надлежит исключить голоса по 

<

адрес>, по которой голосовала М.И.Е., и 

<

адрес>, по которой голосовала К.Л.М., являющиеся одними из участников совместной собственности, при этом, иные собственники, своим правом не воспользовались и, соответственно, голосование всей площадью квартиры, по мнению истца, неправомерно.

В соответствии сост.253 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Принимая во внимание данное указание Закона по вопросу распоряжения совместной собственностью, а также то, что кто либо из участников совместной собственности с требованием о признании сделки недействительной в суд не обращался, оснований для исключения голосов по квартирам № и № не имеется.

Доводы истца о том, что, согласно сведений реестра членов ТСЖ по состоянию на ДАТА г., Ш.А.Г.членом ТСЖ не является, в связи с чем решение по 

<

адрес> подлежит исключению, суд считает несостоятельным, поскольку, согласно реестра членов ТСЖ по состоянию на ДАТА, то есть непосредственно перед началом собрания, решения которого оспаривает истец, Ш.А.Г. членом ТСЖ являлся; доказательств отсутствия членства в ТСЖ у данного лица истцом суду не представлено.

Доводы истца и его представителя о том, что членами ТСЖ не могут быть несовершеннолетние собственники жилых помещений дома, не основаны на законе, поскольку согласно ст. 143 ЖК РФ право стать членами товарищества имеют собственники помещений, каковыми могут быть и несовершеннолетние, права и законные интересы которых реализуют их законные представители, в связи с чем оснований для исключения из числа проголосовавших площадей по квартирам №,№ и №, у суда не имеется. 

Как следует из материалов дела (т. 1, л.д. 116), в заочном голосовании принимал участие собственник 1/2 доли 

<

адрес> – С.П.В. Между тем, согласно представленного в материалы дела свидетельства о праве собственности, собственниками данной квартиры являются Б.П.В. и Д.М.Б. При таких обстоятельствах, бюллетень от имени С.П.В. при подсчете голосов не должен быть учтен, а потому 

<

данные изъяты>м площади жилого помещения подлежит исключения из заявленного ответчиком кворума.

Также, при подсчете голосов не должен учитываться бюллетень Г.Л.Ф. по 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, поскольку в реестре членов ТСЖ, представленном ответчиком, данное лицо не значится.

Также, при подсчете голосов не должен учитываться бюллетень Д.Н.П. по 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, поскольку собственником данной квартиры и членом ТСЖ, данное лицо не является.

При таких обстоятельствах, поскольку данные лица не имели права участвовать в голосовании членов ТСЖ, то необходимо исключить их голоса из числа голосов, принявших участие в голосовании.

Таким образом, число принявших участие в собрании, решения которого оспаривает истец, составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), то есть доля проголосовавших – 61,4%, что также свидетельствует о наличии кворума проведенного собрания.

С учетом изложенного, доводы истца об отсутствии кворума на собрании, имевшем место в период с 

<

данные изъяты> по ДАТА, своего подтверждения не нашли.

Кроме того, применительно к положениям ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом не доказано, каким образом нарушаются его законные права и интересы утвержденными сметами доходов и расходов ТСЖ, в ситуации, когда смета и закрепленный в соответствии с ней тариф за один квадратный метр являются едиными для всех собственников многоквартирного дома, что соответствует законодательным положениям ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Таким образом, исходя из законодательного предназначения того или иного товарищества собственников жилья, суд делает вывод о том, что подобного рода товарищества не преследуют в качестве своих целей достижения и формирования определенной прибыли (доходов), а напротив, деятельность таких некоммерческих организаций направлена, исключительно, на реализацию совершенно иных целей. Составление сметы доходов и расходов товарищества собственников жилья необходимо для определения предстоящих затрат по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и как следствие, определению в денежном эквиваленте размера платы каждого собственника (за 1 кв. м) пропорционально доли в праве общей собственности на общее имущество в доме, достаточной для покрытия запланированных расходов.

Представленная в материалы дела смета по своему содержанию соответствует указанным выше выводам, а при ее утверждении не было допущено нарушение норм жилищного законодательства, регламентирующих порядок проведения собраний по утверждению сметы.

Учитывая вышеизложенное, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в материалах дела имеются сведения о наличии кворума при проведении собрания членов ТСЖ в период с 22 февраля по 28 февраля 2017 г., поэтому общее собрание было вправе принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня. Между тем, голос истца, даже в случае возможности его участия в голосовании на кворум и результаты голосования не повлияли бы, так как количество голосов истца незначительно. Вопрос обоснованности утверждения сметы доходов и расходов, их выполнении, выполнении плана содержания и ремонта общего имущества, использования фондов капитального ремонта и резервного фонда, относился к компетенции общего собрания членов ТСЖ и разрешен положительно большинством голосов. Вопрос обоснованности установления платы для каждого собственника помещения за содержание и ремонт общего имущества в доме, также относился к компетенции общего собрания членов ТСЖ и также разрешен положительно большинством голосов.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истец, который членом ТСЖ не является, права оспаривать по существу смету о доходах и расходах не имеет, так как в силу п. 10.1.2 Устава только член товарищества вправе участвовать в деятельности товарищества; проверка финансовой и хозяйственной деятельности ТСЖ, являющегося самостоятельным хозяйствующим субъектом, в полномочия лиц, не являющихся членами ТСЖ, а также судом не входит.

Учитывая вышеизложенное, несогласие собственника с установленными общим собранием членов ТСЖ ставками обязательных платежей и взносов собственников помещений, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирном не может явиться основанием для признания принятого решения незаконным в судебном порядке, в связи с чем оснований для признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом № от ДАТА, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Б.В.Н. к ТСЖ «Волга» о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом № от ДАТА, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2017 года

Судья: подпись.