Дело №2-694/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, пени за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Уточнив исковые требования, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, пени за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала лично в руки ответчику ФИО1 денежные средства в размере 60 000 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства были ответчиком получены на выполнение работ по строительству беседки, туалета с душем. Договор на выполнение работ не заключался. В момент передачи денежных средств ФИО1 пояснил, что договор привезут строители в момент доставки материала на участок, для последующего строительства. При получении денежных средств и при написании в последующем письменного обязательства по возврату денежных средств ФИО1 не были представлены документы подтверждающие, что он является работником ИП ФИО6 Работы выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было представлено письменное обязательство вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не возвращены. На претензии направленные ответчикам ответа истец не полчала, денежные средства возвращены не были. Уточнив исковые требования просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 60000 руб., пени за пользование чужими денежными средствами в размере 4336 руб. 44 коп. за 354 календарных дня просрочки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2073 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой. В адрес суда возвращена судебная корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, устанавливающей, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

Каких - либо доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание ответчик ФИО1 суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшейся от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Третье лицо ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления почтовой корреспонденции. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; …присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков…

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 60000 руб. на выполнение строительных работ (строительство беседки в Волоколамске) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств оформлена квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) и распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). 

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком работы не выполнены, что подтверждается распиской ФИО1 (л.д. 22) в которой он обязуется возвратить указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд, и, уточнив требования, ФИО2 предъявляет к ФИО1 требования о взыскании денежных средств в сумме 60 000 рублей, указывая на то, что ФИО1 не исполнил обязательства по строительству беседки, а также не исполнил свои обязательства по расписке о возврате 60 000 руб. 

Принимая во внимание изложенное выше, суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 60000 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком работы не выполнены, а денежные средства не возвращены. 

Ответчиком ФИО1 в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено возражений против предъявленного иска и доказательств исполнения обязательств по договору подряда либо возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с просьбой вернуть денежные средства в добровольном порядке. Претензия истца выполнена не была.

Обратившись в суд, истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4336 рублей 44 копейки за 354 календарных дня просрочки. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит обоснованным расчет суммы процентов, представленный истцом в материалы дела, в связи с чем, указанные требования также подлежат удовлетворению. С ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 4336 рублей 44 копейки. 

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2073 рубля. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2073 рубля, поскольку данные расходы подтверждены квитанцией и понесены в связи с обращением истца в суд.

Руководствуясь ст. 12, 393 ГК РФ, ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, пени за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4336 рублей 44 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2073 рубля, а всего взыскать 66409 (шестьдесят шесть тысяч четыреста девять) рублей 44 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Сергиево-Посадский городской суд

Федеральный судья: С.Н. Пчелинцева 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.Н. Пчелинцева