Дело № 7 - 1304/23

( в районном суде № 12 - 210/23

Судья Кобякова Е.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 27 июня 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда, при секретаре 

<

...>., административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2023 года в отношении 

ФИО1 

<

...>, 

<

дата> года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 35 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга 

<

...>. от 30 октября 2022 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 29 октября 2022 года в 23 час 55 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение в обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественном месте, не реагированием на замечания, демонстративным нарушением общественного порядка и спокойствия граждан. 

Защитник – адвокат 

<

...>. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2023 года, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба адвоката 

<

...>. – без удовлетворения. 

Адвокат 

<

...> направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга и постановления по делу об административном правонарушении, в которой указала на следующие основания к отмене. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, связана с нарушением общественного порядка, сопровождается нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Протокол об административном правонарушении не содержит описание события правонарушения, а именно – сведениях о гражданах, чье спокойствие якобы нарушал ФИО1 постановление должностного лица основано на рапорте, в то время как в материалах дела имеется 2 рапорта – 

<

...>. и 

<

...>., оба выполнены на бланке, содержащем диспозицию ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в рапортах указано, что ФИО1 громко кричал, приставал к гражданам, размахивал руками, при этом, какие конкретно действия были совершены ФИО1, из рапортов не следует. При указанных обстоятельствах постановление должностного лица является незаконным. Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции 

<

...> пояснил, что никаких граждан в момент описываемых в его рапорте событий на улице не было. Суд также не учел, что 

<

адрес>. не существует. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, сведений о наличии какого-либо охраняемого объекта не имеется. Указанные обстоятельства указывают на недоказанность события административного правонарушения. 

Защитник – адвокат 

<

...> в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала, пояснила, что ФИО1 погиб в ходе проведения СВО. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы защитника, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, проверил законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, истребовал из 35 отдела полиции УИВД России по Приморскому району и изучил материалы дела, заслушал пояснения ФИО1 и его защитника, допросил в качестве свидетеля должностное лицо, задержавшее ФИО1 – 

<

...> исследовал доказательства по делу, в результате чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Решение районного суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ судом допущено не было. 

Постановлением вина ФИО1 установлена в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, в рапортах сотрудников полиции 

<

...>. и 

<

...>. также содержатся сведения о том, что ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, что указывает на отсутствие противоречий в постановлении по делу об административном правонарушении и доказательствах по делу. Обязательное присутствие граждан непосредственно рядом с лицом, выражающимся нецензурной бранью, не является обязательным, поскольку правонарушение было совершено на улице, т.е. в общественном месте. Место совершения административного правонарушения – возле торгового центра Сити Молл, имеющего адрес 

<

адрес>, никем из участников производства по делу не оспаривается, в связи с чем не указание в протоколе конкретного корпуса строения, существенного значения не имеет. 

Вместе с тем, имеются основания для отмены состоявшегося по делу постановления и решения районного суда, и прекращения производства по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 8 части 1 статьи 24.5 вышеуказанного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно сведениям военной прокуратуры гарнизона Ростов-на-Дону ЮВО и копии медицинского свидетельства о смерти, ФИО1, 

<

дата> г.р., принимал участие в зоне проведения специальной военной операции, где погиб. 

Учитывая положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2023 года по жалобе на вышеуказанное постановление, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 8 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника 35 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга 

<

...> от 

<

дата>, которым ФИО1 

<

...> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 ч. 1 КоАП РФ и решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга по жалобе защитника 

<

...>. на вышеуказанное постановление, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 8 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Судья Калинина И.Е.