Судья 1-ой инстанции Альхеев Г.Д. № 22-3289/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Иркутск 25 августа 2023 года 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мажириным М.В., с участием: 

прокурора Калининой Л.В.,

осужденной ФИО1, посредством использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой и дополнением к ней осужденной ФИО1 на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной 

ФИО1 ю, родившейся (данные изъяты), отбывающей наказание в виде лишения свободы по приговору (данные изъяты) от 25 июня 2018 года в ФКУ (данные изъяты),

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав осужденную ФИО1, прокурора Калинину Л.В., суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

По приговору (данные изъяты) от 25 июня 2018 года (с учетом апелляционного определения (данные изъяты) от 30 августа 2018 года) ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока отбывания наказания 25 июня 2018 года, конец срока – 19 апреля 2026 года. 

Осужденная ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1 заявляет о несогласии с решением суда первой инстанции, высказывается о его незаконности.

Осужденная приводит положения уголовного, процессуального и исполнительного законов, устанавливающих основания и порядок замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Она встала на путь исправления, трудоустроена, погашает исковые обязательства, имеет поощрения, не согласна с привлечением ее к дисциплинарной ответственности, не допускает злостных нарушений порядка отбывания наказания.

Представленные администрацией исправительного учреждения сведения о ее поведении не актуальны. 

Осуждённая просит отменить постановление суда первой инстанции, вынести новое решение об удовлетворении ее.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной помощник прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области Арбадоева Э.О. высказывает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить их без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор Калинина Л.В. высказалась о законности решения суда первой инстанции, просила оставить его без изменения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, представленные возражения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены судебного решения.

Правовым основанием для принятия обжалуемого решения суд первой инстанции привел положения уголовного и уголовно-исполнительного законов, предусматривающих возможность замены неотбытой осужденным части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ, ст.ст. 9, 175 УИК РФ). 

Фактическим основанием для принятия обжалуемого решения суд первой инстанции привел невозможность достижения целей наказания при замене неотбытой части более мягким видом наказания.

Выводы суда первой инстанции о наличии по делу правовых и фактических оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденной следует признать правильными.

Осужденная отбывает уголовное наказание за совершение особо тяжкого преступления. 

Лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом поведения в период отбывания наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. 

Осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания (не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами) (ч. 2 ст. 80 УК РФ).

Вместе с тем, отбытие осужденным установленной законом части срока наказания является необходимым условием, но не может рассматриваться как безусловное основание для замены неотбытой части более мягким видом наказания.

При замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует учитывать полное или частичное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в содеянном, поведение осужденного, его отношение к труду или учебе во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного (ч.ч. 3 и 4 ст. 175 УИК РФ).

Суд не нашел на данной стадии исполнения приговора оснований для вывода о возможности исправления осужденной без дальнейшего отбывания назначенного судом вида наказания, возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом. 

Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции проверив судебное решение по апелляционной жалобе осужденной. 

В порядке, установленном процессуальным законом, суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденной за весь период отбывания наказания, иные обстоятельства, которые могут иметь значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Администрация исправительного учреждения высказала мнение о не целесообразности в настоящее время замены неотбытой осужденной части наказания более мягким видом наказания. 

Из сведений, представленных должностными лицами администрации исправительного учреждения, суд установил, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области, осужденная не привлечена к трудовой деятельности, выполняет разовые поручения, к поручениям относится ответственно, имеет специальность, положительно реагирует на воспитательную работу, принимает участие в общественной жизни отряда и исправительного учреждения, в проведении культурно-массовых и спортивных мероприятиях, находится в облегченных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, социально-адаптирована, имеет исполнительные листы, удержания производятся. 

В период отбывания наказания осужденная получила восемь поощрений за добросовестное отношение к труду, участие в общественной жизни учреждения и в воспитательных мероприятиях.

Вместе с тем, осужденная девятнадцать раз подвергалась мерам дисциплинарного воздействия, в виде выговора, водворения в карцер и штрафной изолятор.

В целом осужденная характеризуется отрицательно, имеет неснятое и непогашенное взыскание. 

При принятии решения суд первой инстанции правильно учитывал поведение осужденной за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы, принял во внимание характер допускавшихся осужденной нарушений.

Вопреки доводам осужденной, принимая решение по ходатайству, суд первой инстанции обосновано учитывал сведения о ее поведении в период отбывания наказания, представленные администрацией исправительного учреждения и содержащиеся в материалах личного дела. 

Оснований сомневаться в достоверности изложенных сведений у суда первой инстанции не имелось. 

Характеризующий осуждённую материал подписан надлежащими должностными лицами исправительного учреждения, содержит сведения, соответствующие представленным материалам личного дела и исследованных судом первой инстанции. 

Наказание в виде лишения свободы не оказало достаточного исправительного воздействия на осужденную, не имеется оснований полагать, что такое воздействие окажет применение более мягкого вида наказания. 

Совокупность всех данных о личности осужденной и её поведении, не позволяет прийти к выводу, что в период отбывания наказания осужденная должна быть охарактеризована положительно в такой степени, в которой это необходимо для принятия решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено. 

Дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции сведения, касающиеся трудоустройства осужденной, сведений об удержаниях по исполнительным производствам, не влияют на правильность вывода суда первой инстанции, поскольку общую характеристику поведения осужденной, степень её исправления, не меняют. 

Доводы осужденной о незаконности привлечения ее к дисциплинарной ответственности выходят за пределы судебного разбирательства.

Осужденная может обжаловать действия администрации исправительного учреждения в ином установленном законом порядке (глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не может быть признано необоснованным и незаконным.

Оснований для отмены или изменения судебного решения суд апелляционной инстанции не находит. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 ю о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденной ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Гилюк

Копия верна: Судья В.В. Гилюк